ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-19035/2020
по делу № 2-155/2020
24 декабря 2020 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Хусайнов Р.Р. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту – ООО «Сеть Связной») о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 561930,92 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 56221,19 рублей, незаконных удержаний в размере 786,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей, на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.
В обоснование иска указал, что 25 ноября 2014 года принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, был заключен трудовой договор №.... 11 сентября 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной». 05 июля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года с истца было удержано 786,23 рублей. Кроме того, за 2018 год ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, что подтверждается сведениями по учету рабочего времени и расчетным листкам.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года постановлено:
удовлетворить частично исковые требования Хусайнова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 561930 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 92 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 56221 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль 19 копеек, незаконные удержания из заработной платы в размере 786,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 192,5 рублей, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хусайнова Р.Р. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9183,38 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно установил количество сверхурочных часов. Суд признал сведения по учету рабочего времени, содержащиеся в электронной распечатке из программы «1С.Предприятие Рарус» допустимым доказательством, вместе с тем, указанная программа необходима для совершения финансовых операций и не предназначена для учета рабочего времени. Работа в программе осуществляется самим работником и позволяет ему изменять время. Представленные истцом распечатки заверены не имеющим на то полномочий лицом. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени. Предоставленные ответчиком выписки из табеля учета рабочего времени являются единственным документом, содержащим данные об отработанных работником часах, включая часы сверхурочной работы и полностью соответствуют предъявляемым к им требованиям. Количество отработанных истцом часов подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, а также расчетными листами. Согласно данным содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени истец отработал в 2018 году: январь – 167,06 часов, февраль – 162,80 часов, март – 124,85 часов, апрель – 125,32 часов, май – 192,13 часов, июнь – 193,24 часов, июль – 206,59 часов, август – 219,37 часов, сентябрь – 142,77 часов, октябрь – 131,500 часов, ноябрь – 80,37 часов, декабрь – 129,26 часов, итого за 2018 год – 1875,26 часов. Количество отработанных истцом часов, указанное в выписках из табеля учета рабочего времени, предоставленных ответчиком, согласуется с количеством отработанных часов, указанным в ее расчетных листах, которые предоставлены как истцом, так и ответчиком. Суд указывает, что представленные истцом табели учета рабочего времени соответствует требованиям действующего законодательства, при этом не указывает каким нормам. Представленные истцом табели изготовлены с использованием программы «Консульстант Плюс», составлены одной датой 05 июня 2019 года и подписаны Ч.М.А. который не работал на торговой точке и не имел права на их подписание. Истец фактически оспаривает количество ежемесячно отработанных им рабочих часов. Следовательно, по данной категории индивидуальных трудовых споров применению подлежит срок для обращения в суд, который истцом пропущен. Суд неверно определил стоимость одного часа работы работника исходя из среднего заработка, а не из оклада. С учетом того, что у истца не было сверхурочно отработанных часов, оснований для взыскания компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда, расходов у суда не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года постановлено:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить в части взыскания ООО «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы в размере 561930,92 рублей, незаконно удержанных денежных средств в размере 786,23 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56221,19 рублей, расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10000 рублей, а также в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9183,38 рублей.
В отменённой части принять новое решение.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченную заработную плату в размере 19800 рублей 89 копеек, незаконно удержанные денежные средства в размере 98 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2277 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг бухгалтера размере 350 рублей.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1165 рублей 29 копеек.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года отменено в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.
Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хусайнова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года Хусайнов Р.Р. принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» (впоследствии изменившем наименование на ООО «Сеть Связной») в качестве продавца.
25 ноября 2014 года между Хусайновым Р.Р. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен трудовой договор №.... Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности продавец/сектор Уфа I ....
В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Работодатель выплачивает максимально разрешенный районный коэффициент в размере 15% и процентной надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 0% – в соответствии с действующим законодательством и постановлениям субъектов Российской Федерации, устанавливающими размеры и порядок выплат, указанных надбавок.
Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.
05 июля 2019 года трудовые отношения между Хусайновым Р.Р. и ООО «Сеть Связной» прекращены по инициативе работника.
В 2018 году, согласно табелям учета рабочего времени, истец привлекался к сверхурочной работе.
Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 1875,26 часов.
При обращении в суд истец указал, что в 2018 году им сверхурочно отработано 132,26 часа, однако сверхурочная работа ответчиком не оплачивалась, размер задолженности составляет 561930,92 рублей.
При определении числа сверхурочных часов в спорные периоды, суд первой инстанции исходил из данных об отработанном времени, представленных истцом.
Поскольку сведения об учтенных отработанных часах Хусайнова Р.Р. в ООО «Сеть-Связной» открыто доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам табелей рабочего времени ответчика.
Ссылку истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, нельзя принять во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.
Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств.
Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, введенными с 1 апреля 2018 года, предусмотрено, что в отношении некоторых категорий работников по распоряжению работодателя может быть введен сменный режим работы; организация сменной работы в компании осуществляется на основании графика сменности, где устанавливаются число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерывы для отдыха и питания и порядок чередования смен.
В ответе на запрос судебной коллегии ответчик указал на то, что график работы сотрудников магазина составлялся директором магазина по согласованию с работниками; график соответствует данным из выписок из табелей учета рабочего времени; иных графиков предоставить не представляется возможным.
Таким образом, графики сменности, утвержденные в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка и статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлены не были; графики работы согласовывались между директором магазина и работниками, в этой части какие-либо требования истцом не заявлены, наличие разногласий по дням работы не усматривается, поскольку данные о днях работы, предоставленные истцом и ответчиком совпадают.
Судебная коллегия отмечает, что для работника был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором вне зависимости от количества часов, отработанных в ту или иную смену, окончательный подсчет отработанных часов осуществляется по истечении учетного периода, в данном случае одного года.
В этой связи отсутствие графиков сменности не может свидетельствовать каким-либо образом об обоснованности данных об отработанном времени, представленных истцом.
Вместе с тем отсутствие графиков сменности не может лишать истца права на судебную защиту его нарушенных трудовых прав и служить основанием для отказа в иске. Судебная коллегия при подсчете отработанного времени учитывает данные, отраженные в табелях учета рабочего времени, представленных работодателем.
Так, обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени, составленным по форме № Т-13 «Табель учета рабочего времени», которая предусмотрена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и применяется при автоматизированной обработке учетных данных.
Вопреки утверждениям истца, данная форма не предусматривает необходимость отражения времени явки работника на работу и его ухода.
Сведения об учтенных отработанных часах Хусайнова Р.Р. в ООО «Сеть Связной» открыто доводились при выдаче работнику расчетных листков, работник их не оспаривал, к ответчику с заявлениями о необходимости верного (по его мнению) учета рабочего времени, не обращался, и, принимая во внимание согласованность расчетных листков с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам.
К ежедневным выпискам из программы «1С», как к доказательствам, подтверждающим фактически отработанное истцом время, судебная коллегия относится критически.
Так, указанные ежедневные выписки кем-либо не заверены, на них присутствует печать торговой точки ООО «Сеть Связной» (префикс Р353), к которой, по пояснениям ответчика, имеют доступ все работники торговой точки.
Оценивая представленные истцом данные, судебная коллегия полагает, что представленные данные не объективно отражают учет рабочего времени, о чем свидетельствует, что время начала работы Хусайнова Р.Р. зачастую совпадает со временем начала работы других сотрудников и указывается в целях часах и минутах (секунды указаны как 00), время окончания работы Хусайнова Р.Р. во многих случаях совпадает с временем окончания работы других сотрудников и временем окончания работы торговой точки, указывается в целях часах (минуты и секунды указываются как 00). При автоматической же регистрации времени в данной программе (как об этом утверждает истец) время каждый раз различалось бы с указанием с точностью до секунды и в любом случае отличалось бы от времени регистрации иных сотрудников.
Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что данные значения в программе могут заносится работником вручную и не отражают фактическое время его работы.
В этой связи при подсчете количества отработанных истцом рабочих часов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости учета данных, указанных в выписках из табелей, представленных работодателем, и отраженных в расчетных листках.
Указание в выписках из табелей наименования ООО «Сеть Связной» с учетом переименования ответчика и ведения автоматизированной обработки учетных данных не свидетельствует об их недопустимости.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 561930,92 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56221,19 рублей по следующим основаниям.
Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1943 часа.
Согласно данным содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени истец отработал в 2018 году: январь – 167,06 часов, февраль – 162,80 часов, март – 124,85 часов, апрель – 125,32 часов, май – 192,13 часов, июнь – 193,24 часов, июль – 206,59 часов, август – 219,37 часов, сентябрь – 142,77 часов, октябрь – 131,500 часов, ноябрь – 80,37 часов, декабрь – 129,26 часов, итого за 2018 год – 1875,26 часов.
С учётом нахождения истца в отпуске с 11 марта 2018 года по 24 марта 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года, норма рабочего времени Хусайнова Р.Р. составила 1743 часов.
Таким образом, истцом в 2018 года отработано 132,26 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени, исходя из расчета: 1875,26 часов (отработано истцом) – 1743 часов (норма рабочего времени за вычетом отпуска). Данный расчет согласуется с разъяснениями, данными в письмах Минтруда России от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782.
Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
При этом судебная коллегия учитывает, что для работника был установлен суммированный учет рабочего времени с определением дней работы по графику сменности, в связи с чем рабочая смена, которая по графику приходится на субботу или воскресенье, подлежит учету как обычный рабочий день (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации).
Смена в нерабочий праздничный день входит в месячную норму рабочего времени, но подлежит оплате в двойном размере.
Судебная коллегия принимает во внимание, что время работы в праздничные дни было оплачено работодателем в двойном размере (исходя из оклада), вместе с тем в нарушение трудового законодательства при этом не были учтены все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, в связи с чем она не может считаться оплаченной в повышенном размере в том понимании, как это регламентировано в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П.
В этой связи судебная коллегия при расчете взыскиваемой суммы оплаты труда считает необходимым принять во внимание количество часов, отработанных также и в праздничные дни, но при этом вычесть выплаченные за это время работы начисленные (в пониженном размере) суммы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья149).
По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.
Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.
Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.
Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, – иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Положением об оплате труда работников от 22 декабря 2014 года ответчика установлено, что за работу в сверхурочное время применяются компенсационные доплаты и надбавки (подпункт 2.6.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (подпункт 3.2.1).
Подпунктом 3.11 вышеназванного Положения закреплено, что в Обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременные (разовые) премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, и производится по решению работодателя. Факт начисления и выплаты премии может зависеть от финансово-экономических показателей Общества и иных выбранных работодателем критериев. Решение о выплате премий, её размере, сроке, порядке и условиях выплаты применяется в соответствии с Положением о премировании.
Положением об оплате труда работников от 19 октября 2018 года ответчика также установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (подпункт 4.3.3).
Положением о премировании работников, утвержденном 22 декабря 2014 года, предусмотрена выплата премии по методикам за выполнение установленных показателей; предусмотрено, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премия по методикам, в случае принятия решения о ее выплате работодателем, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени (пункт 3.1); премии учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. (пункт 4.1)
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что премии по методикам должны учитываться как стимулирующая выплата в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Ссылка ответчика на то, что премирование является правом работодателя, отклоняется, поскольку без выплаты премий по методикам заработная плата истца была бы значительно меньше МРОТ, а сами условия для премирования свидетельствуют о том, что премия по методикам является не поощрением за труд (как, например единовременная премия), а именно стимулирующей выплатой; размер данной премии зависит от количества фактически отработанных работником дней.
Ответчиком не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные выше, в связи с чем стимулирующие выплаты при расчете оплаты сверхурочных часов не учтены.
Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) (первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), не определяет конкретный механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.
В отсутствие иных положений в локальных нормативных актах ответчика судебная коллегия считает необходимым взыскать сумму компенсации: в полуторном размере за первые два часа; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.
При расчете стоимости одного часа работы судебная коллегия исходит из подхода, изложенного истцом в расчетах, согласно которому сумма начисленной заработной платы делится на количество фактически отработанных им часов.
При этом судебная коллегия не учитывает суммы доплат за работу в ночное время и работы в выходные и праздничные дни (учитывается только одинарная ставка оплаты труда), поскольку иное привело бы к начислению повышенной оплаты труда за работу сверхурочно к суммам уже повышенной оплаты труда за работу в праздничные дни и ночные часы, что недопустимо).
В расчетных листках за 2018 год доплаты за работу в праздничные дни (в размере 100 %) выделены отдельной строкой, которые не учитываются.
Из расчётных листков истца усматривается, что в 2018 год его доход (оклад + премии) составил: в январе – 4406 + 108499,96, в феврале – 4293,95 + 22007,66, в марте – 3293+56195,50, в апреле – 3305,39 + 75720,91, в мае – 5067,55 + 54787,12, в июне – 5096,83 + 48029,91, в июле – 5448,94 + 78069,35, в августе – 5786,02 + 90654,06, в сентябре – 3765,65 + 65731,45, в октябре – 3468,40 + 48537,07, в ноябре – 2119,81 + 34040,16, в декабре – 3409,31 + 49303,69. Итого 781036,74 рублей + уральский коэффициент 15% = 898192,25 рублей.
Стоимость одного часа работы в 2018 году без доплат за работу в праздничные дни и ночные часы составляет 898192,25/1875,26 = 478,96 рублей.
Расчет оплаты сверхурочных часов в 2018 году составляет 126215,53 рублей ((478,96 руб. * 1,5 * 2 часа) + (478,96 * 2 * 130,26)).
При этом, как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату всех отработанных часов, в том числе и сверхурочных, исходя из ставки 26,38 рублей/ час (на что указано и самим истцом в расчете по иску).
Общая сумма оплаченных сверхурочных часов ответчиком составляет 26,38 руб./час. * 132,26 час. = 3753,53 рублей+15% = 4316,55 рублей.
Таким образом, невыплаченной в 2018 году осталась сумма в размере 121898,98 рублей, исходя из расчета (126215,53-4316,55), до удержания 13%.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проценты за просрочку выплаты компенсации с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составят 12192,45 рублей, исходя из расчета суммы долга за вычетом 13%, как это и указал истец в своих расчетах:
- c 16 января 2019 года по 16 июня 2019 года (152 дн.) в сумме 8273,53 рублей (106052,11 * 152 * 1/150 * 7.75%);
- c 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.) в сумме 2227,09 рублей (106052,11 * 42 * 1/150 * 7.5%);
- c 29 июля 2019 года по 29 августа 2019 года (32 дн.) в сумме 1691,53 рублей (106052,11 * 32 * 1/150 * 7.25%).
Также судебная коллегия с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым отменить решение суда и в части взыскания расходов на оплату бухгалтерских услуг и государственной пошлины.
Истцом заявлены требования в общем размере на 618938,34 рублей (561930,92 + 56221,19 + 786,23), удовлетворены судом на 134877,66 рублей (121898,98 + 12192,45+ 786,23), что составляет 21,79% от заявленных требований.
Бухгалтерские услуги составили 10000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2179рублей (21,79 % от 10000) за данную услугу.
Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета в сумме 2045,94 рублей (исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), итого 2345,94 рублей.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за ее задержку, а также в части расходов на оплату бухгалтерских услуг, услуг представителя, государственной пошлины, с удовлетворением иска в части. Оснований для отказа в иске полностью в данной части, как просит ответчик в жалобе, оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 года в размере 561930,92 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 56221,19 рублей, судебных расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 рублей, а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 9138,38 рублей.
В данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Хусайнова Р.Р. заработную платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 121898,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 16 января 2019 года по 29 августа 2019 года 12192,45 рублей, расходы на оплату услуг бухгалтера 2179 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 2345,94 рублей.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Зинова У.В.
