ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
(№...)
адрес 24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи ФИО5
судей ФИО4,
Яковлева Д.В.
при ведении протокола секретарём ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что дата между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни №.... Срок действия Договора с дата до дата, размер страховой премии (страхового взноса) 500 000 рублей внесен единовременно одним платежом дата, валюта - российский рубль. Согласно абзацу 3 пункта IX условий Договора, для договоров с валютой страхования российский рубль в течение срока действия договора, договор страхования может быть редуцирован с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы не менее 50% от первоначальных страховых сумм. Такое изменение может быть осуществлено в любое время в течение срока действия Договора страхования. При этом Страховщик возвращает Страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счёта Страхователя. Это же условие зафиксировано в подпункте 10.3 Приложения к Договору. В соответствии с подпунктом 12.1.6 Приложения к Договору страхователь имеет право осуществить возврат денежных средств в пределах 50% суммы первоначального взноса не более 1 раза в течение действия договора, страховые суммы по которому установлены в рублях. Согласно расчету ответчика истец имеет право на возврат суммы в размере 277 365,65 руб. дата истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора - произвести редукцию на 50% и перечислении денежных средств по указанным в заявлении реквизитам. дата ответчик выпустил дополнительное соглашение №... к договору с условиями нарушающими условия абзаца 3 пункта IX условий договора и подпункта 10.3 Приложения к договору: уменьшив размер суммы возврата истцу по редукции. При этом применил положения пункта X договора и пункта 11 приложения к договору, регулирующие отношения при досрочном прекращении договора. А именно предложил возврат 50%-ой части страховой суммы, исходя из выкупной суммы, а не от первоначальной страховой суммы, как это предусмотрено пунктом IX условий договора и подпунктом 10.3 приложения к договору, что является невыполнением правомерных требований истца. Ответчик в дополнительном соглашении указал неверные реквизиты договора, исправить реквизиты отказался, сославшись, согласно письма от дата№...ж на то, что это не является признаком некорректности данных отношений. Не согласившись с этим, истец направил ответчику протокол разногласий к Дополнительному соглашению от дата, на что ответчик дата предоставил немотивированный ответ о том, что он при редукции договора производит расчёт сумм исходя из Таблицы гарантированных выкупных сумм для досрочного расторжения договора, а не из размера страховой суммы, как это предусмотрено для изменения (редуцирования) договора. Согласно заявлениям истца от дата, дата, дата, дата и ответа ответчика от дата - недостаток услуги по договору в виде неисполнения обязательств, предусмотренных абзацем 3 пункта IX условий договора и подпунктом 10.3 приложения к договору, ответчик устранять отказался. На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков услуги по договору страхования жизни №... от дата в размере 500 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей; 50% суммы первоначального взноса по договору страхования жизни №... от дата в размере 250 000 руб.; признать договор страхования жизни №... от дата измененным с дата – редуцированным на 250 000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 50% суммы первоначального взноса по договору страхования жизни от дата в размере 250 000 руб., неустойки, штрафа, а также признания договора страхования жизни от дата изменённым с дата – редуцированным на 250 000 руб.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни №....
Указанный договор заключен по Программе страхования «Открытие Актив – Доходные облигации» на основании Правил страхования жизни и здоровья. Срок действия Договора с дата до дата Размер страховой премии (страхового взноса) 500 000 рублей внесен единовременно одним платежом дата, что подтверждается платежным поручением №....
Истец своей подписью в договоре страхования подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями программы «Открытие.Актив-Доходные облигации», Правилами страхования, а также то, что получил договор страхования, программу страхования, инвестиционную декларацию.
Согласно п. 9 договора страхования все изменения и дополнения к нему оформляются страховщиком дополнительными соглашениями, составляются в письменной форме, скрепляются печатью и подписью страховщика и подписью страхователя.
В соответствии с указанным пунктом для договоров с валютой страхования российский рубль в течение срока действия Договор страхования может быть редуцирован с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы не менее 50% от первоначальных страховых сумм. Такое изменение может быть осуществлено на основании заявления страхователя однократно в любое время в течение срока действия договора страхования. При этом страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счета страхователя.
Указанный пункт договора не содержит в себе условий о возврате страхователю 50% страховой премии при уменьшении страховой суммы, под которой согласно ст. 947 ГК РФ понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма).
В соответствии с п. 10 Программы страхования все изменения и дополнения к договору оформляются страховщиком дополнительными соглашениями к договору страхования, составляются в письменной форме, скрепляются подписью и печатью страховщика и подписью страхователя. В течение срока действия договор страхования, страховая сумма по которому установлена в рублях, может быть редуцирован с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы не менее 50% от первоначальных страховых сумм. Такое изменение может быть осуществлено на основании заявления страхователя однократно в любое время в течение срока действия договора страхования. При этом страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счета страхователя.
Согласно п. 12.1.5 и 12.1.6 программы страхования страхователь имеет право в любое время вносить с согласия страховщика изменения в условия договора страхования, но не чаще 1 раза в год в части выбранной стратегии, и осуществить возврат денежных средств в пределах 50% суммы первоначального взноса не более 1 раза в течение действия договора, страховые суммы по которому установлены в рублях.
Таким образом, из условий Программы страхования также не следует, что при изменении согласованных сторонами условий договора страхования (редуцировании договора) страхователю подлежит к возврату 50 % страховой премии.
В соответствии с п. 12.4.6 Программы страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя на изменение договора страхования и выпустить дополнительное соглашение к договору страхования в течение 14 рабочих дней с даты подачи заявления.
Согласно п. 12.4.7 страховщик обязан перечислить денежные средства страхователю при редукции договора в течение 30 дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения.
дата истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий Договора - произвести редукцию на 50% и перечислении денежных средств по указанным в заявлении реквизитам.
дата ответчик составил дополнительное соглашение №... к Договору страхования, в котором определил страховые суммы в размере 250 000 руб., а сумму, подлежащую выплате истцу: как возврат части страхового взноса в размере 205 000 руб.; как часть суммы с инвестиционного счета страхователя в размере 27 365,65 руб.
Дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий и направлено в адрес страховщика, протокол разногласий страховщиком не подписан.
Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора, проанализировав положения ст. ст. 450, 451, 934, 942, 954 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт существенного нарушения договора ответчиком и наличия существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, дополнительное соглашение к договору сторонами не подписано, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.
Учитывая то, что судом основные требования истца в части взыскания с ответчика 50% суммы первоначального взноса по договору страхования жизни от дата в размере 250 000 руб. удовлетворены не были, соответственно производные требования в части взыскания неустойки и штрафа также не подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение между сторонами не подписано, оснований для изменения условий договора в судебном порядке не установлено.
Доводы истца о том, что при уменьшении размера страховой суммы по договору страхования на 50% возврату подлежит половина уплаченной страховой премии, т.е. 250 000 руб., противоречат возмездной природе договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в дополнительном соглашении ответчик неправильно определил возврат части страхового взноса в размере 41 %, исходя из выкупной суммы, а не от первоначальной страховой суммы, не состоятельны, по условиям заключенного договора страхования жизни, при редукции страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счета страхователя, таким образом, договором не определено, что возвращаемая часть страховой премии (взноса) должна быть не менее 50%.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Яковлев Д.В.
