ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-21837/2016
24 октября 2016 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.
при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Нефтекамский автозавод «НЕФАЗ» по доверенности ШЛВ на решение Советского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО «Нефтекамский автозавод» к Государственной инспекции труда в адрес удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить пункты ... предписания и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ШЛВ№...-... от дата.
В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным и отмене предписания и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ШЛВ№...-... от дата - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Нефтекамский автозавод» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания №...-... от дата по тем основаниям, что ОАО «НЕФA3» полагает, что указанное Предписание нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению дела в соответствии с законом и подлежит отмене в связи с нарушение норм процессуального права.
В обосновании исковых требований указано, что дата ОАО «НЕФA3» уведомлением №... уведомил уполномоченный орган - Департамент пожарно-спасательных сил и специальных формирований МЧС России о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности - пожарный автомобиль ... на шасси КАМАЗ-43502, о чем ОАО «НЕФАЗ» уведомил представителей Государственной инспекции по труду в РБ. Согласно п.3.8. Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона №294-ФЗ», утвержденных Приказом Федеральной службы по труду и занятости от дата№..., в соответствии с нормами Федерального закона №294-ФЗ проверка не может проводиться, а начатая подлежит безусловному прекращению в случаях, если установлено, что: отсутствуют основания для проведения плановой проверки, предусмотренные частью 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ... Решение о прекращении проверки принимается руководителем органа Роструда (его заместителем) в соответствии с письменным распоряжением на основании доклада должностного лица, уполномоченного на проведение данной проверки... Более того, в соответствии с п. 2.2.4 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ отсутствие оснований проведения плановой проверки, установленных частями 2, 3 и 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ (равно как проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проверок), относится к категории грубых нарушений требований по организации и проведению проверок, вследствие чего их результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) по заявлению проверяемого лица. Одновременно с этим в соответствии со статьей 19.6.1 КоАП РФ проведение уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда проверки является одним из оснований для привлечения его к административной ответственности.
Впоследствии истцом представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым указывают, что в Предписании №...-№... от дата и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ШЛВ указывает, что Работодателю необходимо разработать и утвердить перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, однако, работодателем разработан и утвержден данный перечень, во время проведения проверки, комиссией по охране труда и правовым вопросам не был запрошен вышеуказанный документ. Инспектор по труду указал в Предписании - обеспечить проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц в течение месяца после приема на работу. В ПАО «НЕФA3» обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц проводится, согласно Приказу №...-ко от дата «Об обучении и проверке знаний по охране труда и Приказа №...-ко от дата «О внесении изменений в приказ от дата№...». Инспектор по труду предписывает обеспечить надлежащее оформление протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Заместитель по технической части цеха №...ШЛВ является ответственным лицом за проверку знаний требований охраны труда работниками цеха №.... ШЛВ проводил проверку знаний в установленном законом порядке, однако, дату писал не в протоколе, а в Журнале регистрации протоколов заседания комиссии цеха №... по проверке знаний требований охраны труда работников. По требованию - обеспечить надлежащее оформление личных карточек учета СИЗ (средства индивидуальной защиты), с данным требованием ПАО «НЕФАЗ» не согласно, т.к. личные карточки СИЗ ведутся надлежащем образом. В Акте проверки указано, что в имеющихся личных карточках учета выдачи СИЗ отсутствует ссылка на наименование типовых отраслевых норм, номер личной карточки, подписи руководителя структурного подразделения, отсутствует графа - сертификат соответствия и т.д. Например, личная карточка токаря 3 р. механосборочного цеха №...ШЛВ Указанное не является достоверным, в личной карточке ШЛВ имеются все вышеуказанные требования. Инспектор по труду предписывает выдать стропальщику ШЛВ защитный лицевой щиток и защитные очки, маляру ШЛВ шлем, токарю ШЛВ СИЗОД противоаэрозольные, электросварщику ШЛВ СИЗОД фильтрующие, грузчику ШЛВ СИЗОД противоаэрозольные. Однако, в момент проверки не все материалы по регистрации выдачи дополнительных средств индивидуальной защиты (СИЗ) были запрошены/предоставлены, а именно: стропальщик цеха №...ШЛВ был обеспечен СИЗ (очками защитными) - 06.11.2015г., что подтверждается инструментальной карточкой. Маляр цеха №...ШЛВ обеспечен СИЗ (шлемом для защиты от общих производственных загрязнений). В момент проверки не в полном объеме были предоставлены материалы по получению дополнительных СИЗ, каска защитная получена дата. СИЗ органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное получено - дата, что подтверждается журналом выдачи СИЗ. Выдача СИЗ органов дыхания (СИЗОД) токарю цеха №...ШЛВ зависит от вида выполнения операции (обработка деталей на станке). Выдача СИЗОД предусмотрена дополнительно при сухой обработке деталей. В настоящее время токарь ШЛВ работает на станке с применением СОЖ (смазывающая охлаждающая жидкость). Электросварщик цеха №...ШЛВ обеспечен. СИЗ органов дыхания СИЗОД фильтрующее. Грузчик цеха №...ШЛВ обеспечен СИЗ органов дыхания СИЗОД противоаэрозольное. Вышеуказанное подтверждается инструментальной карточкой на ШЛВ, копией журнала выдачи СИЗ цеха №..., приказом-постановлением от дата№... «О перечне профессий и должностей для обеспечения спецодеждой и спецобувью и другими СИЗ», копией журнала выдачи СИЗ цеха №..., копия личной карточки учета выдачи СИЗ ШЛВ Инспектор по труду предписывает отделить рабочие места электросварщиков в помещении при сварке открытой дугой от смежных рабочих мест и проходов несгораемыми экранами...» С данным пунктом ПАО «НЕФA3» не согласно в связи с тем, что несгораемые передвижные щиты высотой 2 м. из несгораемого материала на заводе имеются, в том числе и в цехе №.... По требованию предписания - помещения для работы с ЛКМ размещать отдельно...» - в Акте проверки указано, что допускается производство окрасочных работ (окрашивание изделий пневматическим распылителем) в производственном помещении корпуса производства автосамосвалов который не изолирован от смежных помещений и не исключает распространение вредных веществ по производственному помещению (цех №...). С данным пунктом ПАО «НЕФАЗ» категорически не согласно. В ПАО «НЕФАЗ» не допускается производство окрасочных работ (окрашивание изделий пневматическим распылителем) в производственном помещении корпуса производства автосамосвалов который не изолирован от смежных помещений и не исключает распространение вредных веществ по производственному помещению. Инспектор по труду не указал ни в Протоколе, ни в Постановлении когда, где, кем было допущено вменяемое правонарушение, т.е. отсутствует «событие» административного правонарушения, его объективная сторона. Требование - запретить эксплуатацию грузозахватных средств (строп), с грузовыми крюками не имеющими предохранительные замыкающие устройства... С данным пунктом ПАО «НЕФАЗ» не согласно в связи с тем, что подъемное сооружение, на котором было сломано предохранительное замыкающее устройство, на момент проверки не эксплуатировалось, т.е. подъем грузов не производился, заместителем начальника по технической части цеха №...ШЛВ была подана заявка для проведения ремонта грузового крюка и только после ремонта подъемное сооружение было запущено в работу, требование - для производства погрузочно-разгрузочных работ и транспортных операций в производственных помещениях использовать электропогрузчики... В Акте проверки указано, что допускается использование автопогрузчиков для перемещения груза в помещении (корпус производства автосамосвалов) и что ПАО «НЕФАЗ нарушило п. 5.29 Правил по охране труда при холодной обработке металлов. С данным правонарушением ПАО «НЕФАЗ» не согласно, так как пункт 5.29. Правил гласит: «Для производства погрузочно-разгрузочных работ и транспортных операций в производственных помещениях следует использовать электропогрузчики, электротельферы, мостовые краны и другое подъемно-транспортное оборудование, механизмы и приспособления, не загрязняющие воздушной среды вредными выбросами и токсичными газами. Въезд автомашин и автопогрузчиков в невентилируемые помещения не допускается. У ПАО «НЕФАЗ» основным видом деятельности является - производство автобусов и троллейбусов, что относится к тяжелой промышленности, например площадь корпуса производства автосамосвалов занимает ... кв.м, и без автопогрузчиков производство не возможно ни теоретически ни практически. Корпус производства автосамосвалов оснащен общеобменной вентиляцией, приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Нефтекамский автозавод «НЕФАЗ» по доверенности ШЛВ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывая на то, что судом не было учтено, что в предписании ничего не указано относительно способов устранения нарушений и относительно действий, которые должно совершать Общество с целью устранения этих нарушений.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Нефтекамский автозавод «НЕФАЗ» по доверенности ШЛВ поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной инспекции труда в адрес – ШЛВ согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным и отмене пунктов ... предписания №...-... от дата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как установлено судом и материалами дела, пунктом 3 оспариваемого предписания №...-...... от дата генеральный директор ОАО «Нефтекамский автозавод» ШЛВ обязан в срок до дата обеспечить проведение обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц в течение месяца после приема на работу.
Согласно п.п.... Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённому Постановлением Минтруда России и Минобразования России от дата№..., работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу; обеспечивать обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.
Как следует из акта проверки от дата работодателем не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц в течение месяца после приема на работу. Например, ШЛВ принята маляром в цех окраски №... - дата, обучение и проверку знаний требований охраны труда прошла только дата, согласно протоколу №... от датаШЛВ принят стропальщиком ... р. в цех железнодорожных перевозок и складских работ №... - дата, обучение и проверку знаний по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов прошел только дата, согласно свидетельству №..., протоколу заседания комиссии №... от датаШЛВ принят электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах ... р. - дата, обучение и проверку знаний требований охраны труда прошел дата, согласно протоколу №... от датаШЛВ принят токарем 3 р. в механосборочный цех №... - дата, обучение и проверку знаний требований охраны труда прошел дата, согласно протоколу №... от дата
В ходе судебного заседания представителями истца факт того, что вышеуказанные работники не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение месяца после приема на работу не оспаривался. В связи с чем, у суда не было оснований для признания пункта 3 оспариваемого предписания незаконным.
Пунктом 4 оспариваемого предписания №...-... от дата генеральный директор ОАО «Нефтекамский автозавод» ШЛВ обязан в срок до дата обеспечить надлежащее оформление протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, а именно указывать дату проведения проверки знаний по охране труда.
Согласно п.3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от дата№..., результаты проверки знаний требований охраны груда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению №... к Порядку.
Согласно акту проверки от дата в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «НЕФАЗ» не указана дата проведения проверки знаний по охране труда. Например, протокол №... заседания комиссии цеха №... по проверке знаний требований охраны труда водителей автомобиля: ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ, ШЛВ
В связи с чем, пункт 4 оспариваемого предписания судом признан законным и обоснованным.
Пунктом 5 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата обеспечить надлежащее оформление личных карточек учета выдачи СИЗ, а именно указывать номер, наименование типовых отраслевых норм, добавить графу сертификат соответствия, ставить подпись руководителя структурного подразделения и т.д.
Согласно акту проверки от дата, в имеющихся личных карточках учета выдачи СИЗ отсутствует ссылка на наименование типовых отраслевых норм, № личной карточки, подписи руководителя структурного подразделения, отсутствует графа сертификат соответствия и т.д. Например, личная карточка токаря ... р. механосборочного цеха №...ШЛВ
Согласно п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ дата№...н. выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
В связи с чем, суд обоснованно признал требование предписания об обязании обеспечения надлежащего оформления личных карточек учета выдачи СИЗ законным и обоснованным.
Пунктом 6 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ.
В силу ч.3 ст.221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ дата№...н. работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
Согласно акту проверки от дата работодатель выдает специальную одежду, специальную обувь и СИЗ не своевременно. Например, маляру ... р. сборочно-окрасочного цеха №...ШЛВ, принятому на работу дата защитная каска выдана только дата, что подтверждает инструментальная карточка выдачи СИЗ; грузчику ... р. цеха железнодорожных перевозок и складских работ №...ШЛВ, принятому на работу дата защитная каска и очки выданы только дата, что подтверждает инструментальная карточка выдачи СИЗ и т.д. по другим работникам.
Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной выдачи СИЗ грузчику ШЛВ, не оспорен, оснований для признания пункта 6 оспариваемого предписания незаконным у суда не имелось.
Пунктом 11 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата выдать грузчику ... р. ШЛВ СИЗОД противоаэрозольное.
Согласно п.630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата№... н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», грузчику должны предоставляться СИЗ - средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.
Доказательств подтверждающих отсутствие необходимости предоставления грузчику ШЛВ СИЗОД противоаэрозольное, в том числе, что ТМЦ хранящиеся на складе №... при хранении и переработке не пылятся и не выделяют вредных веществ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признаний незаконным п. ... оспариваемого предписания у суда не имелось.
Пунктом 14 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата организовать проведение обучения, внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников (руководителей и специалистов) в связи с введением в действие новых правил по охране труда.
Согласно акту проверки от дата не организовано проведение обучения, внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников (руководителей и специалистов) в связи с введением в действие новых правил по охране труда, например, мастер цеха №...ШЛВ прошел проверку знаний (очередную) дата
В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
Согласно ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённому Постановлением Минтруда России и Минобразования России от дата№..., внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда.
Учитывая, что после вступления в действие с дата новых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, мастер цеха №...ШЛВ проверку знаний не проходил, требование п.14 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.
Пунктом 21 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата оборудовать зону обработки станков защитным устройством (экраном). Для защиты работающего на станке и людей, находящихся вблизи станка, от отлетающей стружки и брызг смазочно-охлаждающей жидкости, должны устанавливаться защитные устройства (экраны), ограждающие зону обработки или ее часть, в которой осуществляется процесс резания.
Согласно п. дата Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата№..., для защиты работающего на станке и людей, находящихся вблизи станка, от отлетающей стружки и брызг смазочно-охлаждающей жидкости, должны устанавливаться защитные устройства (экраны), ограждающие зону обработки или ее часть, в которой осуществляется процесс резания.
Согласно п.6.10.1.1 вышеуказанных Межотраслевых правил, в универсальных станках, предназначенных для обработки заготовок диаметром до 630 мм включительно, зона обработки должна ограждаться защитным устройством (экраном) согласно пп. дата - дата. Со стороны, противоположной рабочему месту, зона обработки также должна иметь экран.
Согласно пояснениям представителей истца, отсутствие защитного экрана выявлено при работе на зубофрезерном станке. Согласно руководству по эксплуатации данного станка он предназначен для нарезания червячных глобоидных пар, частота вращения данного станка составляет 10 оборотов в минуту, наибольшая длина заготовки нарезаемых червяков ... мм.
Согласно п.6.10.6.1 вышеуказанных Межотраслевых правил, станки зубообрабатывающей группы с диаметром обрабатываемого изделия до ... мм также должны оснащаться защитными устройствами, согласно пп. дата - дата, ограждающими зону обработки.
При таких обстоятельствах, оснований для признания п.... оспариваемого предписания незаконным, у суда не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене пунктов 3..., ... предписания №...-...4 от дата.
Между тем, разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности и отмене пунктов ... предписания и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ШЛВ№...-... от дата.
Судом установлено, что пунктом 1 предписания №...-...4 от дата генеральный директор ОАО «Нефтекамский автозавод» ШЛВ обязан в срок до дата разработать и утвердить перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте.
В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно п.7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от дата№..., перечень профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждает руководитель предприятия (организации) по согласованию с профсоюзным комитетом и отделом (бюро, инженером) охраны труда.
Согласно представленным документам, ОАО «НЕФАЗ» дата утвержден и согласован с профкомом ОАО «НЕФАЗ» перечень профессий и должностей, требующих стажировки, проверки знаний и инструктажей (первичных, повторных) в котором содержится перечень всех должностей организации с указанием на необходимость либо отсутствие необходимости проведения первичного инструктажа на рабочем месте, что по своей сути, несмотря на его ненадлежащее оформление, является в том числе, и перечнем профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 1 оспариваемого предписания необоснованным и подлежащим отмене.
Пунктом 2 предписания №...-... от дата генеральный директор ОАО «Нефтекамский автозавод» ШЛВ обязан в срок до дата образовать комиссию по осмотру зданий и сооружений предприятия, которая будет производить осмотры зданий и сооружений с составлением соответствующих актов проверок (как правило, два раза в год).
Согласно абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу п.п. 2.4. 2.11 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений», утв. постановлением Госстроя СССР от дата№...) кроме систематического наблюдения за эксплуатацией зданий и сооружений специально на то уполномоченными лицами, все производственные здания и сооружения подвергаются периодическим техническим осмотрам. Как правило, очередные общие технические осмотры зданий проводятся два раза в год - весной и осенью. Состав комиссии по общему осмотру зданий и сооружений назначается руководителем предприятия или организации.
Согласно представленному суду распоряжению главного инженера ОАО «НЕФA3 от дата№... для определения состояния конструкций зданий и сооружений, а также инженерных сетей, вентиляционного оборудования, подкрановых путей, грузоподъемных механизмов созданы соответствующие комиссии. Проверка готовности объектов к работе в осенне-зимний период дата года подтверждается актами от дата и дата.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 2 оспариваемого предписания необоснованным и подлежащим отмене.
Пунктом 7 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата выдать стропальщику ШЛВ защитный лицевой щиток или защитные очки.
Согласно акту проверки от дата, работодателем не обеспечена выдача в полном объеме специальной одежды, специальной обуви и др. средств индивидуальной зашиты. Так, например п.81 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата№...н, стропальщику предусмотрена выдача защитного лицевого щитка или защитных. Однако, стропальщику ШЛВ, принятому дата, данный вид СИЗ не выдан, что подтверждается личной карточкой ШЛВ выдачи СИЗ, журналом выдачи СИЗ.
Вместе с тем, согласно инструментальной карточке ШЛВ, он получил «очки Визион (новые) 035» дата, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отменил пункт 7 оспариваемого предписания.
Пунктом 8 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата выдать маляру ШЛВ шлем для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каску защитную, СИЗ для органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.
Как следует из акта проверки от дата, согласно п. 135 приказа Митруда и соцзащиты РФ от дата№...н, маляру предусмотрена выдача шлема для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каски защитной, СИЗ для органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное. Однако, маляру ШЛВ данные виды СИЗ не выданы, что подтверждается личной карточкой ШЛВ, журналом выдачи СИЗ.
Согласно разделу 25 Общие профессии машиностроительных и металлообрабатывающих производств Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата№...н выдаются следующие СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартук из полимерных материалов; ботинки кожаные с защитным подноском; сапоги резиновые с защитным подноском; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием; очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.
Как следует из представленных суду журналов выдачи СИЗ цеха №... и личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ШЛВ выдана полумаска, очки, фильтр, каска защитная.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал п. 8 оспариваемого предписания необоснованным и подлежащим отмене.
Пунктом 9 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата выдать токарю ШЛВ СИЗОД противоаэрозольное.
Согласно п. 174 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата№... н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», токарю должны предоставляться: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные с защитным подноском; очки защитные; каска защитная; подшлемник под каску; при выполнении работ по сухой обработке деталей (изделий) дополнительно: средство индивидуальной защиты органов дыхания СИЗОД протиаэрозольное).
Как следует из пояснений представителей истца и справки выданной начальником цеха №..., согласно технологического процесса, утвержденного Министерством автомобильной промышленности СССР Нефтекамского завода автосамосвалов, работы ведутся не при сухой обработке деталей (изделий), а со смазывающей охлаждающей жидкостью - эмаль ЭГТ-10%, в связи с чем, необходимость в выдаче дополнительно средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное отсутствует. На основании чего п. 9 оспариваемого предписания суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и необоснованным.
Пунктом 10 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата выдать электросварщику ШЛВ СИЗОД фильтрующее.
Согласно представленному представителями истца журналу выдачи средств защиты бригады №... электросварщику ШЛВ регулярно выдаются: рукавицы 3 шт., краги 2 шт., беруши ... шт., респиратор ... шт., которые относится к СИЗОД фильтрующее. В связи с чем, п. ... оспариваемого предписания судом первой инстанции также признан незаконным и необоснованным.
Пунктом 17 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата обеспечить наличие в предприятии (по цехам) комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Согласно акту проверки от дата, предприятие (по цехам) не обеспечено комплектом нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Вместе с тем, согласно представленным фотоснимкам в цехах предприятия имеются информационные стенды с нормативно-правовыми актами, содержащими требования охраны труда, а также в цехах имеется доступ к программам «Орбита» и «Гарант» в которых также содержатся все нормативно-правовые акты по охране труда.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене пункта 17 оспариваемого предписания.
Пунктом 18 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата оборудовать стационарные рабочие места, предназначенные для проведения автоматической и механизированной электросварки в защитных газах и их смесях встроенными в технологическую оснастку или сварочную головку устройствами для удаления вредных газов и пыли.
Согласно п.22 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ утв. приказом Министерства труда и социальной защиты от дата№...н, стационарное рабочее место, предназначенное для проведения автоматической и механизированной электросварки в защитных газах и их смесях, оборудуется: сварочным оборудованием и оснасткой рабочего места в соответствии с требованиями технологического процесса; встроенными в технологическую оснастку или сварочную головку устройствами для удаления вредных газов и пыли.
Согласно п.23 тех же правил, при организации рабочих мест на участках электросварочных поточно-механизированных линий должны соблюдаться следующие требования:.. .для удаления вредных пылегазовыделений предусматриваются пылегазоприемники, встроенные или сблокированные со сварочными автоматами или полуавтоматами, агрегатами, порталами или манипуляторами.
Согласно представленным фотоснимкам и справке на предприятии имеются фильтровентиляционные агрегаты ФВА АС-3000 АВ- К(Ч) с 2-мя ГВР 4/200 предназначенные для удаления загрязненного от источника загрязнений, образующегося в ходе технологического процесса и очистки механическим фильтром, которые сблокируются со сварочными аппаратами, что допускается п.23 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности п. 18 оспариваемого предписания.
Пунктом ... оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФA3» обязан в срок до дата отделить рабочие места электросварщиков в помещении при сварке открытой электрической дугой от смежных рабочих мест и проходов несгораемыми экранами (ширмами, щитами) высотой не менее 1... м.
Согласно представленным суду документам и фотоснимкам во время работ при сварке используются не сгораемые передвижные ширмы, для защиты от электродуговой сварки, высотой 2 м. количество которых составляет ... шт. Кроме того, срок исполнения данного пункта оспариваемым предписанием от дата установлен до дата, что является неразумным и неисполнимым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал п. 19 оспариваемого предписания незаконным и необоснованным.
Пунктом 23 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата помещения для работы с ЛКМ (окрасочные участки и цеха, участки очистки и промывки изделий под окраску, краскозаготовительные участки) размещать отдельно, изолированными, имеющими обособленный выход. При расположении в одном производственном помещении различных по вредности производственных участков предусмотреть меры, исключающие распространение вредных веществ по производственному помещению.
Как следует из акта проверки от дата, допускается производство окрасочных работ (окрашивание изделий пневматическим распылением) в производственном помещении корпуса производства автосамосвалов, который не изолирован от смежных помещений и не исключает распространение вредных веществ по производственному помещению (цех №...).
Как следует из пояснений представителей истца, распоряжения заместителя генерального директора - директора по развитию от дата№..., а также плана производственных помещений все процессы окрашивания производятся на определенных постах, в камерах, оборудованных местной приточно-вытяжной вентиляцией.
Доказательств, подтверждающих окрашивание изделий пневматическим распылением в производственном помещении корпуса производства автосамосвалов, который не изолирован от смежных помещений суду не представлено. Кроме того, как проверки представители ОАО «НЕФАЗ» не участвовали и были лишены возможности представить свои возражения и пояснения относительно нарушений указанных в акте проверки и оспариваемом предписании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих окрашивание изделий пневматическим распылением в производственном помещении корпуса производства автосамосвалов, который не изолирован от смежных помещений суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал пункт 23 оспариваемого предписания подлежащим отмене.
Пунктом 24 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата запретить эксплуатацию грузозахватных средств (строп), с грузовыми крюками не имеющими предохранительных замыкающих устройств, предотвращающими выпадение груза.
Из акта проверки от дата следует, что на предприятии допускается эксплуатация грузозахватных средств (стропы), с грузовыми крюками не имеющими предохранительных замыкающих устройств, предотвращающими выпадение груза, цех №... корпус производства автосамосвалов.
Как следует из письменного объяснения замначальника по технической части цеха №...ШЛВ на имя генерального директора ОАО «НЕФАЗ», во время проверки мостовой кран не работал, так как он его остановил для ремонта страховочных замков.
Учитывая, что факт эксплуатации грузозахватных средств (стропы), с грузовыми крюками не имеющими предохранительных замыкающих устройств, предотвращающими выпадение груза не доказан, пункт 24 оспариваемого предписания судом первой инстанции обоснованно отменен.
Пунктом 25 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата для производства погрузочно-разгрузочных работ и транспортных операций в производственных помещениях использовать электропогрузчики, электротельферы, мостовые краны и другое подъемно-транспортное оборудование, механизмы и приспособления, не загрязняющие воздушной среды вредными выбросами и токсичными газами.
Согласно п.5.29 Правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата№..., для производства погрузочно-разгрузочных работ и транспортных операций в производственных помещениях следует использовать электропогрузчики, электротельферы, мостовые краны и другое подъемно-транспортное оборудование, механизмы и приспособления, не загрязняющие воздушной среды вредными выбросами и токсичными газами. Въезд автомашин и автопогрузчиков в невентилируемые помещения не допускается.
Учитывая, что согласно представленным представителями истца документам, производственные помещения ОАО «НЕФАЗ» оснащены вентиляционным оборудованием, всего имеется 67 приточных систем, 85 вытяжных систем, 32 крышных вентиляторов и 27 воздушно-тепловых завесов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности п.25 оспариваемого предписания.
Пунктом 28 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента (за исключением ручного инструмента), проведенных с периодичностью, установленной организацией-изготовителем, заносить работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал со сведениями предусмотренными технической документацией.
Как следует из акта проверки от дата не заведены журналы с результатами осмотров, ремонта, проверок, испытаний технических освидетельствований инструмента, проведенных с периодичностью, установленной организацией-изготовителем (цех №...).
Согласно п.35 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата№...н результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента (за исключением ручного инструмента), проведенных с периодичностью, установленной организацией-изготовителем, заносятся работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал, в котором рекомендуется отражать следующие сведения:
наименование инструмента;
инвентарный номер инструмента;
3)дата последнего ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента (осмотра, статического и динамического испытания), дата очередного ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента;
4)результаты внешнего осмотра инструмента и проверки работы на холостом ходу;
обозначение типоразмера круга, стандарта или технического условия на изготовление круга, характеристика круга и отметка о химической обработке или механической переделке, рабочая скорость, частота вращения круга при испытании (для абразивного и эльборового инструмента);
результаты испытания изоляции повышенным напряжением, измерения сопротивления изоляции, проверки исправности цепи заземления (для электрифицированного инструмента);
соответствие частоты вращения шпинделя паспортным данным (для пневматического инструмента и инструмента с приводом от двигателя внутреннего сгорания);
грузоподъемность (для гидравлического инструмента);
фамилия работника, проводившего осмотр, ремонт, проверку, испытание и техническое освидетельствование инструмента, подтверждаемая личной подписью работника. В журнале могут отражаться другие сведения, предусмотренные технической документацией организации-изготовителя.
Учитывая, что сведения для внесения в журнал результатов осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента, указанные в п.35 вышеуказанных правил носят рекомендательный характер, форма журнала не утверждена, а также что в ПАО «НЕФA3» ведутся два журнала - журнал предупредительного ремонта пневмоинструмента и журнал замеров вибрации пневмоинструмента после ремонта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности п.28 оспариваемого предписания.
Пунктом 29 оспариваемого предписания генеральный директор ОАО «НЕФАЗ» обязан в срок до дата организовать очистку стекла окон и фонарей от пыли, копоти и грязи не реже двух раз в год, а в помещениях со значительными производственными выделениями дыма, пыли, копоти, грязи и т.п. - не реже четырех раз в год.
Из акта проверки от дата следует, что не организована очистка стекла окон и фонарей от пыли, копоти и грязи производственных помещений корпуса производства автосамосвалов.
Как следует из пояснений представителей истца, справки главного инженера, на предприятии организована очистка стекол окон и фонарей от пыли, копоти и грязи не реже двух раз в год - в апреле и сентябре, согласно представленных суду актов проверки готовности объектов к работе в осенне-зимний период от дата и дата мойка остекления производилась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности п.29 оспариваемого предписания.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что в предписании не указаны способы устранения нарушений и относительно действий, которые должно совершать Общество с целью устранения этих нарушений не может повлечь отмену решения суда, так как не основан на законе, поскольку трудовым законодательством такая обязанность не предусмотрена.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию примененных норм права. Между тем, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Нефтекамский автозавод «НЕФАЗ» по доверенности ШЛВ без удовлетворения.
Председательствующий Науширбанова З.А.
Судьи Александрова Н.А.
Кулова Г.Р.
Справка: судья Оленичева Е.А.
