Дело №...
24 сентября 2013 года адрес
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Алексеенко О.В.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Рахимовой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маврина Е.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Маврина Евгения Витальевича к ООО «Столичный экспресс» о взыскании задолженности по зарплате за дата года, морального ущерба - отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маврин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Столичный экспресс» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в на основании трудового договора от дата занимался трудовой деятельностью у ответчика в период с дата по дата в качестве специалиста в отделе правовой и претензионной работы в обособленном подразделении, расположенном по адресу адрес. Зарплата выплачивалась в 3 этапа, в начале месяца оклад, в середине месяца ... руб. и через 3 месяца выплачивалась премиальная часть заработной платы, твердая выплата ежемесячно составляла ... руб., за выполнение плановых показателей ответчик обязался выплачивать премию до ...% от взысканной суммы к заработной плате. Считает, что заработная плата за дата дата ответчиком рассчитана не верно. Просил взыскать задолженность по заработной плате за дата г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Впоследствии истец Маврин Е.В. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за дата год в размере ... руб., задолженность по заработной плате за дата год в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Маврин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обратился в суд в переделах срока 3-х месяцев после увольнения; премиальная часть заработной платы должна быть выплачена исходя из ...% установленных в Положении о премировании ООО «Столичный Экспресс» от дата., поскольку о применение коэффициента ...% при расчете премиальных ответчик его не ознакомил, в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, что не допустимо трудовым законодательством.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Маврина Е.В. – Мугаллимова А.А., представителя ООО «Столичный Экспресс» Лисова А.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком дата заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец выполнял обязанности по должности «специалиста по претензионной работе ... категории в региональном отделе» (обособленной рабочее место адрес) с должностным окладом ... руб. с районным коэффициентом, начисляемым на должностной оклад в размере 1,15, «дорожные» ... руб., «мобильная связь» ... руб.
Пунктом ... трудового договора предусмотрены дополнительные выплаты, в соответствии с девствующими локальными нормативными актами работодателя о премировании работников (л.д. ...).
Дополнительным соглашением №... от дата внесены изменения в п... ст. ... трудового договора №... от дата согласно которым «истец выполняет обязанности по должности специалиста претензионной работы в Управлении претензионной работы (...) (обособленной рабочее место адрес)».
Дополнительным соглашением №... от дата внесены изменения в ... трудового договора №... от дата, по условиям которого должностной оклад истца составил ... руб. (л.д. ...).
Дополнительным соглашением от дата внесены изменения в п.... ст. ... и п.... трудового договора №... от дата, согласно которым истец выполнял обязанности по должности юрисконсульта в подразделении отдел правового обеспечения и претензионной работы (обособленное рабочее место в адрес) с должностным оклаадрес руб. (л.д. ...).
Приказом №.../№... от дата трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ с дата, окончательный расчет по заработной плате произведен ответчиком дата
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате премиальной части заработной платы за периоды работы с ... дата.г. и дата.
При рассмотрении дела представителем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, устанавливающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за период работы с дата год, январь-март дата года суд первой инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, поскольку требования заявлены за период с января по декабрь дата.г. и январь-июнь дата г., исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией дата, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока о применении, которого было заявлено в судебном заседании представителем ответчика.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по премиальной части заработной платы за период апрель, май, июнь 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что задолженности ответчика по выплате премиальной части заработной платы не имеется, поскольку она была выплачена истцу в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и в установленных в них размерах.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.
Как было установлено, истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по декабрь дата г.г. и январь-июнь дата г., суд отказал в удовлетворении требований в части за период работы с дата год, январь-март дата года в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при этом не учел, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы апрель, май, также подлежали отказу в удовлетворении на основании ст. 392 ТК РФ.
Что касается требований о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за период июнь дата года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, ст. 143 ТК РФ предприятие, учреждение, организация самостоятельно определяет вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями персонала и фиксируют их в коллективных договорах, иных локальных нормативных актах.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, устанавливаемых администрацией предприятия, учреждения, организации в соответствии с должностью и квалификацией работников.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Исходя из данной нормы закона, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом.
Так, согласно п. 7.3 трудового договора №... от дата истцу предусмотрены дополнительные выплаты, в соответствии с девствующими локальными нормативными актами работодателя о премировании работников (л.д. ...).
В спорный период приказом №... от дата утверждено и введено в действие Положение П.7.01-01 (СЭ) «Об оплате труда работников ООО «Столичный Экспресс»».
Приказом №... от дата утверждено и введено в действие Положение о премировании работников ООО «Столичный экспресс» П.7.03-01 (СЭ).
В соответствии с п. 2.1 - 2.3 Положения об оплате труда от дата, оплата труда (заработная плата) работников ответчика состоит из постоянной и переменной частей.
Постоянную часть заработной платы составляют: должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; выплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; выплаты компенсационного характера, предусмотренные настоящим Положением и иными локальными нормативными актами ответчика.
Переменную часть заработной платы составляют премии, предусмотренные Положением о премировании и другими локальными нормативным актами ответчика.
Положением о премировании работников ООО «Столичный экспресс» П.7.03-01 (СЭ) от дата предусмотрена выплата премий за индивидуальные результаты работы по итогам календарного месяца, квартала, полугодия и года.
Основными показателями премирования являются своевременное и качественное выполнение производственных и иных заданий, соблюдение дисциплины труда. При принятии решения о выплате премии могут учитываться и иные индивидуальные результаты работы работника за период, по итогам которого осуществляется премирование, включая высокие достижения в труде, результаты работы, имеющие особое значение для Общества, успешное выполнение работ особой сложности и другие.
Окончательное решение о выплате премии и ее размере принимается Генеральным директором Общества и оформляется приказом (распоряжением).
В разделе третьем указанного Положения определен порядок расчета премий для юрисконсультов отдела правового обеспечения и претензионной работы (далее - ОПОПР).
Так, п.3.2.4. установлено, что базовая часть премии (БП,) юрисконсультов ОПОПР и старших юрисконсультов ОПОПР (БП,) формируется на ежемесячной основе исходя из уровня возвращенной суммы, уровня наличия решений суда и Постановлений о возбуждении исполнительного производства от приставов, собранной суммы в течение отчетного месяца и должностного оклада на последний день расчетного периода. БП, юрисконсультов ОПОПР и старших юрисконсультов ОПОПР рассчитывается для каждого продукта (авто, не авто) отдельно, а затем суммируется. БП, определяется по формуле:
БПi = %CBRaBTO *%CBRнeавто * %CDaвто * (СКО *6% - ДОi) где: БПi - базовая часть премии конкретного работника;
CBR - уровень возвращенной суммы (% возвращенной суммы к общему долгу, показатель учитывается совокупно для контрактов по которым отправлены иски в суадрес более месяцев назад);
% CBR = СВРфакт / СВРплан (СВРплан - устанавливается Генеральным директором для каждого продукта на ежеквартальной основе);
CD - уровень наличия решений суда, Постановлений о возбуждении исполнительного производства от приставов (% решений суда, Постановлений о возбуждении исполнительного производства от приставов, полученных в отношении контрактов Авто, иски по которым направлены 6 и шее месяцев назад);
% CD = CD факт / СDплан (СD план - устанавливается Генеральным директором для каждого продукта на ежеквартальной основе);
СКО - сумма клиентских обязательств, погашенных в течение отчетного месяца по договорам, находившимся в работе юрисконсульта, старшего юрисконсульта;
ДОi: - должностной оклад работника с учетом районного коэффициента на последний день расчетного периода.
В материалах гражданского дела имеется расчет премий Маврина Е.В. за период июнь дата года, согласно которому истцу за июнь дата г. полагалась к выплате премия с начислением уральского коэффициента в размере ... руб. (том. ... л.д. ...).
Проверив представленный расчет, судебная коллегия находит расчет верным и обоснованным, произведенным в соответствии Положением о премировании работников ООО «Столичный экспресс» П.7.03-01 (СЭ) от дата
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца премиальной части заработной платы за июнь дата года в размере ... руб.
Довод жалобы о том, что премиальная часть заработной платы должна быть выплачена исходя из ...% установленных в Положении о премировании ООО «Столичный Экспресс» от 2007г., поскольку о применение коэффициента ...% при расчете премиальных ответчик истца не ознакомил, в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, что не допустимо трудовым законодательством, не состоятелен. Так из материалов дела следует, что с Положением о премировании работников ООО «Столичный экспресс» П.7.03-01 (СЭ) от дата Маврин Е.В. ознакомлен дата
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а поэтому имеется основание для возложения на работодателя обязанности компенсировать причиненный истцу в связи с нарушением его права на своевременную оплату труда, моральный вред.
Учитывая обстоятельства дела, личность истца, продолжительный период его работы, занимаемую должность, степень тяжести допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства по требованиям имущественного характера в размере ... руб., по требованию неимущественного характера в размере ... руб., от уплаты которых истец в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден при подаче иска.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за июнь 2012 г. является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, постановляет по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за июнь ... г. в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за июнь дата г. отменить.
Постановить в отмененной части новое решение.
Взыскать с ООО «Столичный экспресс» в пользу Маврина Евгения Витальевича задолженность по премиальной части заработной платы за июнь дата года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Столичный экспресс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Маврина Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.
Судьи Алексеенко О.В.
Пономарева Л.Х.
Справка: судья ФИО1
