ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-16378/2016
24 августа 2016 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ахмадеевой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова О.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» к Михайлову Е.В. о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Е.В. в пользу ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» обратилось с иском к Михайлову Е.В. о взыскании дебиторской задолженности в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что Михайлов Е.В. принят на работу токарем на участок по ремонту оборудования Обеспечивающего цеха №1 Обеспечивающего производства Механического завода ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» с дата года на неопределенный срок.
В соответствии с разделом 4 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» П НОК-18-05-2010, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» от 15 июля 2010 года №НОК/81-п, участники Программы имеют право на получение следующих компенсационных выплат:
- компенсация стоимости проезда (не свыше стоимости проезда экономическим классом) и провоза багажа (не свыше 5 тонн) к новому мест жительства по фактическим расходам;
- разовые выплаты на обустройство на новом месте жительства;
- ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) коммерческого жилья на новом месте жительства, находящегося в собственности граждан и организаций, либо проживания в муниципальных общежитиях.
Между сторонами было подписано соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора, согласно которому работодатель обязуется оказывать работнику, прибывшему по приглашению для работы в общество, содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя.
Михайлову Е.В. предоставлены следующие компенсационные выплаты:
- компенсация стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в размере ... рублей;
- разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере ... рублей;
ежемесячная выплата за наем жилого помещения на новом месте жительства за период с дата по дата года в сумме ... рублей.
Приказом №... от дата года действие трудового договора с ответчиком прекращено с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность.
Сумма компенсационных выплат за период с дата года по дата года составила ... рублей.
В соответствии с п. 2 Соглашения Работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора по п.3, п.5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому Работодателю), п.б, п. 7, п.9 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по п.3, п.5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по п. 4, п.8, п.9 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В дата года при окончательном расчете Михайлову Е.В. начислено ... рублей, подлежали удержанию ... рублей, фактически удержано ... рублей.
Задолженность Михайлова Е.В. составляет ... рублей.
дата года в адрес Михайлова Е.В. направлено письмо об оплате задолженности, которая в добровольном порядке не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Михайлов Е.В. просит отменить решение суда, указывая, что расходы по оплате аренды жилья для проживания работника не являются прямым действительном ущербом, поскольку в период проживания истец осуществлял трудовую деятельность у работодателя, принося прибыль. Судом необоснованно указано о выплате ответчику разовой выплаты в размере ... рублей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Установлено, что Михайлов Е.В. на основании трудового договора №... от дата года работал в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в качестве токаря.
В соответствии с приказом № НО К-77/1223 от 16 июня 2015 года действие трудового договора прекращено, Михайлов Е.В. уволен дата года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Михайлову Е.В. предоставлены следующие компенсационные выплаты:
- компенсация стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в размере ... рублей;
- разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере ... рублей;
- ежемесячная выплата за наем жилищного помещения на новом месте жительства за период с дата по дата года в сумме ... рублей.
В соответствии с пунктом 2 Соглашения о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора от дата года, работник обязался по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора по п.3, п.5 (перевод работника по его просьбе к другому работодателю), п.6, п.7, п.9 части первой ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по п.3, п.5-11 части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, по п.4, п.8, п.9 части первой ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на достигнутое сторонами трудовых отношение Соглашение, на то, что Михайлов Е.В. уволился до истечения трехлетнего срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсационные выплаты подлежали взысканию в объеме, заявленном истцом.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что материальный ущерб работодателю подлежал снижению.
Истец, ссылаясь на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, просит взыскать материальный ущерб, обнаруженный по состоянию на дата года – дату увольнения ответчика.
Спор касается материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 240 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе отказаться от взыскания с работника причиненного ущерба.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Михайлов В.М. указывает, что более года состоял в трудовых отношениях, все время, за которое оплачен наем жилого помещения, он выполнял трудовую функцию в интересах работодателя.
О несогласии с возмещением платы за наем ответчик заявлял суду первой инстанции.
Применяя вышеприведенные нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника, учитывая, период, отработанный ответчиком, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого ущерба в виде расходов за нем жилого помещения до ... рублей.
Оснований для полного освобождения Михайлова В.М. от возмещения расходов работодателя на оплату компенсаций за проезд и провоз багажа, обустройство и наем жиля не имеется; по условиям Соглашения, подписанного сторонами, Михайлов В.М. взял на себя обязательство по возмещению компенсаций при условии увольнения до истечения трех лет.
Общий размер компенсационных выплат, которые подлежали взысканию с ответчика составит ... рублей, из них уплачены ... рублей, о чем указано в иске, где при размере компенсационных выплат всего на сумму ... рублей заявлено только ... рублей (со ссылкой, что имелась и иная задолженность, которая в совокупности с компенсационными выплатами составила ... рублей и в ее погашение удержаны ... рублей). Таким образом взысканию по настоящему делу подлежат ... рублей.
Решение суда подлежит изменению.
В остальной части взыскиваемого ущерба ответчик доводов о несогласии не приводил ни в апелляционной жалобе, ни в первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размер компенсации на обустройство судом указан в размере ... рублей не влечет отмену решения суда, так как такое указание является не более чем опиской, на существо решения не повлияла.
С учетом изменения размера взыскиваемой суммы, подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины, который составит ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года изменить, указать о частичном удовлетворении иска, взыскании с Михайлова Е.В. в пользу ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» ... рублей задолженности, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение того же суда изменить, дополнив указанием об отказе в иске ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» в остальной части исковых требований.
Председательствующий Т.Ф.Крыгина
Судьи А.Р.Низамова
Э.Р.Нурисламова
Справка: судья Ханова А.А.
