ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-14259/2018
24 июля 2018 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при секретаре Хусаиновой Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукиной Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении измененного иска Лукиной Г. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выплате компенсации за отказ в предоставлении гражданину информации и о выплате невыплаченной пенсии - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Лукина Г.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выплате компенсации в размере 200000 рублей за отказ в предоставлении справки, 780000 рублей невыплаченной пенсии.
В обоснование иска указала, что с 2002 года проживает без документов и без регистрации в квартире по адресу: адрес, представленной по сносу дома. Для оформления пенсии по старости необходима регистрация. Поэтому истец не получает пенсию с апреля 2010 года по сегодняшний день, неполученная пенсия составляет 780200 рублей. Но пенсионный орган не выдает справку о том, что истец не получает пенсию. В течении трех лет обращалась с просьбой выдать справку, но без результатно. Этот факт Лукина Г.А. расценивает так, что кто-то вместо нее получает ее пенсию.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лукина Г.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просила суд вынести решение суда на оформление части квартиры по адресу: адрес, на 9 этаже, на праве собственности ей и внуку Лукину В.Д., инвалиду второй группы, общей площадью - 59,0 кв.м., полезной 25,0 кв.м., выплатить компенсацию за предоставление неполной и заведомо ложной информации в размере 200000 рублей.
В обоснование измененного иска указала, что Администрация Ленинского района г.Уфы на заявление Лукиной Г.А. с просьбой подтвердить действительность выданного ордера от 10 сентября 2002 года, ответила, что срок действия ордера №... на адрес истек. В действительности ордер на эту квартиру был выдан другим незаконно, поэтому Правительство Республики Башкортостан, постановлением от дата№... квартиру по адрес передала в Муниципальную собственность г.Уфа (из ответа от 16 февраля 2012 года).
Из ответа от 27 июля 2015 года, за подписью ФИО10 по адрес, заключен договор социального найма нанимателем определен ФИО5 Из ответа от 05 октября 2017 года следует, что квартира передана в собственность в порядке приватизации ФИО5, ФИО4, ФИО8, что является ложной информацией. В приватизации сыновьям истца отказали, заявили, что в приватизации должны участвовать все, то есть Лукина Г.А. с внуком. Они не согласны, так как имеют право на оформление части квартиры на праве собственности, согласно ст.49/3 ЖК РСФСР, действующей в 2002 году во время сноса дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лукина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать компенсацию и невыплаченную пенсию. В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел ее требования об оформлении части квартиры Лукиной Г.А. и ФИО7 Суд не учел заявление о представлении доказательств, так как сама Лукина Г.А. не знает какие доказательства от нее требуются. Она просила документы, что пенсию не получает с апреля 2010 года, а справку дали без даты.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лукину Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия уточнила какие требования оставила истец Лукина Г.А., подав 18 апреля 2018 года «изменение иска».
Как установлено судебной коллегией, Лукина Г.А. просила взыскать с Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа компенсацию 200000 рублей за ложную информацию, а также к данному ответчику заявила требования об оформлении части квартиры в собственность Лукиной Г.А. и ее внука. К Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Уфы заявлены требования о компенсации 200000 рублей за невыдачу справки, выплате пенсии в размере 780200 рублей из расчета 8500 рублей ежемесячно.
Суд первой инстанции, приняв определением от 24 апреля 2018 года уточненные исковые требования, тем не менее по заявленным требованиям дело не рассмотрел.
Установлено по материалам дела, что Лукина Г.А. дважды обращалась в пенсионный орган за выдачей справки – 31 марта 2015 года и 18 августа 2017 года.
Относительно отказа в выдаче надлежащей справки по обращению от 31 марта 2015 года уже было судебное разбирательство, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 31 мая 2018 гола, Лукиной Г.А. в иске отказано, установлено, что 06 апреля 2015 года Лукиной Г.А. выдана справка о том, что она получателем пенсии не является, за назначением пенсии с 27 апреля 2010 года не обращалась.
В настоящее время Лукина Г.А. настаивает на иных обращениях, однако в материалы дела представлено только одно обращение, приложенное к иску, это обращение от 18 августа 2017 года.
Согласно обращению Лукина Г.А. просила представить справку о том, что она не получала пенсию по старости, иные выплаты с 27 апреля 2010 года.
Между тем, как это указано выше, справку необходимого содержания Лукиной Г.А. предоставляли еще в 2015 году, по обращению от 18 августа 2018 года дана справка о том, что Лукина Г.А. получателем пенсии и иных выплат по состоянию на 18 августа 2017 года не является (№... от 18 августа 2017 года). Ранее дана справка о том, что Лукина Г.А. за назначением пенсии в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Уфы не обращалась, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (№... от 31 июля 2017 года).
Лукина Г.А. не доказала, что со стороны Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Уфы допущено нарушение ее прав, нет доказательств тому, что отсутствие справки требуемого содержания препятствует обращению за назначением пенсии и что у пенсионного органа возникла обязанность выплатить компенсацию и пенсию.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Лукина Г.А. таких доказательств не представила.
Что касается требований о компенсации в размере 200000 рублей, подлежащий взысканию с Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа, то в обоснование своих требований Лукина Г.А. указывает на недостоверные сведения относительно срока действия ордера, о приватизации квартиры, а также что касается требований об оформлении части квартиры с определенной площадью в собственность, то данные требования необоснованны.
Лукина Г.А. на протяжении длительного времени предъявляла иски:
- к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на часть адрес за Лукиной Г.А., ФИО4, к МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа о признании незаконным распоряжения Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от 02 сентября 2013 года, отмене договора социального найма (апелляционным определением от 18 сентября 2014 года в иске отказано),
- к Администрации Ленинского района г. Уфы об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, о признании права собственности на адрес по 1/5 доли за Лукиной Г.А., ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13 мая 2016 года иск в части признания права собственности по 1/5 доле за каждым удовлетворен),
- к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом адрес, установлении факта владения и оформлении части квартиры в адрес (решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2016 года иск удовлетворен частично, установлен факт владения 1/5 частью адрес, в требованиях об установлении факта владения и оформления части квартиры в доме по адресу адрес отказано),
- к Управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа о признании права собственности на долю адрес, выплате денежной компенсации в связи со сносом дома в размере 1860000 рублей (решением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июня 2017 года в иске отказано, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 09 октября 2017 года).
Как установлено судебными актами относительно выдачи ордера, предоставления в собственность кватиры, в 2002 году снесен жилой адрес, где в адрес, площадью 23,7 кв.м., проживала истец со своей семьей, а в адрес - ФИО1 с дочерью ФИО6, сыном - ФИО5, и внуком ФИО7 Квартира №... по адрес принадлежала Лукиной Г.А., ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании постановления Администрации Советского района г.Уфы №... от дата, что подтверждается регистрационным удостоверением от дата, реестровый №....
Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Из содержания указанной статьи, на которую ссылается истец в настоящем иске, следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
Как следует из технического паспорта на жилой адрес, год постройки 1916 г., по состоянию на дата, он состоял из двух этажей и имеет несколько квартир, в том числе и адрес.
Согласно регистрационному удостоверению, выданному датаЛукина Г.А., ФИО4 и ФИО5 являются собственниками адрес жилого адрес. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома, состоит из одной жилой комнаты площадью 15,40 кв.м., кухни 8.3 кв.м., общая площадь 23.7 кв.м.
Согласно постановлению №... от дата Администрации Советского района г. Уфы о предоставлении жилых помещений семьям, адрес, главой Администрации утвержден список в количестве трех семей, расселяемых из жилого адрес, постановлено просить Администрацию Октябрьского и Ленинского района г.Уфы оформить и выдать ордера на занятие жилых помещений согласно утвержденному списку.
Согласно списку расселяемых из адрес, под номером №... указана семья Лукиных в составе: ФИО1, Лукина Г. А. - бывшая жена, ФИО4 - сын, ФИО5 - сын, ФИО6 - дочь, ФИО7 -внук, дата года рождения.
Из Постановления Главы Администрации Советского района г.Уфы №... от дата следует, что выдан ордер №... от датаФИО1 на семью из 6 человек на право занятия жилого помещения размером 82,32 кв.м. жилой площади и 122,18 кв.м. общей площади состоящей из четырех комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес. В состав семьи согласно ордеру включены шесть человек: ФИО1 - наниматель, Лукина Г. А. - жена, ФИО4 - сын, ФИО5 -сын, ФИО6 - дочь, ФИО7 - внук.
Указанный адрес является строительным, в настоящее время адрес следующий: адрес.
Как это указано выше, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13 мая 2016 года постановлено: исковые требования Лукиной Г. А. к Администрации Ленинского района г. Уфы об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, по 1/5 доле каждому, за Лукиной Г. А., ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8.
В настоящем иске Лукина Г.А. просит оформить за ней часть адрес.
Ранее состоявшимися судебными актами установлено, что за две имевшиеся в собственности Лукиных квартиры они согласились на получение и получили одну большей площади, соответствующую по размеру двум переданным муниципальным органам.
Правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований Лукиной Г.А. об оформлении части квартиры, о выплате денежной компенсации за отказ в оформлении квартиры не имеется, поскольку право собственности за Лукиной Г.А. признано на 1/5 долю квартиры по адресу адрес, каких-либо препятствий в оформлении квартиры ответчик – Администрация Ленинского района городского округа г. Уфа не создает, относительно срока действия ордера недостоверная информация или неполная информация не предоставлялась, согласно ответу от дата, срок действия ордера составлял 10 дней и он был реализован, так как Лукины вселились в квартиру по адресу адрес.
Требования по оформлению в собственность истицы конкретного размера площади не основано на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку суд рассмотрел не все заявленные требования решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года изменить, указать: исковые требования Лукиной Г. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан о взыскании компенсации 200000 рублей за отказ в предоставлении информации, взыскании пенсии 780000 рублей, исковые требования Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании компенсации предоставление недостоверной информации 200000 рублей, оформлении части квартиры в собственность оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Идиятова Н.Р.
