Дело №...
УИД №...RS0№...-03
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-8565/2022
24 мая 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Булгаковой З.И.,
судей: Александровой Н.А., Валиуллина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Тимиргалеевым А.Р. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Тимиргалеевым А.Р. обратилась в суд с иском к к АО «Банк ФИО2» о защите прав потребителей, указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 361 700 рублей на 36 месяцев, под 6,70%.
В рамках указанного кредитного договора между истцом и ООО СК «ФИО2 Страхование» заключен договор добровольного личного страхования, уплачена страховая премия в размере 51 589 рублей 32 коп, от которого истец отказался дата.
дата Тимиргалеев А.Р. заключил договор страхования с АО ГСК «Югория» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Заявлением от дата истец предоставил ответчику новый полис страхования и квитанцию об оплате ФИО2 премии.
Однако АО «Банк Уралсиб», игнорируя факт заключения договора страхования жизни от дата, необоснованно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 6,70% до 16,90% годовых, чем нарушил условия кредитного договора и права истца.
Претензия, направленная в банк, отставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным п. 4 индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора, заключенного между сторонами, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 6,70% годовых, признать незаконными действия по повышению процентной ставки по указанному кредитному договору.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата, заключенного между Тимиргалеевым А.Р. и ПАО «Банк Уралсиб». Признаны незаконными действия ПАО «Банк ФИО2» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от дата, с 6,70% до 16,90%. На банк возложена обязанность произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 6,70 % годовых по кредитному договору № от дата.
В апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено следующее: спорным кредитным договором предусмотрена как льготная процентная ставка (6,7 процента годовых), применяемая в период действия договора личного страхования, заключаемого Тимиргалеевым А.Р., так и процентная ставка в размере 16,9 процента годовых, применяемая случае прекращения действия заключенного Тимиргалеевым А.Р. договора личного страхования, Тимиргалееву А.Р. были предложены различные процентные ставки по кредиту и предоставлялось право выбора на заключение кредитного договора без условия о заключении договора личного страхования, размер процентной ставки был согласован сторонами при подписании спорного кредитного договора и Тимиргалеев А.Р. при заключении спорного кредитного договора мог поставить вопрос об изменении его условий, либо не заключать договор на таких условиях, которые на момент заключения договора являлись для него не выгодными; условий, предусматривающих обязанность заемщика заключить договор личного застрахования, спорный кредитный договор не содержит, заключил такой договор с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» Тимиргалеев А.Р. по собственной воле и это не влияло на подписание им кредитного договора; Тимиргалеев А.Р. по условиям спорного кредитного договора мог заключить договор добровольного личного страхования со страховой компанией, прошедшей «аккредитацию» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», перечень «аккредитованных» страховых компаний не является закрытым, порядок выбора страховых компаний, в которые передается страховая ответственность в рамках кредитных программ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», устанавливает равные для всех страховых компаний требования для прохождения «аккредитации», установление банком открытого перечня таких страховых компаний позволяет страховщикам, удовлетворяющим требованиям банка, пройти проверку на соответствие этим требованиям и быть занесенными в список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка, а страховщикам, не удовлетворяющим требованиям банка - произвести необходимые изменения в своей деятельности с тем, чтобы удовлетворять этим требованиям в будущем; в рамках программы потребительского кредитования процентная ставка составляет 6,7 процентов годовых в период действия заключенного заемщиком договора добровольного личного страхования, соответствующего определенным требованиям (договор добровольного личного страхования должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на 5 лет, включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, покрывать полностью сумму основного долга по кредитному договору; факт заключения договора добровольного личного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов такого договора и документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору; процентная ставка будет изменена в сторону увеличения при прекращении действия договора добровольного личного страхования, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором), а потому процентная ставка по спорному кредитному договору в размере 6,7 процента годовых была обусловлена заключением одновременно со спорным кредитным договором договора личного страхования на указанных условиях страхования, а договор личного страхования, заключенный Тимиргалеевым А.Р. с АО ГСК «Югория», не может повлечь снижение процентной ставки по спорному кредитному договору, поскольку он не соответствует указанным условиям страхования и требованиям кредитного договора; Тимиргалеевым А.Р. оригинал страхового полиса, выданного ему АО ГСК «Югория», в банк представлен не был, данное обстоятельство судом в решении не отражено, что также является основанием для его отмены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Банк ФИО2» без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части признания недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № №.... отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Банк ФИО2» – без удовлетворения.
Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является законность решения суда в части признания недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата.
Из материалов дела следует, что дата истец направил в адрес страховой компании ООО СК «Уралсиб Страхование» заявление об отказе от договора добровольного страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную с банковского счета истца, которая была возвращена истцу.
дата Тимиргалеев А.Р. заключил договор страхования с АО ГСК «Югория» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указан банк.
По данному договору застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) – инвалидность I или II группы, установленная впервые, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия ФИО2 защиты, заболеваний, диагностированных впервые в период страхования, а также смерть в результате несчастного случая, в результате заболеваний диагностированных впервые в период страхования. Период страхования установлен с дата по дата страховая сумма установлена в виде лимита ответственности (в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая).
В п.4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом. Процентная ставка составляет 6,70% годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен:
- быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет;
- включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;
- покрывать полностью сумму основного долга кредита.
В то же время судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 31.03.2021г., заключенного между Тимиргалеевым А.Р. и ПАО «Банк Уралсиб».
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пунктам 10, 11 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной ФИО2 интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной ФИО2 интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, судами установлено, что истцу, как и любому другому потенциальному заемщику, ответчиком было предложено два варианта кредитования - со страхованием с установлением процентной ставки по кредиту и без страхования с установлением иной процентной ставки по кредиту.
Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения при различных вариантах кредитования.
Признавая п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата (процентная ставка по кредитному договору) недействительным, суд первой инстанции, в тоже время, обязывает ответчика произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 6,70 % годовых, которая установлена именно п. 4 Индивидуальных условий.
Проанализировав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора №...-№...дата, заключенного между Тимиргалеевым А.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в части обязательства заемщика одновременного заключения договора страхования и кредитного договора с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Согласно п.2 статьи 328 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части признания недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора №... от дата, заключенного между Тимиргалеевым А.Р. и ПАО «БАНК ФИО2», в части обязательства заемщика одновременного заключения договора страхования и кредитного договора.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора №...-№... от дата, заключенного между Тимиргалеевым А.Р. и ПАО «БАНК ФИО2», в части обязательства заемщика одновременного заключения договора страхования и кредитного договора отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Справка: судья ФИО6
