ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-159/17
г.Уфа 23 января 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ООО «Холдинг «Специализированное монтажное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат, компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Холдинг «Специализированное монтажное управление» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 108 000 руб., задолженности по выплате суточных в размере 900 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере 7486 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 72 000 руб., задолженности по выплате, суточных в размере 900 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере 5252 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 108 000 руб., задолженности по выплате суточных в размере 900 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере 7486 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 108 000 руб., задолженности по выплате суточных в размере 900 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере 7486 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 87 000 руб., задолженности по выплате суточных в размере 900 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты и иных выплат в размере 6212 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обосновании иска указано, что 17.10.2014 г. между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ответчиком заключены договоры подряда №009, №008, №011, на выполнение работ монтажника, между ФИО6 и ответчиком заключен договор подряда №007 на выполнение работ бригадира монтажника, и между ФИО4 и ответчиком заключен договор подряда №013 на выполнение работ сварщика вахтовым методом на объекте по строительству установки сероочистки с КС в адрес. Заключенные договоры подряда схожи с трудовым договором, поскольку велись табели учета рабочего времени, размер заработной платы был определен директором для работников по должностям бригадир монтажника, монтажник, сварщик в размере 3000 руб. за один отработанный день, что отражено в ведомости, также в ведомости отражено то, что работникам выплачивались суточные за время нахождения в пути 300 руб. за сутки. По окончании вахты они убыли домой, однако до настоящего времени заработная плата им не выплачена, суточные не возмещены.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что между истцами и ответчиком имело место возникновение трудовых отношений по договорам подряда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает. Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 15 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, от 24.11.2015 N 52) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
С учетом анализа вышеперечисленных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.
Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.
В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на эго работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Один лишь факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17.10.2014 г. между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ответчиком заключены договоры подряда №009, №008, №011, на выполнение обязанностей монтажника, между ФИО6 и ответчиком заключен договор подряда №007 на выполнение обязанностей бригадира монтажника, между ФИО4 и ответчиком заключен договор подряда №013 на выполнение обязанностей сварщика вахтовым методом на объекте по строительству установки сероочистки с КС в адрес, по которому стороны обязались передать и принять выполненные работы.
Как следует, из приложенных истцами к исковому заявлению документов, между ними и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения (были заключены договоры подряда, а не трудовые договоры).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не подтвержден факт состоявшихся трудовых отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на стороне, которая утверждает, что отношения были трудовыми.
Истцам предлагалось представить как суду первой инстанции, так суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие трудовые отношения, сложившиеся между ними и ответчиком. В подтверждение заявленных требований истцами никаких доказательств не предоставлено, как и не представлены подлинники договоров подряда.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, то являются необоснованными требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 – ФИО5– без удовлетворения.
Председательствующий З.А. Науширбанова
Судьи Н.А. Александрова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Власюк С.Я.
