Судья Сафина Р.Р. № 33а-16457/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре Хасанове Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
административный иск Фаёзова Ф.С. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 10 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Ф.С., дата года рождения.
Отменить решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 10 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Ф.С., дата года рождения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаёзов Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, с 25 июля 2013 года проживает на территории Российской Федерации. 17 июня 2017 года УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю продлил ему срок действия вида на жительство до 20 июля 2021 года. В связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Башкортостан в соответствии ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 25 сентября 2017 года истец обратился в ОВМ ОМВД России по Иглинскому району и зарегистрировался по адресу: адрес 29 ноября 2017 года хозяйка квартиры ... где ранее проживал истец в г. Чайковский Пермского края, сообщила, что получила уведомление УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю за №4846 от 10 ноября 2017 года об аннулировании истцу вида на жительство на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Истец полагает, что вынесенное решение лишает его возможности законно находиться на территории Российской Федерации, поскольку сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю принято незаконное решение об аннулировании вида на жительство, тогда как они на основании запроса должны были снять его с регистрационного учета и передать учетное дело в ОВМ ОМВД России по Иглинскому району. Также полагает, что сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю нарушена процедура принятия решения об аннулировании вида на жительство, что подтверждается тем, что указанное решение под роспись ему не объявлено, уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации ему не вручено, вид на жительство у него не изъято и в его паспорте отметка об аннулировании вида на жительство не проставлена. Указывает, что он имеет достаточный доход для дальнейшего проживания на территории РФ, не прибегая к помощи государства.
Просит отменить решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 10 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Ф.С. 19 октября 1990 года рождения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фаёзова Ф.С. - Юмагулова И.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя МВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан – Канбекова Р.Ф., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Удовлетворяя заявленные требования Фаёзова Ф.С., признавая незаконным и отменяя решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 10 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Ф.С., суд первой инстанции исходил из того, что УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю при принятии решения от 10 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство Фаёзова Ф.С. не принял во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 19, п. 1ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае регистрации иностранного гражданина по иному месту жительства, а снятие иностранного; гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания.
Кроме того, суд указал, что административным ответчиком не была соблюдена процедура принятия решения, поскольку доказательств о надлежащем уведомлении Фаёзова Ф.С. об аннулировании вида на жительства не представлено, в его распоряжении находится вид на жительство без каких-либо отметок о его аннулировании.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку указанные судом основания не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения об аннулировании вида на жительство.
Как следует из материалов дела, Управлением ФМС России по Пермскому краю 25 июля 2013 года Фаёзову Ф.С. был выдан вид на жительство в Российской Федерации 82 № 0443876 с сроком действия по 20 июля 2016 года. 17 июня 2016 года срок действия вида на жительство был продлен по 20 июля 2021 года. До 25 сентября 2017 года он проживал и был зарегистрирован в г. Чайковский Пермского края. С 25 сентября 2017 года зарегистрирован в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан.
12 октября 2016 года при подаче в ОВМ РМВД РФ по Чайковскому району уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, Фаезов Ф.С. указал о месте своего проживания и работы в г. Чайковский, представил сведения об источниках своего дохода – справку по форме 2-НДФЛ за 2016 года, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 и 2016 годы.
Заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзову Ф.С. было принято УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по результатам проверки сведений, указанных им в уведомлении. При этом законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан, не препятствует миграционному органу в пределах своих полномочий принимать решение по результатам проверки лишь потому, что иностранный гражданин в ходе проведения проверки сменил место своего жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку сведения о доходах иностранным гражданином были представлены при подаче уведомления о подтверждении проживания в Пермском крае в миграционный орган Пермского края, именно указанный орган был вправе принимать решение по результатам проверки.
Отсутствие доказательства о надлежащем уведомлении Фаёзова Ф.С. об аннулировании вида на жительства, на что сослался суд, может явиться лишь основанием для восстановления срока для обжалования принятого решения в случае обращения в суд с пропуском процессуального срока.
Судебная коллегия приходит у выводу, что законных оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство и его отмены не имеются.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 указанного Закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).
Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края №278-П от 07 мая 2015 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Пермском крае составила 9 920 рублей, во втором квартале - 10 251 рублей, в третьем и четвертом кварталах сумма не менялась.
Таким образом, доход Фаезова Ф.С. в 1 квартале 2015 года должен был быть не ниже 9 920 рублей ежемесячно, во 2, 3, 4 кварталах 2015 года - не ниже 10 251 рублей, ежемесячно, то есть не менее 122 019 рублей за 12 месяцев 2015 года.
Фаёзов Ф.С. при обращении 12 октября 2016 года в Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД Российской Федерации по Пермскому краю с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации указал, что с июля 2015 года по октябрь 2015 года работал в ИП Гагарин С.М. продавцом, с октября 2015 года по апрель 2016 года не работал, проживал в Республике Таджикистан, с апреля 2016 года по настоящее время работает в ООО «Новый век» каменщиком. В графе «размер дохода» указал размер дохода – 96 700 рублей.
В подтверждение получения доходов Фаёзов Ф.С. представил ГУ МВД РФ по Пермскому краю справку установленного образца о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год на сумму 66 700 рублей, выданную ООО «Новый век», заверенную подписью и скрепленную печатью указанной организации, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 с указанием суммы дохода 60 000 рублей, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 с указанием суммы дохода 60 000 рублей.
В ходе проведения проверки сведений, указанных Фаёзовым Ф.С. в уведомлении, установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 18 по Пермскому краю Фаёзов ФС. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 год, согласно налоговым декларациям сумма дохода за 2015 составила 78 000 рублей, за 2016 – 78 000 рублей.
Таким образом, доход Фаёзова Ф.С. составлял сумму ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Пермском крае, и не подтверждает возможность содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Поскольку Фаёзов Ф.С. в миграционный орган не представил доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной нормы Федерального закона и правомерно принял решение об аннулировании вида на жительство.
Оспариваемое решение миграционного органа является законным и не нарушает прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет, указанное решение не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Административный истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Фаёзова Ф.С.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении административного иска Фаёзова Ф.С. к Главному Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 10 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Фаёзова Ф.С., дата года рождения, - отказать.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Л.В. Портнова
Н.Н. Якупова
