Справка: судья Абдрахманова Э.Я. дело № 33-10252/2013
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Анфиловой Т.Л.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трунова Г.А. – Абдеевой Р.Т. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Трунова ... к Федеральному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Башкортостан (договорной)» о взыскании сумму задолженности по заработной плате за выходные и праздничные дни, за надбавку за сложность, компенсации за задержку выплаты компенсации за обмундирование и выходного пособия - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Башкортостан (договорной)» в пользу Трунова ... компенсацию за задержку выплаты компенсации за обмундирование в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме ... руб. Итого ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Башкортостан (договорной)» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунов Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Башкортостан (договорной)» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за выходные и праздничные дни, за надбавку за сложность, компенсации за задержку выплаты компенсации за обмундирование и выходного пособия.
В обоснование своих требований указал, что он с дата служил в органах внутренних дел. С дата по дата служил в МЧС ГПС РФ. Он уволен в связи с сокращением штатов. Перед увольнением дата истец обратился с рапортом на имя начальника ФКУ «ОФСП ГПС по РБ (договорной) о выплате заработной платы за выход на службу в выходные и праздничные дни за последние три года, недополученную надбавку к заработной плате за сложность в размере 120%. Однако при увольнении данные суммы ему выплачены не были. За период с дата по дата согласно табелю учета использования рабочего времени, он нес службу в выходные и праздничные дни - 125 дней ( 31 день в 2010 году; 55 дней в 2011 году; 39 дней в 2012 году). День работы в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в особом порядке - не менее чем в двойном размере или должен предоставляться другой день отдыха. За выходные и праздничные дни в период работы в ФКУ «ОФСП ГПС по РБ (договорной) отгулы ему не представлялись, а также оплата в двойном размере не производилась. По его мнению, сумма задолженности по заработной плате за выход на службу в выходные и праздничные дни составляет ... руб. Кроме того, согласно договору с ОАО «Салаватнес-теоргсинтез» надбавка за сложность должна была начисляться в размере 120:: однако начислялась в размере 110%. Задолженность по заработной платы составляет ... рублей плюс индексация ... руб., общая сумма задолженности 16 ... руб.
В ходе рассмотрения дела Труновым Г.А. уточнены исковые требования, ему не выплачены все причитающиеся суммы при увольнении. Выходное пособие выплачено только дата, индексация составляет ... рублей. Компенсация за обмундирование выплачена дата, индексация составляет ... руб. В связи с чем, он просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за выход на работу в выходные и праздничные дни; сумму задолженности по заработной плате за сложность в размере ... руб.; сумму индексации за несвоевременную выплату компенсации за обмундирование в размере ...45 руб.; сумму индексации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере ... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Трунова Г.А. – Абдеева Р.Т. в апелляционной жалобе просила его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ФКУ 2 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Башкортостан» – Резяпова А.Я., представителя Главного управления МЧС России по РБ – Докшину Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от дата. личный состав ГПС включает в себя лиц рядового и начальствующего состава ФПС - сотрудники, военнослужащих и лиц, не имеющих специальных и воинских званий.
В силу вышеуказанного Федерального закона на сотрудников ФПС распространяется Положение о службе в органах внутренних дел РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 №78-ФЗ, сотрудникам производятся дополнительная выплата - дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Приказы о выплате надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы издаются ГУ МЧС России по РБ, решение об установлении конкретного процента принимает начальник ГУ М России по РБ.
Судом установлено, что согласно приказу №... л/с от дата лейтенант внутренней службы Трунов Г.А. назначен на должность начальника караула ГТЧ-23 от ОГПС-2 с дата по контракту на 5 лет. Трунову Г.А. устанавливалась надбавка к заработной плате за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере 110%, что подтверждается представленными приказами и расчетными листками.
Поскольку в соответствии с приказами Трунову Г.А. была назначена и выплачивалась дополнительная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере 110%, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания истцу в исковых требованиях в части взыскания задолженности по заработной плате в виде надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере 120%, поскольку процент этой надбавки в соответствии с требованием закона устанавливается начальником ГУ МЧС России по РБ.
Судом также установлено, что согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени Трунов Г.А. выходил на работу в выходные и праздничные дни, что также подтверждается графиком работы.
Из расчетных листков усматривается, что Трунову Г.А. за выходные и праздничные дни произведена оплата в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции ответчиком представлена справка из которой усматривается, что ФИО1 была начислена и выплачена оплата за сверхурочную работу за июль 2012 г. в размере ... рублей, за август 2012 года – ... рублей.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни не подлежат удовлетворению.
На основании приказа №...-НС от дата капитан внутренней службы Трунов Г.А. уволен с дата по сокращению штатов по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан №...-п от дата.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, выходное пособие в сумме ... руб. истцу выплачено дата, то есть через 4 дня после увольнения, что подтверждается выпиской по счету.
Денежная компенсация за обмундирование (вещевое имущество) выплачено истцу дата, то есть через 69 дней после увольнения.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Размер денежной компенсации за выходное пособие составляет 83,56 руб. 74610,00 руб. 0,028% (8,25%) ЦБ / 1/300) 4 дня; компенсация за обмундирование (вещевое имущество) составляет 767,63 руб. 39732 руб. 0,028% (8,25% ЦБ / 1/300) 69 дней.
В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Трунова Г.А. в части взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации за обмундирование и выходного пособия.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Трунова Г.А. – Абдеевой Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Крыгина Т.Ф.
Судьи Таратанова Л.Л.
Анфилова Т.Л.
