ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Козловой Н.В., Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Гариповой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора ООО «Хозрасчетного творческого центра Уфимского авиационного института» Шолома В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее ООО ХТЦ УАИ) обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетшину И.Р,, Давлетшиной А.И. о взыскании солидарно ущерба в размере ... руб., упущенной выгоды ... руб., расходов по оплате услуг представителей ... руб., расходов по госпошлине ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчикам Давлетшину И.Р. и Давлетшиной А.И. принадлежит на праве долевой собственности каждому по ... доле жилой адрес, расположенный на земельном участке по адресу: адрес указанном земельном участке ООО «ХТЦ УАИ» был проложен трубопровод с согласия предыдущего собственника жилого адрес. В ... году на данном земельном участке Давлетшин И.Р., Давлетшина А.И. стали производить самовольные строительные работы - разработку котлована. При этом вскрыли участок водопровода, находящегося на балансе ООО Хозрасчетный творческий Центр УАИ, который обеспечивает водо- и теплоснабжением спортивный комплекс «...», расположенный по адресу: адрес.
В результате чего было повреждено теплоизоляционное покрытие участка трубопровода. Данное повреждение сделало невозможным его эксплуатацию в зимнее время. На момент самовольных строительных работ земельный участок не находился в собственности у ответчиков. Кроме того, Давлетшины знали, что фактически на земельном участке проложен подземный трубопровод. Давлетшин И.Р. и Давлетшина А.И. обещали восстановить нарушенный участок, но повреждения трубопровода ими не были устранены, и в результате повреждений в зимний период ... годов эксплуатация комплекса стала невозможной, поскольку ООО «ХТЦ УАИ» пришлось перекрыть подачу воды в комплекс, так как наличие воды в трубопроводе привело бы к замерзанию воды и разрыву трубы. ООО «ХТЦ УАИ» было вынуждено за свой счет провести новый трубопровод в обход спорного земельного участка. Для этого дата ООО «ХТЦ УАИ» заключил с ООО «...» договор подряда, по которому последнее проложило новый трубопровод в обход участка, занимаемого Давлетшиными. Стоимость данных работ составила ... руб. ... коп. Впоследствии дата между указанными лицами заключено дополнительное соглашение №... к договору подряда, в соответствии с которым изменена стоимость работ и материалов и установлена в размере ... руб.
Исходя из вышеизложенного, ООО «ХТЦ УАИ» просило взыскать с Давлетшина И.Р. и Давлетшиной А.И. стоимость работ и материалов по прокладке нового трубопровода в размере ... руб. в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, упущенную выгоду в размере ... руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате экспертизы.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от датаг. в удовлетворении требований ООО «ХТЦ УАИ» было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. указанное решение в части отказа в иске ООО «ХТЦ УАИ» о взыскании убытков в размере ... рублей отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО ХТЦ УАИ Шолома А.Ю. - без удовлетворения.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» к Давлетшину И.Р., Давлетшиной А.И. о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Давлетшина И.Р., Давлетшиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» сумму причиненного ущерба в размере ... руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
отменить решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата.
Вынести новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» к Давлетшину И.Р., Давлетшиной А.И. о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Давлетшина И.Р., Давлетшиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» сумму причиненного ущерба в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» отказать.
По кассационной жалобе Давлетшина И.Р. на вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
В постановлении указано на то, что судебная коллегия не мотивировала, почему не подлежит взысканию стоимость работ по выносу водопровода за пределы данного участка в размере ... руб. по первому способу, предложенному экспертом.
В апелляционной жалобе ООО «Хозрасчетного творческого центра Уфимского авиационного института» ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь, что поврежденный трубопровод обходил жилой дом, обеспечивая требуемое СНиПом расстояние для обслуживания - 5 метров от фундамента. В настоящее время Давлетшины возвели на участке трубопровода двухэтажный жилой дом, в результате чего трубопровод оказался внутри жилого дома, и проходит через подвал жилого дома, его обслуживание оказалось невозможным, поэтому часть поврежденного трубопровода была вынесена за пределы строящегося жилого дома. В заключении эксперта от дата сделан вывод о том, что эксплуатация трубопровода при условии, что он проходит через подвал жилого дома по адресу: адрес - невозможна. Поскольку труба вынесена за пределы жилого дома, то и ущерб по прокладке трубы подлежит возмещению в сумме ... руб. ... коп. Между тем, суд взыскал стоимость работ только за часть трубы, которая находится в подвале дома.
В соответствии с положениями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Согласно уведомлениям, возращенным в адрес суда апелляционной инстанции, судебная корреспонденция об извещении Давлетшиной А.И. о времени и месте рассмотрения жалобы, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, обозначенному в иске ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» как РБ, адрес, ответчику Давлетшиной А.И. не доставлены, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Предпринимались попытки извещения Давлетшиной А.И. по мобильному телефону, однако известный номер абонента «в сети не зарегистрирован». Телеграмма от дата., направленная по вышеуказанному адресу, вручена племяннице, очередная телеграмма от дата. адресату не доставлена, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, неоднократным извещением Давлетшиной А.И. о времени и месте рассмотрения дела, ответчице в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, выслушав генерального директора ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» Шолома В.Ю., представителя ООО «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» - Д.Г.Р. (доверенность №... от дата.), поддержавших жалобу, представителя Давлетшина И.Р. -Ш.А.И., выступившего против удовлетворения жалобы, адвоката Г.И.Р. (ордер №... от дата.), представляющего интересы Давлетшиной А.И. по ст. 50 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ХТЦ» является законным владельцем внешнего трубопровода, хотя и его право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации, представляющего собой металлическую трубу диаметром ... мм от коллектора №..., включая коллектор №... и коллектор №... до базы «...». Данный водопровод был построен и запущен в эксплуатацию в ... году.
дата между МУЛ «...» и ООО «ХТЦ» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № №..., по
которому МУП «Уфаводоканал» обязалось осуществлять отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды ОАО «ХТЦ» и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от ООО «ХТЦ» и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.
Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что ООО «ХТЦ» является законным владельцем внешнего трубопровода.
Установлено, что Давлетшин И.Р. и Давлетшина А.И. дата зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 63:0048, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес по ... доле за каждым на основании договора купли-продажи от дата, Договора от дата, решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Также установлено, что ответчики Давлетшин И.Р. и Давлетшина А.И. приобретенный по договору от дата жилой дом снесли и на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010163:48, расположенном по адресу: адрес возвели 2-этажный (подземных этажей - 1) жилой дом общей площадью ... кв.м. Право общей долевой собственности по ... доле на этот объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 02:55:010163253, Давлетшины зарегистрировали дата.
Жилой дом возведен Давлетшиными без получения разрешения на строительство на земельном участке, не принадлежащем им на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Заключением, составленным ООО ПФ «...», инженером-строителем, кандидатом технических наук Ш.В.Т.., подтверждается, что в ... году ООО «ХТЦ» смонтировала и ввела в эксплуатацию внешний водопровод в установленном законом порядке. В ... году в ходе несанкционированного строительства нового дома была разрушена комплексная конструкция водопровода. В результате полученных повреждений в ... году водопровод промерз и эксплуатация его с этого периода владельцами базы «...» стала невозможной.
Обоснованным является вывод суда о причинении ответчиками вреда ООО «ХТЦ» в виде разрушения теплоизоляции водопровода и основания трубы, расположенного на принадлежащем им земельном участке по адресу: адрес.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заявленные ООО «ХТЦ» требования к Давлетшину И.Р. и Давлетшиной А.И. не могут быть удовлетворены полностью в сумме ... руб., поскольку была повреждена только часть водопровода около ... метров, и указанная часть находится в подвале жилого дома Давлетшина И.Р., обоснованность проведения нового трубопровода истцом не доказана, в связи с чем, возмещению подлежит ущерб
лишь за ту часть трубопровода, которая находится внутри дома, то есть в размере ... рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 15 ГК РФ, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести- для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела ООО «ХТЦ УАИ» обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере ... руб., упущенной выгоды в размере ... руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. с Давлетшина И.Р., Давлетшиной А.И.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ХТЦ УАИ» к Давлетшину И.Р., Давлетшиной А.И. о взыскании убытков и упущенной выгоды.
Данным решением установлено, что ООО «ХТЦ УАИ» является законным владельцем участка водопровода, по адресу: адрес, виновными действиями Давлетшиных ООО ХТЦ причинен ущерб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата было отменено в части взыскании ущерба ... руб.
В мотивировочной части определения Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указано, что «разрешая вопрос о возможности возложения ответственности ответчиков по возмещению вреда истцу, суду следовало определить, возможно ли восстановление водопровода путем проведения ремонтных работ водопровода на земельном участке ответчиков. Для выяснения этих вопросов суду следовало обсудить возможность назначения экспертизы, поскольку выяснение данных сведений требует специальных познаний.
Кроме того, возможность восстановления водопровода следовало обсудить и в связи с тем, что в настоящее время ответчики возвели на участке водопровода дом, в результате чего водопровод оказался в подвале дома. При таком положении, суд у эксперта или специалиста должен был выяснить, возможно ли было эксплуатировать водопровод при условии, что на нем расположено капитальное строение. При новом рассмотрении дела обсудить вопрос о проведении строительно-технической экспертизы».
При новом рассмотрении дела, определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:
1. Возможна ли эксплуатация трубопровода при условии, что он проходит через подвал жилого дома по адресу: адрес?
2. Возможно ли восстановить часть- трубы, проходящей через подвал недостроенного объекта (изоляция, установка опор) и какова стоимость указанных работ по адресу: адрес?
3. Какова стоимость работ по замене участка трубы, проходящей через подвал недостроенного объекта по адресу: адрес?
4. Можно ли восстановить работоспособность водопровода,
поврежденного при строительстве дома над трассой его прокладки по адресу:
адрес?
5. Оправдано ли с технико-экономической позиции применение при прокладке трубопроводов направленным бурением полиэтиленовых труб вместо стальных?
6. Приведет ли к удорожанию работ выбор полиэтиленовой трубы Ду=100 вместо стальной оцинкованной Ду=40 при восстановлении поврежденного участка водопровода по адресу: адрес.
В соответствии с заключением эксперта от дата эксперт установил следующее.
Рельеф участка, на котором расположен недостроенный жилой дом -неровный, с ярко выраженным уклоном, со спуском к реке Белая. Наружные стены цокольного этажа выполнены из монолитного железобетона, перегородки из кирпича. Объект осмотра - водопровод, длиной ... м, выполнен из стальной трубы ф46мм, поверхность которой имеет гидроизоляционный слой. Водопровод транзитом проходит сквозь полы, наружные стены и перегородки цокольного этажа и имеет жесткое закрепление. Для исключения нагрузок на водопровод, возникающих при осадке здания, необходимо трубу, жестко заделанную в конструкциях дома, «освободить». Для этого вокруг трубы необходимо пробить отверстия диаметром ... см, с последующей заделкой эластичным материалом. Вода в водопроводе имеет температуру плюс пять градусов, в цокольном этаже температура воздуха значительно выше. В связи с разностью температур, есть опасность возникновения конденсата, что, в свою очередь, приведет к возникновению ржавчины. Чтобы этого избежать, необходимо выполнить изоляцию стальной трубы толщиной не менее ... мм. Данные работы направлены на восстановление работоспособности существующего водопровода, проходящего в цокольном этаже. Стоимость этих работ определена в локальном сметном расчете и составляет ... рублей с учетом НДС.
Рассматриваемый водопровод, проходящий транзитом сквозь конструкции дома, не обеспечивает подачу воды в данный жилой дом. Поэтому он не может рассматриваться как внутренний водопровод и не попадает под определение пункта 1.4 СНиП2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в котором сказано, что «Внутренний водопровод — система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам и технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание или группу зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от сети водопровода населенного пункта или промышленного предприятия». Поэтому данный водопровод относится к наружным сетям и его устройство выполняется согласно СНиП2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».
Ещё до начала строительства, при рытье котлована под фундамент дома, согласно СНиПЗ.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» в случае обнаружения не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или обозначающих их знаков земляные работы должны быть приостановлены, на место работы вызваны представители заказчика и организаций, эксплуатирующих обнаруженные коммуникации, и приняты меры по предохранению обнаруженных подземных устройств от повреждения. При невозможности установления эксплуатирующих организаций следует вызвать представителей местного Совета народных депутатов.
На основании действующих строительных норм, согласно СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*, введенный в действие с 20.05.2011г.), пункт 12.35 табл.15 расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода до фундамента здания должно быть не менее 5 м. В связи с этим, проходящий через указанный дом, существующий водопровод не подлежит эксплуатации, а подлежит выносу за пределы строящегося жилого дома на расстояние не менее 5 м от фундамента.
Далее эксперт указал, что участок земли, по которому проходит исследуемый водопровод, сложен скальными грунтами, имеет ярко выраженный уклон и стесненные условия для производства работ. Вынос водопровода за пределы данного участка возможен двумя способами: первый -это траншейным способом с использованием пневматического инструмента ударного действия и второй - с применением бестраншейной технологии (горизонтальное направленное бурение), что и было в результате сделано.
Рассматривая оба способа выноса за пределы земельного участка трубопровода, эксперт с учетом того, что участок земли, по которому проходит исследуемый водопровод, сложен скальными грунтами, имеет ярко выраженный уклон и стесненные условия для производства работ, установил, что для первого способа (траншейного) - данные условия не позволяют использовать специальную технику и механизмы, поэтому, разработать грунт возможно с использованием пневматического инструмента ударного действия, в частности использовать отбойные молотки. Согласно п.8.42. СНиП2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», глубина заложения труб, считая до низа, должна быть на 0,5 м больше расчетной глубины проникновения в грунт нулевой температуры (в климатических условиях Республики Башкортостан глубина заложения водопроводов должна соответствовать не менее 2,3 м). Поэтому траншея разрабатывается на глубину 2,3м. В месте прохождения траншеи, на длину 20м, выполнена бетонная плита толщиной 25см, часть её необходимо демонтировать. Демонтаж выполнить отбойными молотками. Существующий водопровод обрезается на первом повороте к жилому дому, с этой же точки необходимо начать разработку траншеи. Направление нового водопровода выбрано по прямой: от точки обрезки на первом повороте к жилому дому до врезки в колодце №... и имеет протяженность 40п.м. После разработки траншеи отбойными молотками, по дну устраивается песчаная подушка из песчано-гравийной смеси толщиной 20см, на которую укладываются водопроводные трубы. Труба для прокладки нового водопровода выбрана стальная диаметром 46мм. Трубы покрыть антикоррозионной изоляцией. После монтажа, необходимо выполнить гидравлическое испытание с последующей промывкой их дезинфекционными растворами. После проведенных испытаний выполнить обсыпку водопроводной трубы песчано-гравийной смесью на толщину 20см. Обратную засыпку траншеи выполнить разрыхленным скальным грунтом с послойным тромбованием через 0,2м.
Эксперт пришел к выводу, что при первом способе (траншейном) стоимость работ по переустройству водопровода составит ... рублей с учетом НДС.
Рассматривая второй способ прокладки водопровода - с применением бестраншейной технологии (горизонтальное направленное бурение), эксперт указал следующее.
На данном участке, переустройство водопровода было выполнено с применением горизонтально направленного бурения буровой установкой Грундодрилл 20S с использованием полиэтиленовой трубы диаметром 100мм.
Согласно п. 8.21 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» выбор материала и класса прочности труб для водоводов и водопроводных сетей надлежит принимать на основании статического расчета, агрессивности грунта и транспортируемой воды, а также условий работы трубопроводов и требований к качеству воды. Для напорных водоводов и сетей следует применять неметаллические трубы (железобетонные напорные, асбестоцементные напорные, пластмассовые и др.). Отказ от применения неметаллических труб должен быть обоснован.
Основные преимущества полиэтиленовых труб: Дешевле. Долговечны, гарантированный срок службы - 50 лет. Не требуют катодной защиты, и поэтому почти не нуждаются в обслуживании. Высокая коррозийная и химическая стойкость, не боятся контактов с агрессивными средами; исключена возможность образования накипи на внутренней поверхности. Низкая теплопроводность, снижающая тепловые потери и уменьшающая образование конденсата на наружной поверхности труб.
Снижение вероятности разрушения трубопровода при замерзании жидкости, так как при этом труба не разрушается, а увеличивается в диаметре, приобретая прежний размер при оттаивании жидкости. Небольшой вес, что облегчает монтажные работы, особенно в стесненных условиях. Полиэтиленовые трубы в 5-7 раз легче стальных, поэтому: во-первых, небольшие перемещения их при монтаже не требуют грузоподъемных механизмов; во-вторых, одно транспортное средство перевозит в 5-7 раз больше полиэтиленовых труб, чем стальных. Значительное снижение опасности гидроударов вследствие сравнительно низкого модуля упругости. Надежность сварных швов соединений в течение всего срока эксплуатации трубопроводов. Стыковая сварка полиэтиленовых труб значительно дешевле, проще и занимает меньше времени. Возможность многократного перемонтажа при низких затратах.
Согласно характеристики на используемую буровую установку Грундодрилл 20S, минимальный диаметр прокладываемых труб должен быть от 3-х дюймов (75мм). Так как при применении данной буровой установки, можно использовать трубы меньшего диаметра, выполнены сметные расчеты с использование стальной трубы диаметром 76 мм и полиэтиленовой трубы диаметром 75мм. Стоимость работ по прокладке водопровода горизонтальным направленным бурением из стальной трубы диаметром 76мм составит ... рублей с учетом НДС.
Стоимость работ по прокладке водопровода горизонтальным направленным бурением из полиэтиленовой трубы диаметром ... мм составит ... рублей с учетом НДС.
На основании сравнительного анализа эксперт пришел к выводу, что использование полиэтиленовой трубы диаметров 100мм при горизонтальном направленном бурении обосновано и оправдано с технико-экономической позиции, так как стоимость выполненных работ, согласно «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д...., том ...), составила ... рублей с учетом НДС, а стоимость работ по прокладке стальной трубы диаметром 76 мм составит ... рублей с учетом НДС, что дороже на ... рубля. Однако, применение полиэтиленовой трубы диаметром 75мм вместо диаметра 100 мм, дает экономию в ... рубля.
Из вышеизложенного эксперт сделал вывод о том, что эксплуатация трубопровода при условии, что он проходит через подвал жилого дома по адресу: адрес невозможна на основании действующих строительных норм, согласно СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*, введенный в действие с 20.05.2011г.), пункт 12.35 табл.15 расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода до фундамента здания должно быть не менее 5м и подлежит выносу за пределы строящегося жилого дома на расстояние не менее
5 м от фундамента.
Восстановить часть трубы, проходящей через подвал недостроенного объекта технически возможно, стоимость указанных работ по адресу: адрес составит ... рублей с учетом НДС.
Стоимость работ по замене участка трубы не определялась, поскольку эксперт пришел к выводу, что не имеется необходимости заменять участок трубы.
Эксперт указал, что согласно строительным нормам водопровод необходимо переустроить - вынести за пределы участка, стоимость работ по переустройству водопровода траншейным способом учтены в локальном сметном расчете и составляет ... рублей с учетом НДС.
Восстановить работоспособность водопровода, поврежденного при строительстве дома над трассой его прокладки по адресу: адрес технически возможно.
В определении судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указано, что необходимость проведения нового водопровода подтверждена заключением экспертизы, восстановление работоспособности части водопровода технически возможно, однако это повлечет необходимость его обслуживания в соответствии со СНиП, что невозможно, поскольку часть трубы находится в подвале. Производство работ по проведению нового трубопровода в обход жилого дома было правильным и обоснованным, и ущерб подлежит возмещению.
Отменяя определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указал на отсутствие мотивировки невозможности иного способа(траншейного).
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении предыдущей экспертизы было указано на возможность устранения допущенного нарушения двумя способами - методом горизонтально направленного бурения и траншейным. При этом стоимость проведения работ различна: при горизонтально направленном бурении она составляет ... рублей, а при траншейном способе - ... рублей. В заключении не приведены основания предпочтительности использования одного из предложенных способов или нецелесообразности одного из них. В связи с использованием истцами наиболее дорогостоящего метода (горизонтально направленного бурения), ответчиками оспаривается как использование такого способа устранения, так и протяженность отремонтированного участка. В связи с тем, что данные вопросы не были разрешены при проведении предыдущих исследования и экспертизы, а разрешение данных вопросов требует специальных познаний, имеются основания для назначения повторной судебно-строительной экспертизы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебно-строительная экспертиза.
В заключении эксперта ООО «...» №... от дата., поступившим в Верховный Суд РБ дата. сделаны следующие выводы:
На вопрос: Оправдано ли с технической точки зрения применения в рассматриваемом случае метода горизонтально направленного бурения и ремонт водопровода протяженностью 134 п.м.?
Вывод: с технической точки зрения, применение метода горизонтально направленного бурения и ремонт водопровода протяженностью 134 п.м. оправданы по ряду причин, изложенных в описательной части. Данное решение соответствует нынешнему уровню применяемых технологий и материалов. Также прокладка полиэтиленового водопровода диаметром 100 мм, протяженностью 134 п.м., обеспечит более надежную и долговечную, не требующую дополнительных затрат, эксплуатацию системы водоснабжения, в виду отсутствия стыковых соединений полиэтилен/сталь. В то же время стоит отметить, что увеличение количества поворотов и стыков (то есть местных сопротивлений) резко ухудшает гидравлические показатели трубопровода (снижается давление в сети, уменьшается скорость движения воды, гидравлические удары воды на углах поворотов трубопровода значительно ускоряют износ сетей).
На вопрос: возможен ли ремонт поврежденного участка водопровода траншейным способом с учетом расположения объектов недвижимости и иной инфраструктуры, рельефа местности, скальных грунтов, уклона участка от колодца №... (ПГ) до колодца №... с соблюдением действующих норм и правил и технико-экономических показателей?
Вывод: ремонт поврежденного участка водопровода траншейным способом с учетом расположения объектов недвижимости и иной инфраструктуры, рельефа местности, скальных грунтов, уклона участка от колодца №... (ПГ) до колодца №... с соблюдением действующих норм и правил и технико-экономических показателей невозможен в связи с отсутствием возможности обеспечить расстояние не менее 5 м от водопровода до фундаментов зданий и сооружений, как требуется в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.23 таблица 14.
На вопрос: возможен ли вынос проложенного по участку домовладения адрес адрес РБ водопровода за пределы данного участка, какова протяженность подлежащей ремонту трубы и стоимость названных работ?
Вывод: вынос, проложенного по участку домовладения адрес адрес водопровода за пределы данного участка возможен двумя вариантами.
Первый вариант - вынос водопровода от колодца №... до колодца №... за пределы данного участка согласно Плану выноса сетей В1 (см. Приложение ...). Сократить протяженность прокладки данного водопровода не представляется возможным, так как по адрес и по адрес располагается плотная застройка частными владениями (см. Приложения ...).
На плане (см. Приложение ...) показана схема прокладки водопровода с учетом особенностей застройки, крутого рельефа местности, скальных обрывов и т.д. Однако, с точки зрения технико-экономических показателей данная прокладка водопровода совершенно неоправданна.
Длина подлежащей выносу за пределы участка трубы составляет 516 м. Стоимость названных работ согласно локальному сметному расчету (см. Приложение ...) составит ... руб.
Второй вариант - вынос водопровода с изменением точки врезки в существующий водопровод согласно Плану выноса сетей В1 (см. Приложение ...). Чтобы изменить точку врезки в существующий водопровод необходимо получить разрешение от МУП «...».
Длина подлежащей выносу за пределы участка трубы составляет 267,2 м. Стоимость названных работ согласно локальному сметному расчету (см. Приложение ...) составит ... руб.
На вопрос: возможно ли использование части ранее существовавшего водопровода и врезка в ранее действовавший водопровод после проведения ремонта участка водопровода (любым способом), проходящего по земельному участку по адресу: адрес, адрес РБ?
Вывод: исходя из анализа исследуемой местности, способов прокладки водопровода и нормативной литературы следует, что вынос водопровода из-под пятна застройки возможно выполнить методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) от существующего колодца №... до местности с умеренным рельефом, далее выполнить стыковку нового полиэтиленового водопровода диаметром 100 мм и существующего стального водопровода диаметром 46 мм с устройством железобетонного водопроводного колодца в месте стыка водопроводов согласно СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» п. 5.4.9 «соединение пластмассовых труб с трубами из других материалов (стальными, чугунными, асбестоцементными и т.д.) следует выполнять на разъемных соединениях. При подземной прокладке такие соединения следует устанавливать в колодцах».
Максимально возможная протяженность части существующего стального водопровода диаметром 46 мм, которую можно использовать для дальнейшей эксплуатации, составляет 30 п.м.
Согласно локальному сметному расчету на Водопровод ГНБ 105 метров + колодец (см. Приложение ...), стоимость названных работ составит ... рублей.
Судебная коллегия, изучив и проанализировав выводы повторного экспертного заключения, считает, что возмещению подлежит вред в полном размере ... руб. по следующим основаниям
Из имеющихся в материалах дела схем (л.д. ... том ...; л.д. ... том ... отчетливо видно, что поврежденный водопровод обходил жилой дом прежнего собственника, находящийся по адресу: адрес, обеспечивая требуемое СНиПом расстояние от фундаментов, зданий и сооружений 5 м.
Впоследствие, на участке водопровода новыми собственниками Давлетшиными был возведен двухэтажный жилой дом и другие постройки, вырыт котлован, разрушена теплоизоляция трубопровода, Центр остался без воды на один год.
Кроме того, Давлетшин И.Р. обращался в суд с исковым заявлением к ООО «ХТЦ» об устранении препятствий в праве пользования путем освобождения земельного участка от трубопровода, о выносе трубопровода за пределы указанного земельного участка за счет Центра, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: решением Кировского районного суда адрес от дата (л.д....,том №...), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата (л.д. ...).
Препятствия к обслуживанию трубопровода в соответствии со СНиП, невозможность эксплуатации спортивного комплекса в результате повреждений зимой ... г.г. явилось основанием для проведения нового трубопровода в обход двухэтажного жилого дома.
Таким образом, обоснованность проведения нового трубопровода ООО «ХТЦ УАИ» подтверждена, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению в полном размере.
Как было отмечено в экспертном заключении №... от дата. применение метода горизонтально направленного бурения и ремонт водопровода протяженностью 134 п.м. оправданы, ремонт поврежденного участка водопровода траншейным способом невозможно в связи с отсутствием возможности обеспечить расстояние не менее 5 м от водопровода до фундамента зданий. Вынос, проложенного по участку водопровода возможен, однако является дорогостоящим. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ с использованием части ранее существовавшего водопровода и врезка в ранее действовавший водопровод после проведения ремонта участка водопровода составляет ... рублей, что также является неприемлемым.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что производство работ по проведению нового трубопровода в обход жилого дома с использованием метода горизонтально направленного бурения и ремонт водопровода протяженностью 134 п.м. оправданы, было правильным и обоснованным, и ущерб подлежит возмещению.
Поскольку имеющие значение для дела установлены на основании доказательств, в связи с чем Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции дата представителем Давлетшина - Ш.А.И. представлено возражение на экспертное заключение №... от дата и заявлено ходатайство о вызове эксперта, об истребовании документов о праве на производство экспертизы.
Судебной коллегией вышеуказанное ходатайство отклонено, поскольку экспертное учреждение ООО «...» входит в перечень членов саморегулируемой организации. Кроме того, судом апелляционной инстанции при выборе экспертного учреждения истребованы соответствующие документы, в частности в, материалах дела имеется свидетельство №... от дата. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно п.п.5.1, 5.2 свидетельства к видам работ относятся: работы по подготовке проектов наружных сетей теплоснабжения и их сооружений; работы по подготовке проектов наружных сетей водоснабжения и канализации и их сооружений.
Далее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что при подаче искового заявления ООО «ХТЦ УАИ» уплачена государственная пошлина в размере 17290 руб. 31 коп. (том №1, л.д.3).
За проведенную экспертизу от дата ООО «ХТЦ УАИ» уплачено также ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму ... руб., платежным поручением №... от дата на сумму ... руб. (л.д.124..., том №...).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство о взыскании с Давлетшиных расходов на представителя подано ООО «ХТЦ УАИ» (л.д...., том №...).
Из представленных платежных поручений усматривается, что за юридические услуги представителю Д.Г.Р. уплачены следующие суммы: по платежному поручению №... от дата -... руб., по платежному поручению №... от дата - ... руб., по платежному поручению №... от дата - ... руб., всего ... руб.
Представителем Д.Г.Р. был проделан объем работы: встреча с руководителем ООО ХТЦ УАИ и изучение документов, составление и предъявление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях в районом суде, в Верховном Суде РБ, подача запросов в Росреестр, в природоохранную прокуратуру РБ, изучение и ознакомление с материалами дела с ... по ... годы, дело сложное, содержит заключения экспертиз, многотомное(... тома).
С учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения и количества судебных заседаний, сложности спора, который связан с возмещением ущерба в результате незаконного строительства дома, изучением технических схем и карт по расположению водопровода, проведением строительно-технической. экспертизы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания ... рублей на представителя Д.Г.Р.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в части взыскания с Давлетшина И.Р., Давлетшиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» суммы причиненного ущерба в размере ... руб.
Вынести новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» Давлетшин И.Р., Давлетшина А.И. о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Давлетшина И.Р., Давлетшиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» сумму причиненного ущерба в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий З.Х. Осетрова
Судьи Н.В. Козлова
Ф.Ф. Сафин
Справка: судья: Климина К.Р.
