Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 22.01.2018 № 33А-27192/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-650/2018

город Уфа 22 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Идрисовой А.В., Салихова Х.А.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смолина А.И., начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гаврилова Д.Г. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Смолина А.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Гаврилову Д.Г., бывшему начальнику отдела - старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Степанову А.В., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Орловой Д.В., Альмухаметовой З.М., Хисамовой Д.Р., Красильник Ю.С., Биганяковой Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия административных ответчиков в рамках исполнительных производств № №..., № №...-ИП, № №...-ИП, № №...-ИП в отношении должника Солдатова И.Г, постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к полному и своевременному исполнению судебных решений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Смолина А.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, полагавшего доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ) необоснованными, представителя УФССП России по РБ Костаревой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы УФССП России по РБ, полагавшей доводы апелляционной жалобы Смолина А.И. необоснованными, проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Смолин А.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Гаврилову Д.Г., бывшему начальнику отдела - старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Степанову А.В., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Орловой Д.В., Альмухаметовой З.М., Хисамовой Д.Р., Красильник Ю.С., Биганяковой Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия административных ответчиков в рамках исполнительных производств № №..., № №...-ИП, № №...-ИП, № №...-ИП в отношении должника Солдатова И.Г, постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры к полному и своевременному исполнению судебных решений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года взыскана с Солдатова И.Г. задолженность по договору займа и судебные расходы, на общую сумму 210240,21 руб. в пользу Смолина А.И., на основании указанного решения суда по исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ от 20 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство, которое за период ведения исполнительного производства не исполнено. Из ответа от 12 января 2016 года на его обращение следует, что 29 июня 2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен ему по почте.

Однако до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист им не получен, в связи с чем считает, что с 2013 года в рамках исполнительного производства допущено длящееся бездействие по исполнительным производствам № №... от 20 сентября 2013 года и № №...-ИП от 07 сентября 2016 года, которое привело к неисполнению судебного акта. Полагает, что 17 февраля 2017 года постановлением повторно возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа, полученного взамен утерянного службой приставов, но уже за № №...-ИП, тогда как это повторное исполнительное производство № №... от 20 сентября 2013 года по решению суда от 15 мая 2013 года.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № №... от 20 сентября 2013 года до настоящего времени ему не вручено, суду не представлены доказательства его направления по месту жительства взыскателя, полагает, что данное исполнительное производство должно существовать и по нему должны производиться исполнительные действия, но не производятся, что указывает на бездействие ответчиков. Также Смолин А.И. указывает, что имеет место бездействие по исполнительному производству № №...-ИП от 07 сентября 2016 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Хисамовой Д.Р., а именно: отсутствуют доказательства направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Солдатову И.Г., копии исполнительного документа по месту работы должника от 08 октября 2016 года, ООО «...» какие-либо отчисления из заработка должника не производит, судебным приставом-исполнителем совершён выезд по месту работы должника в праздничный нерабочий день - 05 января 2017 года и составлен акт об отсутствии Солдатова И.Г. на рабочем месте; отсутствуют сведения, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем полных и своевременных мер по исполнительному производству, начиная с 20 сентября 2013 года. Аналогичное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем Альмухаметовой З.М. в рамках исполнительного производства № №...-ИП, возбужденного 07 сентября 2016 года, в том числе, отсутствуют сведения о фактическом направлении для исполнения постановления от 16 декабря 2016 года о временном ограничении на выезд должника. Данные производства в единое сводное исполнительное производство не объединены. Кроме того, определением суда от 11 января 2016 года удовлетворено его ходатайство об обеспечении иска, наложен арест на имущество Солдатова И.Г. в пределах цены иска в размере 172912,53 руб. Исполнительное производство по указанному определению суда не возбуждено, мер к его исполнению не принято. С 2013 года исполнительные производства передаются из производства одного судебного пристава-исполнителя другому без оформления передаточных документов, что стало причиной утраты исполнительного производства № №..., возбужденного 20 сентября 2013 года, и игнорирования судебного определения от 11 января 2016 года. Между тем, из средств массовой информации и социальных сетей ему известно, что должник Солдатов И.Г. с 2013 года, при бездействии судебных приставов-исполнителей, уклоняется от выплаты долгов, при этом, как субъект малого предпринимательства, получает государственные субсидии на развитие бизнеса, которые зачислены на его счета в банке; должник путешествует за рубеж; посещает с семьей курорты; арендует дорогостоящие автомобили. Изложенное причиняет ему глубокие нравственные страдания, создает ощущение беззакония в данной конкретной ситуации, компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 руб., также им понесены расходы на представителя в размере 20000 руб., которые Смолин А.И. просит взыскать с УФССП России по РБ.

В материалах исполнительных производств отсутствуют запросы сведений в отношении должника Солдатова И.Г. в основные государственные органы, которые ведут государственные реестры об имуществе и доходах граждан, в УФМС о месте жительстве (пребывании) должника, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества; в ИФНС о доходах, о счетах в банках, о ведении индивидуальной предпринимательской деятельности, об участии в коммерческих организациях в качестве учредителя и/или руководителя; в ПФР запрошены только сведения о СНИЛС, при этом не запрошены сведений персонифицированного учета, так же позволяющие получить сведения о доходах и работодателях должника; не наложены ограничения для выезда за рубеж; Не производились выезды по месту жительства и работы должника и т.п.

Также Смолин А.И. указывает, что исполнительное производство № №...-ИП возбуждено 23 января 2016 года, однако запросы в компетентные органы об имущественном положении должника направлены в сентябре 2017 года, то есть 1,5 года спустя, также в производстве отсутствуют сведения о направлении на исполнение постановления об ограничении выезда от 06 апреля 2016 года, что подтверждает, по мнению истца, бездействие службы приставов.

Административный истец Смолин А.И., с учетом уточнения административного иска, просит признать незаконным длящееся бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кумертауского ГОСП Степанова А.В. УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства № №..., возбужденного по постановлению от 20 сентября 2013 года в отношении должника Солдатова И.Г. о взыскании с последнего суммы долга по договору займа в размере 210240,21 руб.; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №... от 29 июня 2014 года; признать незаконным длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Гаврилова Д.Г. в рамках исполнительного производства № №...-ИП; признать незаконным длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления УФССП России по РБ; начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Гаврилова Д.Г. в рамках исполнительного производства № №...-ИП; признать незаконным длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республики Башкортостан; начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Гаврилова Д.Г. по исполнению определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2016 года о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику Солдатову И.Г. на сумму 172912,53 руб. в рамках исполнительного производства № №...-ИП, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республики Башкортостан и судебного пристава исполнителя Биганякову Э.Г. обязанность принять меры к полному и своевременному исполнению решений Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года и Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года о взыскании задолженности по договору займа от 01 ноября 2011 года с Солдатова И.Г.; взыскать в его пользу с УФССП России по РБ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать в его пользу с УФССП России по РБ за счет казны Российской Федерации понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года постановлено:

«уточненные исковые требования Смолина А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Орловой Д.В. по исполнению решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года в рамках исполнительного производства № №..., обязать отдел судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ принять меры к исполнению решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. задолженности по договору займа в размере 195137,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5102,71 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Смолина Александра Ивановича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Смолина А.И. к старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Гаврилову Д.Г., бывшему начальнику отдела старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Степанову А.В., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Альмухаметовой З.М., Хисамовой Д.Р., Красильник Ю.С., Биганяковой Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия административных ответчиков в рамках исполнительных производств № №...-ИП, № №...-ИП, № №...-ИП в отношении должника Солдатова Игоря Геннадьевича, а также взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Указанное решение суда просит отменить истец Смолин А.И., указывая в апелляционной жалобе и дополнении к ней, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены заявленные им требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №... от 29 июня 2014 года, поскольку отсутствуют сведения о направлении указанного постановления и исполнительного листа в его адрес. Автор жалобы полагает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства, не получили должной оценки материалы исполнительного производства, в том числе то обстоятельство, что запросы об имущественном положении должника направлены службой приставов только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Апеллянт указывает, что в компетентных органах запрошена информация о должнике не полном объеме и только через 1,5 года после повторного возбуждения исполнительного производства. Также в жалобе указано, что в исполнительных производствах отсутствуют сведения о направлении на исполнение постановлений о временном ограничении выезда должника, о направлении исполнительного листа по месту работы должника. Кроме того, указано о несогласии с отказом во взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Гаврилова Д.Г. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что в соответствии с ответами регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, в связи с чем исполнительное производство окончено постановлением от 29 июня 2014 года, не направление копии указанного постановления и возвращении исполнительного документа взыскателю не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Также в жалобе указано, что недоказанность несения судебных издержек является основанием для отказа в их возмещении.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство № №..., возбужденное 20 сентября 2013 года, утрачено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю Смолину А.И. не вручались и не направлялись. Кумертауским ГОСП УФССП России по РБ незамедлительно не были приняты меры по восстановлению исполнительного производства, в том числе, не было организовано восстановление материалов исполнительного производства, незамедлительно не приняты меры по получению дубликата исполнительного документа, не осуществлен сбор копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. Указанные меры осуществлены Кумертауским ГОСП УФССП России по РБ лишь после обращения Смолина А.И. в суд с административным иском. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ Орловой Д.В. по исполнению решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года в рамках исполнительного производства № №... и нарушение этим бездействием прав и свобод Смолина А.И.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку ответчики в нарушение ст., ст. 62, 226 КАС РФ не представили доказательств, подтверждающих совершение исполнительских действий по названному выше исполнительному производству, невозможность исполнить требования исполнительного листа по объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении дела не сделаны выводы по требованиям Смолина А.И. о признании незаконным постановления от 29 июня 2014 года об окончании исполнительного производства № №....

Из материалов дела следует, что 29 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В этот же день, 29 июня 2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №... на основании указанного акта по п.3 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом оспаривания в настоящем административном деле, в том числе, является законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ постановления от 29 июня 2014 года об окончании исполнительного производства № №....

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение истцу копии оспариваемого постановления, то срок на оспаривание указанного выше постановления истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ от 29 июня 2014 года об окончании исполнительного производства № №... о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. денежных средств в сумме 210240,21 руб. подлежат удовлетворению.

Далее, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что оснований для признания бездействия бывшего старшего судебного пристава Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ Степанова А.В. в ходе исполнительного производства № №... по исполнению решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года не имеется, поскольку названное выше исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, каких-либо действий и решений указанным должностным лицом по исполнительному производству не производилось, доказательства, подтверждающие, что неисполнение требований исполнительного листа было допущено в связи с неисполнением старшим судебным приставом Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ Степанова А.В. должностных обязанностей.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Кумертау и Куюргазинского района УФССП России по РБ Гаврилова Д.Г. при исполнении решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года не имеется, поскольку исполнительное производство № №... окончено до назначения указанного административного ответчика на занимаемую им в настоящее время должность.

Разрешая заявленные Смолиным А.И. административные исковые требования в части признания незаконным бездействия в ходе исполнительных производств № №...-ИП, № №...-ИП, № №...-ИП в отношении должника Солдатова И.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств были направлены необходимые запросы в соответствующие органы, принявшая к своему производству исполнительные производства судебный пристав-исполнитель Биганякова Э.Г. выполнила свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) незаконными, не имеется, указав, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С данными выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, на основании заявления судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ Евдокимовой Н.Ю., постановлено выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года по иску Смолина А.И. к Солдатову И.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 195137,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5102,71 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ Альмухаметовой З.М. от 07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № №...-ИП о взыскании указанных выше сумм.

Кроме того, 07 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ Альмухаметовой З.М. возбуждено исполнительное производство № №...-ИП о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. суммы индексации задолженности, судебных расходов в размере 182912,53 руб., на основании исполнительного листа, выданного 19 июля 2016 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан на основании решения от 04 апреля 2016 года.

Приказом руководителя УФССП России по РБ № №...-к судебный пристав-исполнитель Альмухаметова З.М. уволена с занимаемой должности Федеральной государственной гражданской службы России 08 сентября 2016 года.

Исполнительные производства № №...-ИП и № №...-ИП переданы в производство судебному приставу-исполнителю Хисамовой Д.Р. Приказом руководителя УФССП России по РБ № №...-к судебный пристав-исполнитель Хисамова Д.Р. уволен с федеральной государственной гражданской службы 28 сентября 2017 года.

На основании акта от 08 ноября 2016 года указанные исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя Красильник Ю.С. судебному приставу-исполнителю Биганяковой Э.Г., в производстве которой также находится исполнительное производство № №...-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Солдатову И.Г., в пределах цены иска 172912,53 руб. на основании исполнительного листа, выданного 11 января 2016 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан на основании определения от 11 января 2016 года.

В рамках исполнительного производства № №...-ИП судебными приставами-исполнителями проведены следующие мероприятия:

- 08 октября 2016 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в ООО «...».

- 23 ноября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Солдатова И.Г., находящиеся в ПАО «...»;

- 16 декабря 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

- 16 марта 2017 года составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по мету жительства должника по адресу: адрес, однако дверь никто не открыл.

- 20 сентября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Солдатова И.Г., находящиеся в ООО «...»;

- 20 сентября 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

- 22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Биганяковой Э.Г. осуществлен выезд по адресу: адрес, для установления местонахождения бухгалтерии ООО «...», отобрано объяснение от управляющего ТК «Кумертау» Т. А.Д., об отсутствии среди арендаторов офиса ООО «...» и индивидуального предпринимателя Солдатова И.Г.;

- 27 сентября 2017 года направлен запрос в ИФНС России № 25 по РБ, о предоставлении информации: в отношении ООО «...», для составления акта описи и ареста на 20% доли в уставном капитале и дальнейшей передачи на реализацию;

- 29 сентября 2017 года вынесено постановление о принудительном приводе должника, от судебного пристава по ОУПДС Буранова С.С. получены рапорт и акт об отсутствии должника.

В рамках исполнительного производства № №...-ИП судебными приставами-исполнителями проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы в банки, Пенсионный фонд Росии по РБ, МВД России, операторам связи, в Росреестр, органы ГИБДД;

- 08 октября 2016 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в ООО «...»;

- вынесено постановление от 08 декабря 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника Солдатова И.Г., находящиеся в ПАО «...», направленное в Банк 23 ноября 2016 года;

- вынесено постановление от 16 декабря 2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

- 05 января 2017 года осуществлен выезд по месту работы должника по адресу: адрес, о чем составлен соответствующий акт;

- 17 февраля 2017 года осуществлен выезд по предполагаемому месту проживания должника по адресу: адрес, где установлен номер мобильного телефона должника;

- 21 февраля 2017 года Солдатов И.Г. приглашен в Кумертауский ГОСП УФССП России по РБ, у должника отобраны письменные объяснения, составлена информационная карта, в которой указано об отсутствии сведений об имуществе должника и имущественных правах, наложен арест на имущество - сотовый телефон, принадлежащий должнику, установлена его предварительная стоимость в размере 400 руб., выставлено требование о ежемесячном предоставлении на проверку данного имущества, кроме того, Солдатову И.Г. выдана квитанция на оплату долга и выставлено требование о необходимости явки на личный прием к судебному приставу-исполнителю 27 февраля 2017 года;

- также 21 февраля 2017 года осуществлен выезд по месту проживания должника по адресу: адрес;

- 02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Хисамовой Д.Р. в отношении Солдатова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с неявкой последнего в Кумертауский ГОСП УФССП России по РБ 27 февраля 2017 года, вынесено постановление о наложении штрафа, вручена квитанция и выставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 06 марта 2017 года;

- направлен запрос Стерлитамакский Лесхоз на предоставление сведений в отношении должника;

- 06 марта 2017 года Солдатовым И.Г. оплачена часть долга в размере 500 рублей;

- 28 марта 2017 года в ответ на запрос судебного пристава - исполнителя Хисамовой Д.Р. сообщено, что договорные отношения между Солдатовым И.Г. и ГАУ РБ «...» не заключались;

- 06 сентября 2017 года должнику Солдатову И.Г. выставлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: город адрес, а также о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по непогашенному долгу,

- 06 сентября 2017 года от должника принято объяснение, из которого следует, что с задолженностью перед Смолиным А.И. он знаком, с долгом в денежной сумме он не согласен, поскольку они со Смолиным А.И. договаривались произвести обмен ЖБИ на дрова, он брал у него фундаментные блоки, а не денежную сумму.

В рамках исполнительного производства № №...-ИП судебным приставом-исполнителем Биганяковой Э.Г. проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы в регистрирующие органы: запрос в банки, запрос в банки, ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РБ (о получении сведений о заработной плате, о СНИЛС), запрос в ФМС, запрос ФНС к ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП., с последующими обновлениями;

- 24 марта 2016 года вынесен протокол о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «...», принадлежащее Солдатову И.Г, являющимся соучредителем данной организации;

- 06 апреля 2016 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской федерации.

После передачи исполнительных производств № №...-ИП и № №...-ИП судебному приставу-исполнителю Биганяковой Э.Г. вынесены и направлены запросы на бумажном носителе, о предоставлении информации в государственные органы и юридические лица с целью установления имущества должника.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что, несмотря на направление судебными приставами-исполнителями при возбуждении исполнительных производств соответствующих запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, иных необходимых и возможных в обеспечение своевременности исполнения требований исполнительных документов, мер не принималось.

Выход по месту жительства должника Солдатова И.Г. с целью установления его имущества осуществлен судебным приставом-исполнителем только 16 марта 2017 года, по истечении шести месяцев с даты возбуждения исполнительного производства № №...-ИП.

Для розыска бухгалтерии организации по месту работы должника выход осуществлен лишь 22 сентября 2017 года.

По исполнительному производству № №...-ИП выход с целью проверки возможности взыскания и установления имущества, подлежащего реализации, осуществлен судебным приставом-исполнителем 05 января 2017 года, по иному предполагаемому месту жительства 17 февраля 2017 года, то есть только спустя более, чем три месяца после возбуждения указанных исполнительных производств 07 сентября 2016 года.

21 февраля 2017 года у должника Солдатова И.Г. в Кумертауском ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан отобраны письменные объяснения, составлена информационная карта, в которой указано об отсутствии сведений об имуществе должника и имущественных правах, наложен арест на имущество - сотовый телефон, принадлежащий должнику, установлена его предварительная стоимость в размере 400 рублей.

Также судебная коллегия учитывает, что все указанные действия совершены судебными приставами-исполнителями лишь после предъявления Смолиным А.И. данного административного иска, в период рассмотрения названного дела. Принятые ответственными должностными лицами в рамках возбужденных и указанных выше исполнительных производств мероприятия, с учетом предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, по мнению судебной коллегии, не являлись достаточными.

Таким образом, из содержания представленных в материалы дела исполнительных производств, анализа проводимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения требований исполнительных документов мероприятий не следует, что судебными приставами-исполнителями, в чьём производстве находились исполнительные производства, не принимались должные, своевременные и необходимые меры к погашению имеющейся у Солдатова И.Г. перед взыскателем Смолиным А.И. задолженности.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущества должника с учетом фактических обстоятельств и представленных полномочий не могут быть признаны своевременными и достаточными, необходимыми для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что постановление от 08 октября 2016 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в ООО «...» фактически направлено для исполнения ООО «...», направление для исполнения постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительных производств следует, что накладывался арест на имущество должника – телефон и 20 % доли в уставном капитале ООО «...», однако оценка указанного имущества не проведена, меры по реализации названного имущества не приняты.

На основании установленных по делу обстоятельств следует отметить, что меры по исполнению требований исполнительных производств, были предприняты судебными приставами-исполнителями по истечении длительного времени с даты их возбуждения, уже после обращения Смолина А.И. в суд с административным иском. Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении судебными приставами - исполнителями возложенных обязанностей в обеспечение установленных целей исполнительного производства.

Учитывая изложенное, подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств № №...-ИП и № №...-ИП незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Биганякову Э.Г., в производстве которой находится исполнительные производства, принять меры к полному и своевременному исполнению решений Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года и Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года, с принятием нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований.

Как следует из части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых законодатель справедливо относит и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Положения статьи 112 КАС РФ закрепляют, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд первой инстанции, верно определив сумму расходов на услуги представителя, подлежащую взысканию в пользу истца, сделал неправильный вывод о взыскании расходов на услуги представителя с ФССП России, в то время как надлежащим ответчиком по данным требованиям, является УФССП России по РБ, поэтому решение суда в части взыскания расходов на услуги представителя подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании расходов на услуги представителя в пользу истца с УФССП России по РБ в сумме 10000 руб.

При рассмотрении требования административного истца Смолина А.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, с указанным выводом не соглашается судебная коллегия.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ПК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

По исполнительным производствам № №...-ИП и № №...-ИП должник Солдатов И.Г. длительный период времени бездействовал, при этом должностными лицами службы судебных приставов вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности не решался, какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не предпринимались.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФССП России выступает как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом взыскание компенсации морального вреда является последствием нарушения прав истца бездействием судебных приставов-исполнителей.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Доводы ответчика об отсутствии в Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" норм по возмещению морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения, а также о недоказанности физических или нравственных страданий истца, не являются основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Смолина А.И. о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам: № №...-ИП о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. денежных средств в сумме 182912,53 руб. и № №...-ИП о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. денежных средств в сумме 210240,21 руб., о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания расходов на услуги представителя.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства № №... о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. денежных средств в сумме 210240,21 руб. от 29 июня 2014 года.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № №...-ИП о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. денежных средств в сумме 182912,53 руб.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № №...-ИП о взыскании с Солдатова И.Г. в пользу Смолина А.И. денежных средств в сумме 210240,21 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биганякову Э.Г. принять меры к полному и своевременному исполнению решений Кумертауского городского и межрайонного судов от 15 мая 2013 года и от 04 апреля 2016 года о взыскании в пользу Смолина А.И. задолженности по договору займа от 01 ноября 2011 года с Солдатова И.Г..

Взыскать в пользу Смолина А.И. с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать в пользу Смолина А.И. с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

Х.А. Салихов

справка: судья Лыщенко Е.С.