ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №...
№...
датаадрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Иванова В.В. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённого вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым в иске основаниям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причинённых бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 2 426 335,47 руб.
В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО5, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно ответам на запросы: земельные участки, жилые помещения, транспортные средства за должником не зарегистрированы, отсутствует информация о пенсии, месте работе и сумме начисленной заработной платы.
дата, дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО5; дата, датаг. вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства; дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк», публичном акционерном обществе «МТС-Банк», Поволжском филиале акционерного общества «Райффайзенбанк», филиале Центральный публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие», обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк»; дата, дата, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника: адрес, д. Старокучербаево, адрес, имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом.
дата исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
дата постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес отменено постановление об окончании исполнительного производства от дата№...-ИП, исполнительное производство возобновлено.
Также, в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра», общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», которые объединены в сводное исполнительное производство в пользу ФИО4
В рамках объединённых исполнительных производств дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «Почта Банк», акционерном обществе «Кредит Европа Банк», публичном акционерном обществе «Росбанк»; дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО5, дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор MYSTERY.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.
Поскольку причинение истцу ущерба по вине ответчика не установлено; истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство не окончено, имеется имущество у должника, суд также верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с казны Российской Федерации в пользу истца суммы в размере 2 591 303,81 руб., кроме того, истцом также не были представлены доказательства причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.
В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно только при наличии определённых условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнены и продолжают выполняться требования, установленные законом, в деле не имеется доказательств утраты возможности удовлетворения требований взыскателя (истца) с учётом возможности иным способом исполнить решение суда (включая взыскание на заработную плату и иные доходы).
Это подтверждается представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика ответом Инспекции Гостехнадзора от дата об отсутствии зарегистрированных за должником самоходных машин и прицепов, актом от дата о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, в ходе которого имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не обнаружено, справкой главы сельского поселения Кучербаевский сельсовет от дата о составе семьи должника, сведениями Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес по состоянию на дата об отсутствии учтённого за должником автомототранспорта, постановления от дата о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО5, постановления от дата об оценке телевизора.
Кроме того, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств наличия всех составляющих деликтной ответственности: противоправность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием), а также вину причинителя вреда, а также отсутствия доказательств нарушения его личных неимущественных прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО3
