ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-20597/2023
по делу № 2-1079/2023 (03RS0064-01-2023-000048-92)
21 ноября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Низамовой А.Р.
судей Вахитовой Г.Д.
Индан И.Я.
при ведении протокола секретарем Тукаевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллиной Л. И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Яруллина Л.И., Абдрахманова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Адбрахмановой И.И., обратились с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Яруллиной О.В., Яруллиной Г.И., Гурьяновой С.И. признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, взыскании компенсации. В обоснование иска указали, что 6 октября 2022 года умер Яруллин И.Ф. После его смерти остались наследники: Яруллина Л.И. – дочь; Абдрахманова И.И. – дочь; Яруллина О.В. – супруга, Гурьянова С.И. – дочь, Яруллина Г.И. - дочь; Яруллина Р.Г. – мать, которая отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Яруллиной Л.И.
Нотариусом Кашаповой О.Б. открыто наследственное дело № 142/2021.
Совместно нажитое имущество с супругой Яруллиной О.В. в виде денежных вкладов в банках и иное имущество не вошло в наследственную массу, поскольку оформлено на имя ответчика.
Автомобиль марки Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком С461РА102 приобретен после продажи автомобиля Хёндай Акцент с государственным регистрационным знаком Р582РС102, купленного в 2014 года умершим супругом и проданным в 2015 году.
Ответчик утверждает, что указанный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако данное утверждение является неверным. Денежные средства от продажи указанной квартиры Яруллина О.В. разделила между своими дочерями ФИО8 и С.. ФИО8 погасила ипотеку на приобретение квартиры, С. вложила денежные средства в строительство жилого дома.
Также Яруллина О.В. сняла денежные средства с дебетовой карты умершего в размере 5475 рублей в день смерти.
На основании изложенного просят признать денежные средства, находившиеся на расчетном счете умершего Яруллина И.Ф. совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на 1/6 долю денежных средств в размере 912,50 рублей за Яруллиной Л.И., на 1/12 долю денежных средств в размере 456,25 рублей за Абдрахмановой А.И., взыскать с Яруллиной О.В. в пользу Яруллиной Л.И. денежные средства в размере 912,50 рублей, взыскать с Яруллиной О.В. в пользу Абдрахмановой А.И. денежные средства в размере 456,25 рублей, признании совместно нажитым имуществом супругов Яруллиной О.В. и Яруллина И.Ф. автомобиль марки Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком С461РА102. Оставить автомобиль Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком С461РА102 в собственности Яруллиной О.В. Взыскать с Яруллиной О.В. компенсацию стоимости 1/6 автомобиля в размере 117 833 рублей в пользу Яруллиной Л.И. Взыскать с Яруллиной О.В. компенсацию стоимости 1/12 доли автомобиля в размере 58916 рублей в пользу Абдрахмановой А.Р., действующей в интересах Абдрахмановой И.И.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года постановлено:
исковые требования Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., к Яруллиной О. В., Яруллиной Г. И., Гурьяновой С. И. о выделе супружеской доли удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу денежные средства в размере 5 475 рублей, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк на имя умершего Яруллина И.Ф..
Признать право собственности на 1/6 денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк, за Яруллиной Л. И. в размере 912, 50 рублей.
Взыскать с Яруллиной О. В. в пользу Яруллиной Л. И. 912,5 рублей.
Признать право собственности на 1/12 денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк, за Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., в размере 456, 25 рублей.
Взыскать с Яруллиной О. В. в пользу Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., 456, 25 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яруллиной Л. И., Абдрахмановой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Абдрахмановой И. И., к Яруллиной О. В., Яруллиной Г. И., Гурьяновой С. И. о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля Хендай Солярис С461РА102 2015.в., цвет черный VIN Z94СU51DВFR141476 и взыскании доли от стоимости указанного транспортного средства отказать.
В апелляционной жалобе Яруллина Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки тому, что в браке был приобретен автомобиль, который был продан задолго до приобретения спорного автомобиля. Данная информация была истребована судом, однако ответа получено не было. Информация о приобретении жилого дома, его постройки и приобретения земельного участка на имя Гурьяновой С.И. может повлиять на исход дела, поскольку денежные средства от продажи квартиры, на которые ссылается ответчик, были направлены на улучшение жилищных условий дочери, а не на приобретение спорного автомобиля.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Такого заявления Яруллина О.В. не делала, напротив, указывала, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом.
Разрешая спор в части включения автомобиля марки Хендай Солярис №..., 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №... в состав совместно нажитого имущества, суд первой инстанции установил, что автомобиль приобретен на личные средства Яруллиной О.В., а потому не подлежит признанию совместно нажитым.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал, что источником покупки автомобиля явились денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей ответчикам квартиры. Так, на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от 25 марта 1997 года в собственности Яруллиной О.В., Гурьяновой С.И. (Яруллиной), Яруллиной Г.И. находилась квартира по адресу: адрес, - по 1/3 доли у каждой (л.д.40, 42, 47 том 1). Квартира приобретена в период брака, но на основании безвозмездной сделки, а потому доля Яруллиной О.В. в праве собственности на квартиру является ее личным имуществом.
13 ноября 2015 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в том числе 1/3 доли Яруллиной О.В., цена квартиры составила 2450000 рублей, то есть стоимость 1/3 доли равна 816666, 66 рублей (л.д.44-45 том 1).
19 ноября 2015 года по договору купли-продажи №з7060015470 Яруллиной О.В. приобретен спорный автомобиль Хендай Солярис за 654400 рублей (л.д. 48-51, 52, 53, 54, 155 том 1).
Суд первой инстанции правильно учел незначительный временной промежуток между сделками, последовательность совершенных сделок, сумму полученных Яруллиной О.В. денежных средств от продажи квартиры и цену приобретаемого автомобиля, и пришел к верному к выводу о том, что спорный автомобиль является личным имущественном Яруллиной О.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства на покупку спорного автомобиля выручены от продажи ранее приобретенного в браке автомобиля, тогда как суд не дал оценки сведениям ГИБДД, отклоняются. Данные доводы противоречат материалам дела. Согласно выписке, представленной МРЭО ГИБДД, в собственности Яруллиной О.В. с марта 2014 года находился автомобиль Хендай Акцент, 2007 года выпуска (л.д. 114, 115 том 1). Данный автомобиль продан значительно позже, чем совершена покупка спорного автомобиля Хендай Солярис, 2015 года выпуска. Так, автомобиль Хендай акцент 2015 года выпуска продан 26 декабря 2015 года, о чем указано карточке учета транспортного средства (л.д. 116 том 1) и 30 декабря 2015 года в данные регистрационного учета внесены сведения о новом собственнике.
То есть продажа автомобиля Хендай Акцент имела место позже, чем покупка спорного автомобиля.
Также позже, уже более чем через 2 года после покупки спорного автомобиля Хендай Солярис, дочь Яруллиной О.В. - Яруллина Г.И. приобрела по договору уступки права требования квартиру по адресу г. адрес.ю адрес. Так, из истребованной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН следует, что данная квартира принадлежит Яруллиной Г.И., имеет обременение в виде ипотеки, при этом основанием для регистрации права собственности является договор долевого участия от 06 марта 2018 года № ЧГ-247 и последующие сделки уступки прав и перевода долга по этому договору.
Учитывая значительный временной промежуток (сам договор долевого участия заключен в марте 2018 года с иным лицом, Яруллина Г.И. стала участником договора после двух сделок по уступке), учитывая, что Яруллина Г.И. и Яруллина О.В. не подтверждают использование денежных средств Яруллиной О.В. при оплате взносов по договору долевого участия, у суда не было оснований полагать, что вырученные в ноябряе 2015 года от продажи квартиры по адресу адрес денежные средства подарены Яруллиной О.В. своей дочери Ярулиной Г.И.
Также судебной коллегией истребовано дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: адрес. Данный жилой дом с апреля 2016 года принадлежал Гурьяновой (на тот момент Хохловой) С.И. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2016 гола, приобретен за 900000 рублей, из которых 446000 рублей являлись личным имуществом, 454000 рублей – кредитными денежными средствами.
Учитывая значительный временной промежуток, учитывая, что Гурьянова С.И. и Яруллина О.В. не подтверждают использование денежных средств Яруллиной О.В. при оплате по договору купли-продажи, у суда не было оснований полагать, что вырученные от продажи квартиры по адресу адрес денежные средства подарены Яруллиной О.В. своей дочери Гурьяновой С.И.
Оснований для отмены решения суда в части автомобиля Хендай Солярис по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В части денежных средств в размере 5475 рублей решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи Г.Д. Вахитова
И.Я. Индан
Справка: судья Шакирова Р.Р.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года
