Дело № 2а-3592/2020 (№33а-15688/2020)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2020 г. г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения незаконным и его отмене,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административных исковых требований указал, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №001 от 29 октября 2019 года и принято решение №004 от 30 декабря 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата в размере 63 829 рублей, пени в размере 2 464,13 рубля и штраф в размере 3 387,90 рублей. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение №103/17 от 28 февраля 2020 года, врученное административному истцу 19 марта 2020 года.
25 октября 2005 года, согласно решению № 00000000251 ФИО1 вступил в Потребительский кооператив «Жилищное строительство» с условием приобретения жилого помещения.
Согласно платежным документам и акту сверки от 28 ноября 2017 года по внесенным платежам последние паевой и членский взносы были приняты кооперативом 29 мая 2014 года. О полной оплате паевых взносов в срок свидетельствует также справка ЖНК «Жилищное строительство» (исх. № 10фл от 26 сентября 2019 года).
Согласно акту приема – передачи жилого помещения в пользование от 28 апреля 2007 года ФИО1 принято в безвозмездное пользование жилое помещение №44 по почтовому адресу: адрес.
04 мая 2007 года между ФИО1 и УК ООО «РЭУ Веста» заключен договор управления на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества объекта и предоставлению коммунальных услуг собственнику жилого помещения входящего в состав объекта.
Указанное, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что право собственности на квартиру возникло с 29 мая 2014 года.
Решением №251/1 от 14 июня 2018 года, на которое ссылается в акте и решении административный ответчик, был лишь уточнен паевой взнос в размере 22 650 рублей, компенсирующий кооперативу сумму налога. Данное уточненное решение было принято для списания ранее имевшейся у члена кооператива переплаты по взносам и средств резервного фонда, то есть фактически доплата указанной суммы в таком размере не производилась.
Период времени, прошедший с даты оплаты последнего паевого взноса и датой внесения в кооператив суммы, компенсирующей сумму налогов и расходов кооператива, составляет более 4 лет. Тогда как фактически данная квартира передана в собственность ФИО1 в 2007 году.
Административный ответчик ошибочно оставил без внимания, что законодательством не определена форма справки о выплате пая, не определено количество члену кооператива справок. Между тем, факт полной оплаты взносов еще в 2014 году подтверждается документально и не может быть поставлен в зависимость от даты выдачи справки.
Полагает несостоятельной ссылку административного ответчика на непредставление пояснений и документов на требование №15271 от 18 сентября 2019 года, поскольку никаких требований налоговым органом в адрес ФИО1 не направлялось, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 02 декабря 2019 года исх. № 7.2.18.22.2.2-05/472171.
Таким образом, на налогоплательщика распространяется норма права ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой: доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (три года), действовавшая до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации 01 января 2016 года.
Данную позицию поддержало Министерство финансов Российской Федерации, указав в письме от 18 сентября 2019 года № 03-04-05/71586, что для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01 января 2016 года минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до 01 января 2016 года), а момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой Гражданского кодекса и связан с полным внесением паевого взноса и фактом предоставления помещения. При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах, решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30 декабря 2019 года является незаконным и необоснованным.
ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 004 от 30 декабря 2019 года.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30.12.2019 года отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Ссылается на то, что дополнительный взнос был направлен на компенсацию именно налогов, уплату которых за члена кооператива произвел непосредственно кооператив; расчет суммы налога заблаговременно был невозможен, поскольку фактически обязанность уплаты имущественного налога жилищным кооперативом возникла с 01 января 2018 года в соответствии с Законом Республики Башкортостан № 43-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Республики Башкортостан № 545-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», которым льгота по уплате имущественного налога исключена.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Представителя МИФНС России №40 по Республике Башкортостан ФИО2, представителя УФНС России по Республике Башкортостан ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет на приобретение жилья предоставляется налогоплательщику в размере его фактических затрат на такое строительство (приобретение), но не более 2 000 000 рублей.
Подпунктом 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца).
На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Из подп. 1 п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.
Согласно п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, который применяется к правоотношениям, возникшим после 01 января 2016 года, в случае, если доход налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то сумма дохода от продажи определяется в соответствии с договором купли-продажи.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
При этом подп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2019 года ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с приобретением в 2018 году квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на покупку недвижимости, в размере 2 000 000 рублей. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, составила 161 115 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации (акт камеральной проверки №001 от 29 октября 2019 года) выявлено, что ФИО1 не задекларированы доходы, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Право собственности на указанную квартиру оформлено на основании справки о выплате пая от 14 июня 2018 года №7952/44-10-0133 и решения от 14 июня 2018 года №251/1 о передаче жилого помещения в пользование члену Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство».
Согласно справке о выплате пая от 14 июня 2018 года пай в сумме 1 008 622 руб. 83 коп. полностью выплачен налогоплательщиком ФИО1 14 июня 2018 года.
Квартира, расположенная по адресу: <...>, продана ФИО1 по договору купли-продажи от 25 июля 2018 года за 3 500 000 рублей.
Указанная недвижимость принадлежала ФИО1 в период с 27 июня 2018 года по 27 июля 2018 года.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала ФИО1 менее пяти лет (с 27 июня 2018 года по 27 июля 2018 года), доход от ее продажи подлежал обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 63 879,00 рублей ((3 500 000,00 рублей (доход от продажи) – 1 008 622,83 рубля (документально-подтвержденные расходы) – 2 000 000 рублей (имущественный вычет по приобретению)) х 13%)). Однако доходы, полученные от продажи квартиры, ФИО1 задекларированы не были.
30 декабря 2019 года налоговым органом было принято решение №004 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата в размере 63 829 рублей, пени в размере 2 464,13 рубля и штраф в размере 3 387,90 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Башкортостан №103/17 от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в решении МИФНС России № 40 по РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №004 от 30 декабря 2019 года выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.
При этом, доводы ФИО1 о том, что право собственности на квартиру возникло 29 мая 2014 года, решением №251/1 от 14.06.2018 года был лишь уточнен паевой взнос в размере 22 650 рублей, компенсирующий кооперативу сумму налога, судом признаны несостоятельными, виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Таким образом, моментом возникновения права собственности у члена жилищно-строительного кооператива на квартиру является внесение в полном объеме паевого взноса и передача ее члену кооператива.
На основании ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: страхование жилого помещения; повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (ч. 3).
Кроме того, как следует из отзыва ЖНК «Жилищное строительство» от 29 июля 2020 года, ЖНК «Жилищное строительство» по приобретаемой для административного истца квартире был уплачен налог на имущество в размере 22 650 рублей.
Погашение указанного налога осуществлялось административным истцом путем:
- внесения денежных средств в размере 6 553,01 рубля, дата зачисления в кооператив – 14 июня 2018 года,
- зачета средств из взноса в резервный фонд кооператива в размере 14 694,75 рубля, дата операции – 14 июня 2018 года,
- зачета излишне внесенных ранее средств (переплаты) по паевым взносам в размере 1 440 рублей, дата операции – 14 июня 2018 года.
Таким образом, исходя их фактических обстоятельств, паевой взнос выплачен истцом 14 июня 2018 года, о чем указано в справке о выплате пая №7952/44-10-0133 от 14 июня 2018 года.
Представленная 29 июля 2020 года административным истцом в суд первой инстанции справка ЖНК «Жилищное строительство» №10фл от 26 сентября 2019 года о поступлении 31 декабря 2014 года на лицевой счет от ФИО1 в счет паевых взносов денежных средств в сумме 979 660 рублей, справке о выплате пая от 14 июня 2018 года №7952/44-10-0133 и оспариваемому решению не противоречит, поскольку полная сумма паевого взноса выплачена истцом 14 июня 2018 года.
Далее, требования №15271 от 18 сентября 2019 года о представлении документов (информации) и №17387 от 18 сентября 2019 года о представлении пояснений направлены ФИО1 24 сентября 2019 года по адресу: адрес, о чем свидетельствуют реестр отправки почтовой корреспонденции от 18 сентября 2019 года, почтовая квитанция от 24 сентября 2019 года с указанием почтового идентификатора №45001139010710.
Таким образом, налоговый орган выполнил свою обязанность по направлению требований в адрес налогоплательщика ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительный взнос был направлен на компенсацию именно налогов, уплату которых за члена кооператива произвел непосредственно кооператив; расчет суммы налога заблаговременно был невозможен, поскольку фактически обязанность уплаты имущественного налога жилищным кооперативом возникла с 01 января 2018 года в соответствии с Законом Республики Башкортостан № 43-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Республики Башкортостан № 545-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», которым льгота по уплате имущественного налога исключена, не являются основанием для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 24 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Таким образом, уплата затрат кооператива на уплату налогов и сборов также входит в паевой взнос.
Из материалов дела следует, что последний паевой взнос должен был уплачен 15 июня 2018 года.
Далее, после уплаты всех паевых взносов решением №25/1 от 14 июня 2018 года административному истцу была предоставлена вышеуказанная квартира и выдана справка о выплате пая от 14 июня 2018 года.
При этом, в соответствии с требованиями законодательства справка о полной выплате пая является основанием для регистрации в Управлении Росреестра права собственности члена кооператива на квартиру, то есть правоустанавливающим документом на квартиру. Этот документ является основанием для проведения государственной регистрации и внесения записи в ЕГРН.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Курамшина А.Р.
