НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 21.09.2016 № 33-18706/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года по делу № 33-18706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Александровой Н. А.,

Голубевой И. В.,

при секретаре Богдановой М. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Зулкарнаева К. Х. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Зулкарнаева К. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 села Архангельское муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу Зулкарнаева К. Х. невыплаченные отпускные в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 села Архангельское муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Зулкарнаев К. Х. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 села Архангельское муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о взыскании невыплаченных отпускных как ... в размере ... рублей, индексации данной суммы в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он работает в школе учителем истории с дата. За период с дата по дата работодатель выплатил отпускные исходя из ... календарных дней отпуска в размере ... рубля, тогда как продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляет ... дней. Размер невыплаченных отпускных составляет ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Зулкарнаев К. Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об индексации присуждённой суммы с учётом инфляции.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что с дата Зулкарнаев К. Х. работает ... в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 2 села Архангельское муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.

Приказом работодателя от дата№... Зулкарнаеву К. Х. предоставлен отпуск с дата по дата в количестве
28 календарных дней за период его работы с дата по
дата.

Руководствуясь положениями статьи 334 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 01 октября 2002 года № 724, предусматривающими, что продолжительность ежегодного основного удлинённого оплачиваемого отпуска учителям общеобразовательных учреждений установлена в 56 календарных дней, учитывая, что продолжительность отпуска Зулкарнаева К. Х. составила 28 календарных дней, суд пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении требований Зулкарнаева К. Х. об индексации присуждённой суммы, суд с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что индексации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов подлежит лишь несвоевременно выплаченная заработная плата, индексация компенсации за неиспользованный отпуск действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в статьях 114, 334 Трудового кодекса РФ право на замену ежегодного основного удлинённого оплачиваемого отпуска педагогическим работникам денежной компенсацией не предусмотрено. Исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника, что закреплено в статье 127 Трудового кодекса РФ. На момент разрешения спора истец состоит в трудовых отношениях с работодателем и имеет возможность воспользоваться правом на предоставление основного оплачиваемого отпуска.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зулкарнаева К. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Н. А. Александрова

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Биктагиров Р. Р.