ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-1449/2019
21 января 2019 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Рахматуллиной А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя ГУ УПФ России в Учалинском районе и г.Учалы по РБ Беляевой А.А., представителя Игбердиной Э.М. – Гайнуллина Р.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Игбердина Э.М. обратилась с административным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы по РБ о признании отказа в перерасчете и бездействии по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015, 2016 годы незаконными, указав, что в период с 07 августа 2014 года по 29 января 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
25 июня 2018 года Игбердина Э.М. обратилась к ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и городе Учалы по РБ с заявлением о перерасчете и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014, 2015, 2016 годы в размере 281 003,87 руб. с доходов, превышающих 300000 руб., с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, Верховным Судом РФ в определении от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937. К заявлению приложены декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) за период 2014, 2015, 2016 годы, платежные поручения об уплате страховых взносов за данный период, письменные пояснения с расчетом суммы, заявленной к возврату.
ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и городе Учалы по РБ письмом от 25 июля 2018 года №636 ответило отказом, сославшись на то, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года следует производить на основании судебного решения со ссылкой на письмо Минтруда России от 07 февраля 2017 года №17-3/10/В-977.
После уточнения требований истец просила признать отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан, изложенный в письме №636 от 25 июля 2018 года в перерасчете и бездействие по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015, 2016 годы, незаконным; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов 2014 год в размере 97192 руб. 36 коп., 2015 год - в размере 65170 руб. 45 коп., 2016 год - в размере 118641 руб. 06 коп., всего в размере 281 003 руб. 87 коп. и передать на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года требования иска полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что поскольку в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П не содержатся оговорки, предусматривающие особый порядок исполнения, сформулированная в нем правовая позиция подлежит учету со дня его официального опубликования – со 02 декабря 2016 года. В связи с этим после 02 декабря 2016 года обязательства по уплате страховых взносов плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя должны формироваться исходя из размера доходов за вычетом расходов только по заявлениям индивидуальных предпринимателей, не исполнившим обязательства по уплате страховых взносов до 01 января 2017 года. Игбердина Э.М. обязанности по уплате страховых взносов исполнила своевременно в полном объеме. Перерасчет обязательств заявителя по уплате страховых взносов, сформированным до 02 декабря 2016 года (требования, по которым были направлены пенсионным фондом до 02 декабря 2016 года), и исполнившим требования по погашению задолженности до 01 января 2017 года пенсионным фондом не производится.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Система обязательного пенсионного страхования охватывает, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).
Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей.
Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 07 августа 2014 года по 29 января 2017 года истец осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в данный период времени.
25 июня 2018 года Игбердина Э.М. обратилась к ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и городе Учалы РБ с заявлением о перерасчете и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014, 2015, 2016 годы в размере 281 003,87 руб. с доходов, превышающих 300000 руб., с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, Верховным Судом РФ в определении от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937.
ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и городе Учалы письмом от 25 июля 2018 года №636 ответило отказом, указывая, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года, следует производить на основании судебного решения со ссылкой на письмо Минтруда России от 07 февраля 2017 года №17-3/10/В-977*.
В силу статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ содержится указание на исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, а в пункте 1 статьи 221 НК РФ о праве на профессиональный налоговый вычет.
Применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 Налогового кодекса РФ, пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2014-2016 гг. не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет), при этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и статьи 227 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенный выше порядок исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для индивидуальных предпринимателей в спорный период применительно к нормам ст.ст.210, 221, 227 Налогового кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчеты переплаты страховых взносов судебной коллегией проверены, признаны верными. Указанный порядок исчисления страховых взносов и расчеты ответчиком не оспариваются.
Как видно из текста жалобы, ответчик не согласен с моментом возникновения права истца на подобный перерасчет, поскольку постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П опубликовано 02 декабря 2016 года, с этого момента его нормы применяются к правоотношениям.
Указанный довод жалобы судебной коллегией отвергается как основанный на неверном толковании норм права.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии с нормами ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда РФ, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда РФ вступают в силу со дня их принятия.
Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ, либо постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.
В Постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции РФ, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
Юридическое последствие решения Конституционного Суда РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании, а значит, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что такая норма по общему правилу, вытекающему из статьи 125 (часть 6) Конституции РФ, частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», с момента вступления решения Конституционного Суда РФ в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле, а правоприменительные органы обязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (постановления от 7 ноября 2012 года N 24-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 18 сентября 2014 года N 23-П; определения от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 9 ноября 2010 года N 1437-О-П и др.).
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями статьи 6, части пятой статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», предполагается, что не могут применяться судами, иными органами и должностными лицами вопреки выявленному Конституционным Судом РФ конституционно-правовому смыслу положения других нормативных правовых актов, основанные на том положении, конституционно-правовой смысл которого был выявлен, либо воспроизводящие его или являющиеся такими же, как то положение, конституционно-правовой смысл, которого был выявлен.
Выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла нормы, по сути, означает приведение в соответствие с Конституцией РФ правового регулирования, предусмотренного в законоположениях, которые являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, а также в законоположениях, которые воспроизводят проверенные Конституционным Судом РФ нормы закона или основаны на них, либо в таких же, как являвшиеся предметом рассмотрения, законоположениях данного или иного нормативного правового акта. По правовым последствиям это сопоставимо с изменением правовой регламентации отношений, относящихся к предмету регулирования данной нормы, а следовательно, должно учитываться правоприменительными органами при рассмотрении после вступления в силу решения Конституционного Суда РФ, содержащего конституционно-правовое истолкование правовой нормы, обращений граждан и их объединений, основанных на выраженных в данном решении Конституционного Суда РФ правовых позициях.
Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 части первой). В случае если в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
Следовательно, юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ либо в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормативного правового акта или отдельных его положений, является утрата им силы либо прекращение действия в неконституционном истолковании с момента вступления в силу такого решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом (постановления от 7 ноября 2012 года N 24-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 18 сентября 2014 года N 23-П, от 26 апреля 2016 года N 13-П; определения от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 9 ноября 2010 года N 1437-О-П, от 17 февраля 2015 года N 348-О и др.).
В ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» установлено, что позиции Конституционного Суда подлежат учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления, т.е. к позициям Конституционного Суда РФ применен подход, характерный для нормативных актов. В то же время акты Конституционного Суда РФ не являются таковыми, у результатов толкования норм права не может быть собственного времени действия. Они действуют в том же временном промежутке, что и толкуемая норма. Момент вступления в силу постановлений имеет значение для определения даты прекращения действия норм права, признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, что не относится к настоящему случаю.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,
о п р е д е л и л а:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Сайфуллина А.К.
