ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33а-23534/2023 (№2а-4004/2023)
УИД 03RS0006-01-2023-003880-12
20 декабря 2023 года г.Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Пономаревой И.Н.
Гималетдинова А.М.
при секретаре Ширшовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губеевой Дианы Анваровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, обязании вернуть денежные средства,
по апелляционной жалобе Губеевой Дианы Анваровны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гималетдинова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Губеева Д.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 10 марта 2021 года на основании нотариальной доверенности от 31 января 2021 года, выданной Федотовым А.А., и на основании чека-ордера № 98 ею была оплачена сумма 300 000 (триста тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Респ. Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 40 по Республике Башкортостан) ИНН/КПП №... Счет: №... отделение - НБ Республика Башкортостан БИК: №... Кор.счет:0 СУИП: №... КБК: 18№... ОКТМО: №...
Данная сумма была Губеевой Д.А. внесена ошибочно, в связи с чем, она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате данной суммы, приложив чек - ордер № 98, подтверждающий оплату указанной суммы.
Неоднократно обращаясь в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан за получением информации о движении обращения, ответа не получила.
Обращаясь в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан пояснила, что денежные средства она оплачивала по доверенности за Федотова А.А. (ИНН №...), он же, являясь кредитором гражданина-банкрота Кашфуллиной Л.К, имея намерения увеличить размер требований в реестре требований к Кашфуллиной Л.К., попросил Губееву Д.А. внести денежные средства по указанным выше реквизитам.
На данный момент денежные средства в размере 300 000 рублей, числятся как переплата по налогам Кашфуллиной JI.K. (ИНН №...). Однако указанные денежные средства не принадлежат Кашфуллиной JI.K., а являются денежными средствами Губеевой Д.А., поскольку были внесены лично ею в кассе Сбербанка России на основании чек-ордера № 98.
В связи с чем, считает, что указанная переплата должна быть возвращена, как ошибочно оплаченная. Никаких заявлений о том, чтобы денежные средства были зачислены в счет оплаты налога Кашфуллиной Л.К. Губеева Д.А. не писала.
Решением № 397/17 от 07 декабря 2022 года Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан жалоба на бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан оставлена без удовлетворения, в обоснование указано, что в назначении платежа указаны ФИО и ИНН доверителя Федотова, а не плательщика - Губеевой ДА.
На основании изложенного, Губеева Д.А. просила признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан и обязать вернуть сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, оплаченную по чек-ордеру № 98, 10 марта 2021 года на расчетный счет истца.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Губеева Д.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года Кашфуллина Л.К. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме, в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 3 299 664 рублей 35 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом представителем Федотова А.А. подана апелляционная жалоба, а после и кассационная жалоба, в которой заявитель просил отменить в части удовлетворения требований налогового органа в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на то, что им частично был погашен долг Кашфуллиной Л.К. перед уполномоченным органом в размере 300 000 рублей по чеку - ордеру от 10 марта 2021 года № 98, но налоговый орган включился в реестр должника на полную сумму требований, о том, что фактически у Кашфуллиной Л.К. задолженность перед налоговой уменьшилась суду не сообщил, в связи с чем судом первой инстанции не был учтен данный платеж, требования налогового органа были включены в реестр в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2021 года определение суда первой инстанции от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.
Между тем, суд первой инстанции не учёл следующее. Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В поле назначение платежа указан ИНН Федотова А.А., а не Кашфуллиной Л.К., Губеева Д.А. как представитель Федотова А.А. уплачивала личные денежные средства, лично приходила в банк.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Федотова А.А. – Родионова К.Б., представителя УФНС России по Республики Башкортостан Шаяхметову Д.Ш., представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Башкортостан Вольных С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года по делу № №... в отношении Кашфуллиной JI.K. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ахтямов Д.А.
Федотов А.А. является кредитором гражданина-банкрота Кашфуллиной JI.K.
Губеевой Д.А. на основании нотариальной доверенности за Федотова А.А. была оплачена сумма налога в размере 300 000 рублей, банком выдан чек-ордера № 98, денежные средства в размере 300 000 рублей были зачислены в счет задолженности Кашфуллиной JI.K.
Из представленной копии чека-ордера от 10 марта 2021 года №98 следует, что сумма в размере 300 000 рублей перечислена в бюджет с указанием плательщика «Губеева Диана Анваровна», ИНН плательщика: ИНН Федотова Александра Александровича №..., назначение платежа: Налог.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан включены в реестр требований кредиторов Кашфуллиной JI.K. в размере 3 299 664,35 рублей, в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 990 000.00 рублей основного долга (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации); в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 309 664.35 рублей, в том числе: пени - 272 289.35 рублей, штрафы - 37 375.00 рублей.
Согласно карточки РСБ Федотова А.А. по НДФЛ 11 марта 2021 года поступила оплата налога в размере 300 000,00 рублей.
10 сентября 2021 года от представителя по доверенности Федотова А.А –Губеевой Д.А. поступило заявление об уточнении платежа от 10 марта 2021 года (по данным КРСБ 11 марта 2021 года) на сумму 300 000,00 рублей, уплаченную на основании чек-ордера от 10 марта 2021 года № 98 в счет погашения суммы основного долга по НДФЛ Кашфуллиной Л.К. ИНН №...
На основании указанного обращения от 10 сентября 2021 года № 35933 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан принято решение от 16 сентября 2021 года №... об уточнении платежа в размере 300 000,00 рублей на Кашфуллину Л.К.
В соответствии с частью 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Поскольку кредитором Федотовым А.А. заявления о намерении погашения задолженности Кашфуллиной Л.К. перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан не подавалось, возражения относительно включения в реестр требований кредиторов ФНС России на стадии рассмотрения заявления не представлялись. В настоящее время сумма в размере 300 000,00 рублей учтена в счет погашения реестровой задолженности Кашфуллиной Л.К. по НДФЛ (основной долг) за период три месяца 2018 года.
В случае, если произошла ошибка в платежном поручении, которая не стала препятствием для поступления налога в бюджет Российской Федерации, лицо, уплатившее налог за другого, не может уточнять основание, тип платежа и его принадлежность, статус плательщика и налоговый период. Это может сделать только сам налогоплательщик.
Губеевой Д.А. при оплате суммы НДФЛ в размере 300 000 рублей в реквизитах квитанции в назначении платежа указаны фамилия и инициалы доверителя (Федотова А.А.), а также его ИНН, а не инициалы и ИНН плательщика - Губеевой Д.А.
Следовательно, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, выразившиеся в отказе возврата переплаты, обоснованы и не нарушают права и интересы налогоплательщика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, выразившиеся в отказе возврата переплаты, обоснованы и не нарушают права и интересы налогоплательщика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7).
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 марта 2020 года N 549-О разъяснил, что в порядке реализации конституционного требования платить законно установленные налоги, абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом абзац четвертый пункта 1 этой же статьи устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Приведенное регулирование, будучи направленным на развитие конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, не запрещает осуществлять уплату налогов за другое лицо, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.
Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основания для признания незаконными решений налогового органа об отказе в возврате ошибочно уплаченной суммы налога, отсутствуют, поскольку в силу закона, налогоплательщик обязан самостоятельно от своего имени требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации ошибочно уплаченного налога.
Таким образом, в силу императивного указания законодательства, правом истребовать возврат из бюджетной системы Российской Федерации ошибочно уплаченного налога, в силу закона обладает только налогоплательщик Кашфуллина Л.К., а уплатившая данный налог Губеева Д.А. не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных Губеевой Д.А. требований о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате ошибочно уплаченного налога, возложении обязанности является законным и обоснованным.
Нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата налога, однако лишь при факте излишней уплаты, таким образом, указанные нормы неприменимы к рассматриваемой ситуации.
В случае действительной ошибочной оплаты налога и пени за другого налогоплательщика заявитель вправе предъявить ему требование о выплате ей этих сумм как неосновательно сбереженных.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства несения расходов по исполнению административным истцом налоговых обязательств за третье лицо, истец вправе защитить свои интересы путем предъявления материальных претензий к Кашфуллиной Л.К.
Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губеевой Д.А. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи И.Н. Пономарева
А.М. Гималетдинов
Справка: судья Попенова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 года.
