... № 33-16550/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 20 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
ФИО1,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.И. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Б.В.И. о
признании недействительным решения межрайонной ИФНС России <№> по РБ
<№> от <дата> и решения управления ФНС России по РБ от <дата> <№> отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.В.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России <№> по РБ <№> от <дата> и решения Управления ФНС России по РБ от <дата> <№>, мотивировав свое обращение тем, что решением от <дата> <№> МРИ ФНС России <№> по РБ отказано в привлечении Б.В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловала его в Управление ФНС России по РБ. Решением от <дата> <№> Управление ФНС России по РБ, решение МРИ ФНС России <№> по РБ отменено и вынесено новое решение, согласно которому Б.В.И. начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Б.В.И. считает данные решения незаконными, указывая, что ею в порядке наследства от <дата> получена доля в квартире, находящаяся по адресу: <адрес>. Свидетельством о праве на наследство по закону были определены равные доли (по 1/2 доли) за Б.В.И. и П. в общей долевой собственности. Право собственности за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от <дата> <№>. На основании договора купли-продажи от <дата> Б.В.И. и П. продали С. за <данные изъяты> рублей принадлежащие им на праве собственности по 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Таким образом, 1/2 доли квартиры находилась в собственности Б.В.И. менее трех лет. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц Б.В.И. применила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Соответственно в декларации о доходах указала <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт <№> и принято решение <№> от <дата> об отказе в привлечении Б.В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении также указано на доначисление Б.В.И. НДФЛ за <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Управления ФНС России по РБ своим решением от <дата> оставила жалобу заявителя без удовлетворения.
Принимая оспариваемое решение, налоговый орган указал, что имущественный вычет в размере <данные изъяты> рублей предоставляется на объект недвижимости, и что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, вычет должен быть распределен пропорционально долям в праве долевой собственности: Б.В.И. реализована 1/2 доли в праве на объект, а вычет в размере <данные изъяты> рублей подлежит представлению на целый объект, соответственно, вычет подлежит распределению пропорционально долям в праве долевой собственности и составляет <данные изъяты> рублей.
С данным выводом Б.В.И. не согласна, полагая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, жилых домов, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей. По её мнению, в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей. В обоснование своего довода на ссылается на письмо ФНС России от <дата> <№> которая согласована с Министерством финансов РФ письмом от <дата> <№>. Аналогичные разъяснения содержат письмо Минфина России от <дата> <№>, письмо Минфина России от <дата> <№> и т.д. Ссылку Управления ФНС России по РБ на письмо Министерства финансов России от <дата> <№> и определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> <№>, заявитель считает необоснованной, так как на момент представления декларации <дата>, указанные письма отсутствовали. Б.В.И., при сдаче декларации руководствовалась действующими письмами и разъяснениями именно на момент представления декларации в налоговый орган. Кроме этого, в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Б.В.И. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным, также просит удовлетворить требования заявления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.В.И. – Д., поддержавшего доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи, а при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
При этом согласно абзацу 3 подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249).
Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). В данном подпункте помимо закрытого перечня жилой недвижимости, при продаже которой возникает право на имущественный налоговый вычет, содержится указание на возможность получения такого вычета при продаже "иного имущества" - в сумме, не превышающей 125 000 рублей, если "иное имущество" находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже "иного имущества", если оно находилось в собственности налогоплательщика три года и более.
Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ «О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.
Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Таким образом, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции оно подлежит применению в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности; положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ также не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым того же подпункта в указанной редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности.
В письме ФНС России от 25 июля 2013 года № ЕД-4-3/13578@ «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к письму ФНС России от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18611@)» так же разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Б.В.И. в порядке наследства получена доля в квартире, находящийся по адресу: <адрес>
Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> были определены равные доли (по 1/2 доли) за Б.В.И. и П. в общей долевой собственности. Право собственности за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от <№>.
На основании договора купли-продажи от <дата> Б.В.И. и П. продали С. за <данные изъяты> руб. принадлежащие им на праве собственности по 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Квартира реализована продавцами как единый объект за <данные изъяты> руб., стоимость каждой из долей в договоре не определена.
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения приведенных выше правовых норм, поскольку квартира, находившаяся в общей долевой собственности двух человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо ФНС России от <дата> <№> и другие письма не влекут отмену постановленного решения, поскольку в данном письме также было дано разъяснение о предоставлении налогового вычета с суммы <данные изъяты> рублей при отчуждении комнаты как самостоятельного объекта купли-продажи, а не в составе квартиры.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий З.Ш. Касимова
Судьи Ф.Ф. Сафин
ФИО1
