Дело № 2а-1501/2022 (№33а-12268/2022)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2022 г. г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан Сабирову Р.Н., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отмене решения налогового органа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гирфанов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 22 октября 2020 года на его расчетный счет №... в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк России» межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее по тексту - МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан) наложены ограничения в связи с тем, что он не предоставил налоговые декларации за 1-3 кварталы 2020 года. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1-3 кварталы 2020 года он не сдавал в налоговый орган, поскольку не являлся плательщиком НДС, в своей деятельности применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (УСН). Уведомление о переходе на УСН направлено им в МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан в установленные законодательством сроки.
На основании изложенного Гирфанов А.Р. просил признать незаконным и отменить решения МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан от 21 октября 2020 г. №17311 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятое в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 в установленные сроки.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Гирфанова А.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Гирфанов А.Р. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что 04 февраля 2020 года им было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения «доходы 6 процентов» в МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, о том, что его заявление не принято налоговым органом, ему сообщено не было. В последствие налоговым органом было принято решение о наложении ограничений на его расчетный счет. Уведомлений о рассмотрении налоговым органом каких-либо материалов в отношении него он не получал. Ранее 22 октября 2020 года ни каких блокировок счета, документов, запросов и уведомлений он не получал и предполагал, что у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Требований о сдаче декларации за 1, 2, 3 кварталов 2020 года налоговой инспекцией не направлялось.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гирфанова А.Р. – Биьейко И.А., представителя МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Галанову С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (п. 1 ст.346.13 НК РФ).
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (п. 2 ст.346.13 НК РФ).
В соответствии с пп. 19 п.3 ст.346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Обращение в налоговый орган с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленный срок является необходимым условием для признания налогоплательщика плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Неисполнение обязанности по направлению такого уведомления в силу прямого указания в пп.19 п. 3 ст.346.12 НК РФ исключает возможность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гирфанов А.Р. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28 января 2020 года по 18 января 2021 года, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан.
С момента регистрации как индивидуального предпринимателя, Гирфанов А.Р. с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2020 года в налоговый орган не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2021 года с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», представлено плательщиком в инспекцию 20 ноября 2020 г., зарегистрировано за № 1098259834.
Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. При этом, вопрос законности действий налогового органа напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию для того, чтобы квалифицировать деятельность заявителя как осуществляемую в рамках той или иной системы налогообложения, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить заявителю уплачивать налоги с учетом этого.
Наряду с отсутствием уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2020 года индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном п.3 ст.346.21 НК РФ, в период с 28 января 2020 года по 31 декабря 2020 года авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения не уплачивались, отчетность не предоставлялась.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что они не располагали информацией, чтобы квалифицировать деятельность индивидуального предпринимателя Гирфанова А.Р. как осуществляемую в рамках упрощенной системы налогообложения за период 2020 год является обоснованным.
В результате плательщик с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 28 января 2020 года до 01 января 2021 года находился на общем режиме налогообложения и в порядке, предусмотренном п.1 ст. 143 НК РФ, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).
Основным видом деятельности, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, - 31.09 Производство прочей мебели. Дополнительные виды деятельности в выписке из ЕГРН отсутствуют.
Согласно п. 5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
С учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», ИП Гирфанов А.Р. обязан был представить в инспекцию по месту учета налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года в срок не позднее 15 мая 2020 года.
МИФНС России №31 по Республике Башкортостан 20 ноября 2020 г. в адрес налогоплательщика по почте было направлено уведомление от 11 ноября 2020 года №11550 с напоминанием о том, что заявителю необходимо предоставить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 квартала 2020 года. Данное уведомление вручено 26 ноября 2020 года.
В силу пп.5 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.
Руководителем (заместителем) МИФНС № 31 от 21 октября 2020 года №17311 приостановлены операции по счетам на налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке ПАО «Сбербанк».
Таким образом, поскольку в срок, установленный п. 5 ст.174 НК РФ, ИП Гирфановым А.Р. налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года не представлена, инспекцией обоснованно принято решение от 21 октября 2020 года №17311 о приостановлении операций по счетам на налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
При этом после приостановления налоговым органом 21 октября 2020 года операций по счетам в банке Гирфановым А.Р. в инспекцию 20 ноября 2020 года представлено уведомление о переходе с 01 января 2021 года на упрощенную систему налогообложения.
24 февраля 2021 года плательщиком в инспекцию были представлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020 год и 2021 год с указанием ставки налога 0%.
На основании пункта 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. Такие налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.
Учитывая, что обстоятельства, указывающие на применения Гирфановым А.Р. упрощенной системы налогообложения с 01 января 2020 года отсутствуют, Гирфанов А.Р. был вправе применить в рамках УСН налоговую ставку только в течение налогового периода – 2021 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Гирфанова А.Р. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным истцом соблюдения порядка уведомления налогового органа о переходе на УСН, данные выводы суда основаны на материалах дела.
Судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка доказательствам административного истца, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 04 февраля 2020 года им было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения «доходы 6 процентов» в МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, административным истцом Гирфановым А.Р. не представлено никаких доказательств о направлении уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее 22 октября 2020 года ни каких блокировок счета, документов, запросов и уведомлений он не получал и предполагал, что у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов, не обоснованы, так как в отсутствии уведомления Гирфанова А.Р. о переходе на упрощенную систему налогообложения налоговый орган не располагал информацией, чтобы квалифицировать деятельность индивидуального предпринимателя Гирфанова А.Р. как осуществляемую в рамках упрощенной системы налогообложения за период 2020 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требований о сдаче декларации за 1, 2, 3 кварталов 2020 года налоговой инспекцией не направлялось, опровергается материалами дела, так как уведомлением налогового органа от 11 ноября 2020 года Гирфанов А.Р. вызывался в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу не предоставления отчетности по налогу на добавленную стоимость за период 1-3 квартал 2020 года, а также извещал о необходимости представить отчетность (л.д. 100).
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Рахимова Р.В.
