ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-11960/2019
г.Уфа. 20 июня 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Низамовой А.Р.
при секретаре Исмагилове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садыкова Ю.З. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Садыкова Ю.З. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно уплаченной комиссии за открытие аккредитива, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыков Ю.З. обратился с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» (с последующим уточнением) о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору, взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно уплаченной комиссии за открытие аккредитива, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании заявленных требований указав следующее.
дата между заемщиками Садыковым Ю.З., Садыковой Г.С. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 3 400 000 рублей. Сумма кредита составила 1 800 000 рублей по ставке 12% годовых, срок кредитования – дата. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 23 641,54 руб.
дата произведено досрочное частичное погашение кредита на сумму 223 645 рублей, в связи с чем Банком сделан перерасчет процентов, в результате которого ежемесячный аннуитетный платеж стал составлять 21 026,59 рублей, что противоречит формуле расчета ежемесячного платежа, предусмотренной пунктом 4.2.1 кредитного договора.
Кроме того, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом именно на остаток ссудной задолженности (пункт 4.1 кредитного договора). Согласно формуле расчета суммы аннуитетного платежа данная сумма остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисленных процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.
По формуле расчета ежемесячного платежа, предусмотренной в кредитном договоре, с учетом досрочного частичного погашения кредита на сумму 223 645 рублей, платеж должен составлять 20 987,56 рублей. Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору на дата составил 1 332 168,06 рублей.
дата в рамках рефинансирования ипотеки оформлен кредитный договор №... по ставке 9,2 % годовых на 9 лет при остатке задолженности 1 360 589,06 рублей.
дата истцом произведено досрочное частичное погашение кредита на сумму 73 115 рублей, в связи с чем Банком сделан перерасчет процентов, в результате которого ежемесячный аннуитетный платеж стал составлять сумму в размере 17 960,46 рублей, что противоречит формуле расчета ежемесячного платежа, предусмотренной кредитным договором от дата.
Между тем, по формуле расчета ежемесячного платежа, предусмотренной в кредитном договоре от дата, с учетом досрочного частичного погашения кредита на сумму 73 115 рублей, платеж должен составлять 17 772,86 рубля. Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору от дата по состоянию на дата составляет 1 197 426,18 рублей.
Письмом Банка от дата истцу сообщено об удовлетворении его требований в полном объеме, при этом ответчиком на счет аккредитива возвращено только 1 183,57 рубля, что дополнительно подтверждает выводы об ошибочности произведенных Банком расчетов сумм процентов и определения размера ежемесячного аннуитетного платежа по указанным кредитным договорам. Графики платежей после досрочного частично погашения составлены Банком в одностороннем порядке во внутренней программе Банка и истцом не подписывались.
Кроме того, ответчиком незаконно произведено взимание комиссии за открытие аккредитива в размере 1 500 рублей, поскольку истец был лишен возможности повлиять на условия кредитного договора, который был составлен одновременно с заявлением на открытие аккредитива.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет процентов по кредитному договору от дата№... с уплатой ежемесячного платежа в сумме 17 772,86 рублей; взыскать с ответчика излишне переплаченные денежные средства по кредитному договору от дата№... вследствие неверного расчета Банком суммы ежемесячного аннуитетного платежа и процентов в сумме 24 237,43 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в результате неосновательного обогащения по кредитному договору от дата№... в сумме 7 818,52 рублей.; взыскать излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору от дата№... вследствие неверного расчета ответчиком суммы ежемесячного аннуитетного платежа и процентов в сумме 23 243,38 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в результате неосновательного обогащения по кредитному договору от дата№... в сумме 1 572,75 рубля; взыскать незаконно оплаченную комиссию за открытие аккредитива в сумме 1 500 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в результате неосновательного обогащения (оплата комиссии за открытие аккредитива) в сумме 552,25 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, истец Садыков Ю.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Садыкова Ю.З. по доверенности Сагитова Л.М., представителей ответчика АО «Россельхозбанк» Мусину И.Р. и Боженкова Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда в связи с нижеследующим.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата№... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от дата№...-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Базой для расчета процентов в каждом из платежей выступает остаток основной суммы долга, однако при аннуитетном платеже такой остаток больше, поскольку сумма погашаемого кредита (основного долга) составляет незначительную часть, что позволяет банку рассчитывать проценты на больший непогашенный остаток кредитной задолженности.
В силу положенией статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что дата между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Садыковым Ю.З., Садыковой Г.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял обязательство предоставить ответчикам денежные средства в размере 1 800 000 рублей, с процентной ставкой 12 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: адрес, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до дата.
Банк свои обязательства по кредитному договору №... выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму 1 800 000 рублей и сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора №..., погашение кредита осуществляется равными долями (аннуитетный вид платежа), включающими в себя суммы процентов за кредит и суммы основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением №... к настоящему договору.
Обязательства ответчиков по кредитному договору №... исполнены в связи с заключением между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Садыковым Ю.З., Садыковой Г.С. договора рефинансирования №... от дата (далее - кредитный договор №...), в соответствии с которым Банк принял обязательство предоставить денежные средства в размере 1 360 589,06 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до дата.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора №..., кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору №..., с процентной ставкой в размере 9,2 % годовых.
Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора №..., погашение кредита осуществляется равными долями (аннуитетный вид платежа), включающими в себя суммы процентов за кредит и суммы основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением №... к настоящему договору.
дата дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от дата АО «Россельхозбанк» и заемщики Садыков Ю.З., Садыкова Д.Ф. стороны договора изменили процентный период (дату ежемесячного платежа).
Согласно справкам АО «Россельхозбанк» от дата, дата истцом по кредитному договор №... от дата фактически уплачены проценты из расчета 12 % годовых: за период с дата по дата в размере 174 330,95 рублей; с дата по дата в размере 180 148,30 рублей; с дата по дата в размере 170 938,38 рублей; с дата по дата - 133 258,50 рублей. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору просроченная задолженность не допускалась.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора погашение задолженности производилась заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя частичное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.
Указанные условия кредитного договора, а также порядок расчета графика платежей в части погашения процентов по кредиту не противоречат Положению Банка России от дата№...-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», а также пункту 4 статьи 809, пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, в части суммы и срока кредита, размера процентной ставки, порядка расчета и внесения платежей в счет погашения ссудной задолженности. Согласно информационному графику погашения платежей сумма процентов за пользование кредитом, входящая в очередной аннуитетный платеж, исчисляется в соответствии с условиями договора по установленной процентной ставке на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Судом первой инстанции исследована представленная Банком пояснительная записка в отношении формирования новых графиков платежей по кредитному договору № дата и договору рефинансирования от дата, где приведен подробный расчет размера ежемесячного платежа в соответствии с формулой, предусмотренной договорами.
При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств суд установил, что при аннуитетном способе выплат сумма начисленных к концу каждого периода процентов и основного долга исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов и что проценты рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки по договору, в связи с чем пришел к выводу, что графики платежей, в том числе размер ежемесячных платежей, составлены и определены Банком в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора, а именно за период фактического пользования кредитом.
Приведенный Садыковым Ю.З. расчет условиям кредитного договора не соответствует, поскольку сторонами при заключении договора достигнута договоренность об аннуитетных платежах, предусматривающих первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированных платежах, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа.
Подписав кредитный договор, Садыков Ю.З. добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, право на досрочное погашение кредита заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).
При заключении кредитного договора №... и кредитного договора №... стороны определили, что приложением к кредитным договорам является график платежей по ним. В графиках платежей, подписанными истцом, также указана стоимость кредитов в рублях, сроки платежей, размер периодического платежа. Своей подписью в договорах истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения договоров.
Между тем, как усматривается из графиков погашения кредитов, проценты начислялись Банком на фактический остаток задолженности, за фактически прошедшее число дней в месяце, исходя из тех денежных сумм, которые вносились заемщиком в счет погашения кредита; данные проценты не являлись авансом, а являлись процентами, уплачиваемыми за фактическое пользование суммой кредита по фактически прошедшему числу дней.
Из графика погашения по кредитным договорам следует, что при аннуитетном способе выплат в данном случае заемщик обязался выплачивать всю сумму начисленных процентов к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.
При этом, в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором истец не пользовался кредитом, не производилось. Таким образом, проценты начислялись на реальный остаток по кредиту, зависящий от реальной суммы, которую погашал заемщик.
При заключении кредитных договоров заемщики Садыков Ю.З., Садыкова Д.Ф. располагали всей информацией об условиях их заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все обязательства, предусмотренные кредитными договорами, о чем свидетельствует их собственноручная подпись.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по обоюдному согласованию. Доказательств того, что предложенные АО «Россельхозбанк» условия лишают Садыкова Ю.З. и Садыкову Д.Ф. прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность АО «Россельхозбанк» за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для Садыкова Ю.З. условия, в том числе, в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.
Утверждение Садыкова Ю.З. о том, что условие об открытие аккредитива и его стоимость не могло быть поставлено в зависимости от волеизъявления заемщика, а явилось обязательным для них, является необоснованным, поскольку аккредитивная форма расчетов была предусмотрена договором купли-продажи квартиры по адресу: адрес) и заявлением Садыкова Ю.З. на открытие аккредитива от 16 декабря 2014 года. Так, заявлением об открытии аккредитива от 16 декабря 2014 года предусмотрено, что Садыков Ю.З. добровольно распорядился списать без дополнительных распоряжений комиссии и расходы в соответствии с действующими тарифами ОАО «Россельхозбанк» со счета Садыкова Ю.З. открытом в ОАО «Россельхозбанк». Однако самостоятельно произвел платеж по оплате комиссии за открытие аккредитива, что подтверждается подписанным самим истцом приходным кассовым ордером №... от дата.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Ю.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Вахитова Г.Д.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Низамова А.Р.
справка: судья Добрянская А.Ш.
