ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-667/2020 (№ 33-69/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску СНР, ИТР к ОМГ о взыскании задолженности по алиментам, по неустойке, включении задолженности в состав наследства, обращение взыскания на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
СНР., ИТР обратились в суд с иском к ОМГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 554 927,84 руб., по неустойке за период с 30 июня 2015 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 3 691 311,85 руб., включить в состав наследства, открывшегося после смерти ИРС указанную задолженность, взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего и причитающегося ей наследственного имущества задолженность по алиментам и неустойке в размере 684 403,03 руб., обратить взыскание на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности в пользу истцов в размере 684 403,03 руб.
Требования обоснованы тем, что решением суда от 13 августа 1998 г. с ИРС в пользу КЗВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (истцов по делу) в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с 20 июля 1998 г. и до их совершеннолетия.
21 октября 2008 г. возбуждено исполнительное производство.
Однако, с момента возбуждения исполнительного производства должник уклонялся от уплаты алиментов.
25 декабря 2018 г. ИРС умер.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 июля 2019 г. на день смерти должника имелась задолженность в связи с неуплатой алиментов в размере 554 927,84 руб.
После смерти ИРС открылось наследство, в состав которого вошла, принадлежавшая наследодателю квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой составляет 2 737 612,12 руб.
Наследниками ИРС по закону являются дочери - ИНР, ИТР и ИОР, а также ответчик ОМГ в равных долях по 1/4 доли каждая, в связи с чем ответчик отвечает по долгу наследодателя в размере 1/4 стоимости наследуемой квартирой в сумме по 684 403,03 руб.
Также истцами исчислена неустойка на образовавшуюся задолженность по алиментам за период с 30 июня 2015 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 3 691 311,85 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г. постановлено:
«Исковые требования СНР, ИТР к ОМГ о взыскании задолженности по алиментам, включении в состав наследства задолженности по алиментам и неустойке, обращении взыскания на 1/4 доли наследуемой квартиры, удовлетворить частично.
Включить в состав наследства,открывшегося после смерти ИРС, умершего 25 декабря 2018 года, задолженность по алиментным обязательствам наследодателя.
Взыскать с ОМГ в пользу СНР,ИТР по алиментным обязательствам наследодателя ИРС, умершего дата, в размере 138731 рубль 96 копеек, по 69 365 рублей 89копеек в пользу каждой и неустойку в размере 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждой.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю наследуемой квартиры, отказать».
В апелляционных жалобах истцы СНРИТР, ответчик ОНР просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились ИНР, ИТР и ИОР, ОМГ
Также следует отметить, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 1998 года сИРС в пользу законного представителя ИНР и ИТРКЗВ взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание детей до их совершеннолетия.
Между тем, ИОР, КЗВ к рассмотрению дела судом привлечены не были, о наличии в производстве Калининского районного суда г. Уфы гражданского дела, затрагивающего их права и законные интересы известно не было.
Кроме того, с учетом характера спора, к участию в деле не привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан АЯР, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене с разрешением заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, решением Калининского районного суда г. Уфы от дата с ИРС в пользу КЗВ на содержание несовершеннолетних ИНР, дата года рождения, ИТР, дата года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части заработка начиная с дата до совершеннолетия детей.
датаИРС умер.
Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 2 737 612,12 руб. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства и его достаточность для погашения обязательств наследодателя.
На момент смерти и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает супруга наследодателя ОМГ
Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга умершего ОМГ, его дети СНРИТР, ИОР
21 октября 2008 г. в отношении ИРС на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... (впоследствии №...-ИП), по взысканию в пользу СНР алиментов в размере 1/3 части заработка на содержание несовершеннолетней ИТР
30 ноября 2013 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.
30 октября 2014 г. исполнительное производство возобновлено.
05 марта 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам, который на 01 августа 2008 г. составлял 383 584,10 руб., в связи с чем в порядке ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с 01 августа 2008 г. по 11 сентября 0211 г. в размере 263 639,74 руб.
09 июля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам, который на 11 сентября 2011 г. составлял 647 223,84 руб., и с учетом частичной оплаты из пенсии должника за период с 17 июля 2017 г. по 16 января 2019 г. в размере 92 296 руб., размер задолженности на момент смерти должника составил 554 927,84 руб.
Согласно ответа службы судебных приставов при расчете вышеуказанных задолженностей учитывались даты совершеннолетия детей.
Таким образом, по состоянию на 11 сентября 2011 г. (день совершеннолетия ИТР) размер задолженности составил 647 223,84 руб.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2019 г. о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» в связи со смертью должника.
Как следует из пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционным определением от 24 декабря 2020 г. вышеуказанное определение Калининского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2019 г. отменено с вынесением нового определения о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи со смертью ИРС
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Учитывая изложенное, исковые требования СНР, ИТР о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ИРС задолженности в размере 554 927,84 руб., а также взыскании с ОМГ в пользу СНРИТР задолженности в размере по 69 365, 98 руб., то есть в общем размере 138 731,96 руб., подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по уплате алиментов является долговым обязательством наследодателя, по которому отвечают наследники, принявшие наследство, а также, что право взыскания данного долга принадлежит истцам по отношению к другим наследникам в размере по 1/4 доли долга, поскольку алименты взыскивались судом на их содержание и они являются кредиторами и должниками в одном лице.
Доводы истца об отсутствии оснований для раздела задолженности по уплате алиментов между всеми наследниками в размере по 1/4 доли, являются необоснованными, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем в данном случае истцы, являются и кредиторами, и должниками в одном лице, что в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается основанием прекращения обязательства в части, приходящейся на истцов. Учитывая, что наследниками принявшими наследство являются, помимо истцов, ответчик и третье лицо - дочь умершего ИОР, задолженность по алиментам подлежит распределению исходя из доли, приходящейся на каждого из наследников.
Доводы ответчика о том, что взыскателем по исполнительному листу являлась опекун несовершеннолетних истов КЗА, в связи с чем у истцов не возникло право требования взыскания задолженности по алиментам, являются необоснованными, поскольку как предусмотрено действующим законодательством, если в период несовершеннолетия право ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано его законным представителем, то с момента достижения совершеннолетия он обладает самостоятельным субъективным правом на получение сумм задолженности и предъявление соответствующего иска.
Также не обоснованы доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку из положений статьей 204, 208 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что Семейный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, в связи с чем исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение. Учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого осуществлялось взыскание алиментов и исчислен размер задолженности по алиментам в сумме 554 927,84 руб. фактически прекращено только дата, на момент обращения с иском истцы не утратили право на взыскание исчисленной задолженности по алиментам. Кроме того, в силу требований статей 195 - 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящему спору необходимо исчислять с момента возникновения права у истцов требования с ответчика задолженности по алиментам, то есть со дня вступления в законную силу настоящего определения о включении долга по алиментам в наследственную массу. Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен не был.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ИРС задолженности по уплате неустойки в размере 3 691 311,85 руб. и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, поскольку в силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.
Как следует из разъяснений, изложенных в разделе X Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) устанавливается судом и наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Учитывая изложенное, обязанность по уплате неустойки по алиментам переходит по наследству только при ее начислении по день открытия наследства.
При жизни ИРС наличие оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, каким-либо судебным актом не устанавливалось, указанная неустойка с наследодателя в установленном законом порядке не взыскивалась, поэтому наследники не могут нести ответственность за наследодателя в виде уплаты неустойки, взыскание которой являлось возможным только при жизни наследодателя на основании судебного постановления, устанавливающего вину конкретного лица - плательщика алиментов.
Таким образом, оснований для включения фактически отсутствующей задолженности по уплате неустойки в наследство и ее взыскании с наследников не имеется.
Судебная коллегия также не находит оснований для обращения взыскания на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности в пользу истцов, поскольку в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
С учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как усматривается из справки о регистрации и установлено судом, ОМГ зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2020 г. ОМГ другого жилого помещений в собственности не имеет.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, сторона истцов допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика в собственности иного пригодного для постоянного проживания помещения суду, а также отсутствие иного имущества, в том числе, денежных средств, за счет которого возможно исполнение ответчиком обязательств, перешедших к ней в порядке универсального правопреемства, суду представлено не было.
Учитывая, что на момент открытия наследства и по настоящее время ответчик проживает в наследственной квартире, ранее проживала с наследодателем в указанной квартире, являющейся для нее единственно пригодным для постоянного проживания помещением, оснований для обращения на нее взыскания по требованиям истцов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г. отменить.
исковые требования СНР, ИТР к ОМГ о взыскании задолженности по алиментам, включении задолженности в состав наследства удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ИРС задолженность по алиментам в размере 554 927,84 руб.
Взыскать с ОМГ в пользу СНР, ИТР задолженность по алиментам обязательствам ИРС в 138 731,96 руб., по 69 365,89 руб.
В удовлетворении исковых требований СНР, ИТР к ОМГ о включении в состав наследства неустойки, взыскании задолженности по неустойки, обращение взыскания на недвижимое имущество отказать.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Л.Г. Гибадуллина
Р.Р. Набиев
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.
