ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-873/2021 (№33-18490/2021)
г. Уфа 19 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Сафина И.Ф.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО32 к Открытому акционерному обществу «Белорецкий хлебокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Туканская хлебопекарня» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества «Белорецкий хлебокомбинат», Общества с ограниченной ответственностью «Туканская хлебопекарня» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года (с учетом исправления описки определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Белорецкий межрайонный прокурор в интересах Копытовой С.В., Евстигнеевой Е.В., Масленниковой А.А., Юрковой О.П., Болотниковой Л.В., Овчинниковой Т.П., Хусаиновой З.Г., Романовой А.С., Алтынбаевой Г.Ф., Камалетдиновой Р.Э., Казыргалина Д.Ж., Колесниковой И.Г., КондратьеваЮ.Н., Дубровиной О.И., Дильмухаметовой О.В., Богдановой Д.М., Востриковой Л.С., Хамитовой Л.Н., Григорьевой Н.В., Галицковой О.В., Гречухиной В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Белорецкий хлебокомбинат» (далее также ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», комбинат, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
В обоснование предъявленных требований (с учетом их последующих уточнений) указано на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой на основании сообщений, размещенных в средствах массовой информации, а также по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», в ходе которой выявлены грубые нарушения прав коллектива работников комбината при увольнении. Установлено, что комбинат в форме открытого акционерного общества осуществляет заявленный вид экономической деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий с 1994 года. Среднесписочная численность сотрудников на протяжении всего времени составила 95 человек. По итогам 2019 года прибыль предприятия превысила значение 2017 года и выросла по отношению к 2018 году с 55 млн. рублей до 59 млн. рублей. Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Республике Башкортостан признаки банкротства ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в настоящее время отсутствуют. Кроме того, предприятие является собственником крупного объекта недвижимости по месту своего нахождения. Вместе с тем, 29 января 2021 года руководством комбината допущено массовое увольнение всех работников предприятия. Опрос бывших работников ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» свидетельствует о наличии инициативы работодателя по прекращению трудовых отношений в ними, выразившейся в подготовке «шаблонных» заявлений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон с напечатанной датой. Между тем, проведенной прокурорской проверкой достижение договоренности между работниками и работодателем об основаниях расторжения трудовых договоров не установлено. Полагают, что расторжение трудовых договоров не зависело от воли работников и носила принудительный характер. По состоянию на 15 февраля 2021 года ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» основную деятельность не осуществляет, все производственные помещения опечатаны собственником, доступ рабочих на территорию комбината исключен, коммерческие процессы прекращены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении работодателя сократить, приостановить или прекратить производственную деятельность, и следовательно расторгнуть трудовые договоры с работниками по своей инициативе. Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство. Неправомерное увольнение в условиях распространения короновирусной инфекции грубо нарушает трудовые права работников.
Просили восстановить истцов на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на прежних должностях с 29 января 2021 года; взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Копытовой С.В., Евстигнеевой Е.В., Масленниковой А.А., Юрковой О.П., Болотниковой Л.В., Овчинниковой Т.П., Хусаиновой З.Г., Романовой А.С., Алтынбаевой Г.Ф., Камалетдиновой Р.Э., Казыргалина Д.Ж., Колесниковой И.Г., КондратьеваЮ.Н., Дубровиной О.И., Дильмухаметовой О.В., Богдановой Д.М., Востриковой Л.С., Хамитовой Л.Н., Григорьевой Н.В., Галицковой О.В.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туканская хлебопекарня».
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворены частично, постановлено признать увольнение ФИО33 из ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Признать увольнение ФИО34 из ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Признать увольнение ФИО35 из ООО «Туканская хлебопекарня» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить ФИО36, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «оператора хлебопекарной печи» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО37, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «приемщика заказов» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО38, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО39, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «сменного инженера –технолога хлебопекарного производства» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО40,дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО41, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «приемщика заказов» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО43, дата года рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО44, дата года рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «кондитера» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО46, дата года рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «кондитер» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО47, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «старшего торгового агента» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО48, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО49, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «продавца» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО50, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО51, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «сменного слесаря-ремонтника» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО52, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «сменного слесаря-ремонтника» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО53, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «кладовщика» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО54, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «пекаря 4 разряда» с 01 июня 2021 года.
Восстановить ФИО55 на работу в ООО «Туканская хлебопекарня» на должность «уборщика помещений и прилегающей территории» с 01 июня 2021 года.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО56 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 84 902 рубля 36 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО57 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 61 576 рублей 63 копейки.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО58 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 11 751 рубль 56 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО59 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 107 020 рубле 12 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО60 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 31 305 рублей 11 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО61 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 56 840 рублей 06 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО62 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 89 864 рубля 93 копейки.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО63 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 77 072 рубля 97 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО64 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 83 912 рублей 17 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО65 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 90 567 рублей 11 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО66 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 78 020 рублей 83 копейки.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО67 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 74 548 рублей 11 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО68 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 69 734 рубля 11 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО69 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 71 083 рубля 69 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО70 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 72 651 рубль 56 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО71 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 65 835 рублей 58 копеек.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в пользу ФИО72 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 50 776 рублей 91 копейка.
Взыскать с ООО «Туканская хлебопекарня» в пользу ФИО73 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2021 года по 01.06.2021 года в размере 45 148 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14 087 рублей 32 копейки.
Взыскать с ООО «Туканская хлебопекарня» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 702 рубля 97 копеек.
Производство по исковым требованиям Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Богдановой Дины Маратовны к ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части в решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года, постановлено считать верным в резолютивной части решения суда:
Восстановить ФИО74, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «оператора хлебопекарной печи» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО75, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «приемщика заказов» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО76, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 21 января 2021 года.
Восстановить ФИО77, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «сменного инженера –технолога хлебопекарного производства» с 26 января 2021 года.
Восстановить ФИО78,дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО79, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «приемщика заказов» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО80, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО81, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «кондитера» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО82, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «кондитер» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО83, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «старшего торгового агента» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО84, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО85, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «продавца» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО86, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «машиниста тесторазделочных машин» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО87, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «сменного слесаря-ремонтника» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО88, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «сменного слесаря-ремонтника» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО89, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «кладовщика» с 26 января 2021 года.
Восстановить ФИО90, дата рождения, на работе в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на должность «пекаря 4 разряда» с 29 января 2021 года.
Восстановить ФИО91 на работу в ООО «Туканская хлебопекарня» на должность «уборщика помещений и прилегающей территории» с 29 января 2021 года.
В апелляционных жалобах ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», ООО «Туканская хлебопекарня» ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что решение об увольнении работниками принималось самостоятельно. Судом не учтено, что соглашение о расторжении трудового договора нельзя аннулировать в одностороннем порядке. Если работник ссылается на незаконность своего увольнения и отсутствие добровольного волеизъявления, то на него в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить соответствующие доказательства. Утверждения о том, что расторжение трудовых договоров не зависит от воли работников и носит принудительный характер прокурор и работники должны подкреплять конкретными аргументами и доказательствами. Не доказано как в отношении каждого конкретного работника осуществлялось давление, принуждение на увольнение. Работники могли не писать заявление на увольнение, не подписывать соглашения о расторжении трудового договора, а также подписав заявление могли его отозвать. Судом не учтено, что в правоохранительные или иные органы по факту оказания давления ни один из работников после проведения собрания 19 января 2021 года до дня увольнения 29 января 2021 года не обращался. Кроме того, по факту обращения прокурора в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку орган дознания пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих в действиях директора комбината Тимофеева Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагают, судом первой инстанции необоснованно заработная плата за время вынужденного прогула взыскана без указания, что с присужденных сумм в пользу работников работодатель, являющийся налоговым агентом, должно удержать и перечислить в соответствующий бюджет сумму НДФЛ в размере 13% от начисленных сумм и отчисления в фонды.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», ООО «Туканская хлебопекарня» - Кнурову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных прокурором требований с учетом положений статей 77, 78, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также с учетом положений части 1 статьи 56, статей 57, 58, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добровольный характер массового увольнения работников, при этом было учтено, что предприятия ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» и ООО «Туканская хлебопекарня» являются действующими предприятиями, сведений о проведении мероприятий по банкротству суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений, свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора обусловлена достижением сторонами трудового договора соглашения о прекращении трудовых отношений на основании взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, что предполагает необходимость установления того, что такое соглашение заключено сторонами без какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя в отношении своего работника.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом установлено, что предложение уволиться по собственному желанию или подписать соглашение о расторжении трудового договора исходило от работодателя, который на собрании коллектива озвучил информацию о финансовом положении завода и возникновении определенных трудностей у работников в случае продолжения трудовых отношений в получении заработной платы и иных выплат.
С учетом данных обстоятельств, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы апелляционных жалоб о том, что между работодателем и истцами было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию, истцы имели намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении и подписание соглашений о расторжении трудового договора являлась их добровольным волеизъявлением.
В рассматриваемом случае одновременное увольнение основной части коллектива хлебокомбината по собственному желанию или по соглашению сторон подтверждает доводы истцов о том, что инициатива в совершении таких действий исходила от работодателя.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию истцы не выразили, а вынуждены были написать заявления об увольнении по собственному желанию и подписать соглашения о расторжении трудового договора, что является основанием для восстановления истцов на работе.
Доводы апелляционных жалоб о недопустимости в одностороннем порядке аннулирования соглашения о расторжении трудового договора, не влекут отмену обжалуемого решения.
Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его дальнейшего аннулирования в дальнейшем в силу закона. Именно такое понимание процедуры увольнения работника по соглашению сторон закреплено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2019 года N 1091-О-О.
Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, основанных на добровольном соглашении сторон трудовых отношений. При этом аннулирование такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя возможно только при достижении изначальной договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон. Иное бы противоречило принципам трудовых отношений, лишало бы работника, действовавшего под давлением при подписании соглашения, возможности защиты в дальнейшем нарушенного права.
При установлении порока воли работника на заключение соглашения о расторжении трудового договора последнее может быть признано недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о представлении достаточных доказательств отсутствия давления на истцов при подписании соглашения о расторжении трудового договора и заявления на увольнение по собственному желанию; об избирательной оценке суда представленных доказательств; о непринятии во внимание доводов о том, что истцы в полном объеме ознакомились с текстом соглашения и понимали последствия его подписания не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что по факту обращения прокурора в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку орган дознания пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих в действиях директора комбината Тимофеева Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения при разрешении настоящего трудового спора не имеет.
Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что суд неправильно произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку не учел необходимость удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, не влечет отмену или изменение решения суда в указанной части.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абз. 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Ответчики являются налоговыми агентами, обязанным удерживать у истцов (работников) налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства, налог на доходы физических лиц должен быть исчислен и удержан работодателем при выплате работнику заработной платы. При этом ответственность за правильность исчисления указанного налога несет работодатель.
Законом, в частности статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922 обязанность по исчислению подоходного налога при определении сумм, подлежащих взысканию с работодателя в пользу работника, не предусмотрена.
Из содержания приведенных положений следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.
Таким образом, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года (с учетом исправления описки определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Белорецкий хлебокомбинат», Общества с ограниченной ответственностью «Туканская хлебопекарня» без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи Э.Я.Абдрахманова
Л.Х.Пономарева
мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2021 года
Справка:
судья ФИО92
