ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-22095/2017
город Уфа 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей З.И. Булгаковой
О.В. Гильмановой
при секретаре З.Р. Идельбаеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования жизни и здоровья детей №... и
№... от дата, заключенных между ФИО1 и
ООО «СК «РГС-Жизнь» в части установления условий о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 выкупной суммы в размере 133471 руб., неустойки в размере 133471 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – ООО СК «РГС-Жизнь») о признании недействительными договоров страхования жизни и здоровья детей.
В обоснование иска указала, что дата между ней и
ООО СК «РГС-Жизнь» были заключены договоры страхования жизни и здоровья детей по программе «Престиж Дети 2», в подтверждение чего выданы Полисы страхования №... от дата, застрахованное лицо ФИО2 и №... от дата, застрахованное лицо, ФИО3 сроком действия с дата до дата, период оплаты страховых взносов: ежемесячно, срок уплаты 7 лет, страховой взнос по договору №... в размере
13063,93 рублей, по договору №... - 13426,37 рублей.
Разделом XIII полисов, а также выпиской из «Правил страхования жизни и здоровья детей» № 2 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по письменному заявлению Страхователя с возвратом Страхователю выкупной суммы в пределах сформированного резерва по Основным условиям договора, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии на первом году его действия. С августа 2016 года она перестала оплачивать страховые взносы в связи с изменением имущественного положения.
При заключении договоров страхования её проинформировали о том, что страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов. Иной информацией о формировании страхового резерва ей не предоставляли. Ни страховые полисы, ни приложения к ним не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва. Приложения 2 к договорам содержат только шкалу выплат выкупной суммы в зависимости от срока действия договора.
дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования от дата, в связи с тем, что ей не был доступно и понятно разъяснен при заключении данных договоров и не понятен механизм формирования Резерва по основным условиям договора страхования и механизм формирования резерва по основным условиям договора страхования и механизм расчета выкупной суммы. В договорах, а также в приложении № 1 к полисам страхования отсутствует полная и достоверная информация о механизме формирования резерва по основным условиям договора страхования и о расчете выкупной суммы. Также в указанном заявлении содержалось требование к ответчику о возврате оплаченных истцом денежных средств в общей сумме 133471 рублей в течение 15 дней с даты получения указанного заявления. Заявление получено ответчиком дата. На заявление ответчик не ответил, денежные средства не вернул.
Истец указала, что на дату расторжения договора ею внесено страховых взносов на сумму 133700 рублей, что подтверждается квитанциями.
На основании изложенного просила суд признать недействительными договоры страхования жизни и здоровья детей №... и
№... от дата, заключенные между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь» в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет. Взыскать с
ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере 133471 рублей, неустойку в размере 133471 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд вынес вышеприведенное решение.
С решением не согласилась истец, которая в апелляционной жалобе повторяя доводы иска, просит отменить постановленное решение, указывая на неправильное применение и толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец настаивает на своей позиции о ненадлежащем предоставлении ей необходимой и достоверной информации об условиях договора страхования. Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), указывает, что страховая компания была обязана предоставить истцу полную информацию, связанную с последствиями досрочного расторжения договора, в том числе, относительно сведений о порядке расчета формируемого резерва по договору, что сделано не было, ввиду чего исковые требования подлежали удовлетворению. Указывает, что судом не было принято во внимание то, что истица не является профессиональным участником рынка страхования и, следовательно, она не обладает специальными познаниями в данной области. Действия Ответчика по установлению в договоре страхования, заключенному на срок 7 лет с уплатой страховых взносов в рассрочку, условия, о том, что при досрочном расторжении договора страхования в течение первого и второго года действия договора, выкупная сумма уплачивается в размере 0 рублей от сформированного страхового резерва, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, и являются ничтожным. В обжалуемом решении, суд в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не дал правовой оценки Ответу на претензию.
Полагает, что имелись основания для удовлетворения иска, просила решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таковых нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Судом установлено, что дата между ООО СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья детей по программе «Престиж Дети 2», по которому застрахованным лицом является ЗМР, что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья детей №... от дата.
Срок действия указанного договора страхования 7 лет с 00 часов
00 минут дата до 23 часов 59 минут дата (Раздел VII). Страховой взнос 13063,93 рублей, периодичность уплаты страховых взносов по договору страхования - ежемесячно, период уплаты взносов с
дата по дата, взнос по договору уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца в течение периода уплаты взносов (раздел VIII).
Также дата между ООО СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья детей по программе «Престиж Дети 2», по которому застрахованным лицом является ЗЭР, что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья детей №... от дата.
Срок действия указанного договора страхования 7 лет с 00 часов
00 минут дата до 23 часов 59 минут дата (Раздел VII). Страховой взнос 13426,37 рублей, периодичность уплаты страховых взносов по договору страхования - ежемесячно, период уплаты взносов с
дата по дата, взнос по договору уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца в течение периода уплаты взносов (раздел VIII).
Суд также установил, что расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «РГС-Жизнь» производился в соответствии с Программой на основании действовавшего на момент заключения договора Порядка формирования страховых резервов.
Согласно разделу 13 договоров страхования №... от дата и №... от дата договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Основным условиям договора страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии - на первом году его действия.
Указанное также предусмотрено Условиями Договора страхования, являющимися Приложением №... к Полисам страхования жизни и здоровья детей №... от дата и №... от дата.
Из условий страхования следует, что при досрочном расторжении договора страхования по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Основным условиям договора страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии - на первом году его действия.
Как следует из материалов дела, истцом в счет оплаты Договора
№... от дата внесены взносы в дата в сумме
67305,48 рублей, в счет оплаты договора №... от дата в дата взносы в сумме 66165,42 рублей.
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришёл к выводу, что Договора страхования жизни и здоровья детей №... от дата и №... от
дата не были оплачены страховыми взносами за 2 года единовременной уплатой страховой премии на первом году его действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоры страхования жизни и здоровья детей
№... от дата и №... от дата в части установления Условий о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет и взыскании выкупной суммы в размере 133471 рублей, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
На основании пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 2 данной статьи также установлены общие положения о последствиях недействительности сделки (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров страхования жизни и здоровья детей №... от дата и №... от дата в части установления Условий о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования поскольку они действовали менее двух лет. Следовательно, не имеется основания и для взыскания выкупной суммы в размере 133471 рублей.
Как следует из представленного в материалы дела договора страхования, между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора.
С указанными Условиями истец была ознакомлена, поскольку Полис страхования жизни и здоровья детей, а также Приложение № 1 к нему, ею получены, Договор страхования исполняется, по договору получены страховые взносы на общую сумму 133471 рублей.
Довод истца, о том, что выплата должна производиться не из сформированного страхового резерва, а из резерва по договору, поэтому должна исчисляться от суммы всех произведенных истцом страховых взносов, основан на неправильном толковании условий договора и закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Данная норма не указывает на формирование резерва по договору как самостоятельного резерва, а также на то, что выкупная цена определяется от размера страховых выплат, а не от сформированного страхового резерва.
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» в состав страховых резервов по страхованию жизни включаются следующие резервы: 1) математический резерв; 2) резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; 3) резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям; 4) резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям; 5) резерв дополнительных выплат (страховых бонусов); 6) выравнивающий резерв (абзац 9).
Деятельность субъектов страхования является лицензируемой и согласно пункту 3 статьи 32 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая компания направляет Положение о расчете страховых резервов в составе документов, требуемых для получения лицензии.
Таким образом, формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают, в частности, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования, методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие, требования к положению о формировании страховых резервов, требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов, методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).
Вышеназванным Положением предусмотрены состав, метод и общие требования к расчету страховых резервов. В составе резервов отсутствует такой вид резерва как резерв по договору.
Согласно подпункту 1.1.1 Положения под формированием страховых резервов понимается расчет (оценка) величины страховых резервов.
Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые возникают в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств страхователя по уплате страховых взносов, он не является средством сбережения денежных средств, а потому и выплаты производятся не из расчета поступивших от страхователя сумм, а от сформированного страхового резерва для соответствующих выплат на момент их выплаты.
Определение размера выкупной суммы непосредственно от суммы выплаченных страховых взносов, которая, по мнению истца составляет резерв по договору, прямо противоречит положениям Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который действовал на момент заключения договора, Программе страхования, предусматривающей выплату выкупной цены от сформированного в установленном порядке страхового резерва.
Доводы жалобы о нарушениях допущенных ответчиком в части не предоставления ФИО1 информации о порядке формирования страховых резервов сводятся к несогласию с произведенным ответчиком расчетом выкупной суммы, к несогласию с принятым решением, повторяют позицию стороны истца по делу, являются несостоятельными, вызваны ошибочным толкованием норм материального права и не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в полисах страхования и Приложениях к ним, которые были вручены истцу, не имеется сведений о порядке формирования страхового резерва, Правила страхования истцу вручены не были, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела следует, что полис страхования и Правила страхования были получены истцом
дата. Ознакомление с Правилами страхования является обязанностью истца. С момента получения истцом полиса страхования до момента обращения в суд с иском ФИО1 не оспаривала условия договора страхования, не обращалась к страховщику. Из поведения страхователя следует, что договор страхования был заключен ей добровольно, она в течение года уплачивала страховые взносы, с заявлениями о получении дополнительной информации от ответчика, не обращалась.
Довод о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях страхования, в связи с чем, они не могут применяться в части расчета выкупной суммы, приведен безосновательно, поскольку истец имела возможность с ними ознакомиться, как и с условиями программы страхования, что также указано в разделе Права и обязанности сторон договора страхования Приложения к полису страхования.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как требования, производного от основного, не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания штрафа.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и отмены судебного решения, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ф. Крыгина
Судьи З.И. Булгакова
О.В. Гильманова
Справка: судья И.Б. Сиражитдинов
