ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 19 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Булгаковой З.И.
ФИО5
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Торговый ряд» ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый ряд» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказы директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» №... «О дисциплинарном взыскании (наказании)» от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; №... «О дисциплинарном взыскании (наказании)» от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; №... от дата о прекращении действия трудового договора (контракта) с ФИО1 с дата по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Восстановить ФИО1 в качестве сотрудника службы безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» с дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» госпошлину в бюджет юродского округа г. Нефтекамск РБ в сумме 1395 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый ряд», в котором просил признать незаконным и отменить приказы ООО «Торговый ряд» от дата№... о назначении наказания в виде выговора, приказ №... от дата о назначении наказания в виде выговора, приказ №... от дата о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в должности сотрудника службы безопасности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме ... в порядке компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что дата поступил на работу в ООО «Торговый ряд» на должность сотрудника службы безопасности. Приказом №... «О дисциплинарном взыскании (наказании)» от дата привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что №... якобы оставил без внимания заезд автомобиля на платную парковку, плату за услуги предприятия с владельца автомобиля не взял. Приказом №... от дата привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что дата отказался надеть спецодежду во время рабочей смены.
На основании приказа №... от дата истец был уволен с дата по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Увольнение считает незаконным.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, директор ООО «Торговый ряд» ФИО3 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает доказанным факт совершения истцом дисциплинарных проступков. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей на истца верно наложены дисциплинарные взыскания. Полагает, что отсутствие в оспариваемом приказе времени и места совершения проступка не может свидетельствовать об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания. Судом не учено, что выплата премии не является обязанностью работодателя и гарантированной частью заработной платы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО «Торговый ряд» ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что датаФИО1 был принят в ООО «Торговый ряд» в качестве сотрудника службы безопасности, что подтверждается трудовым договором №....
Согласно условиям трудового договора истец был принят на работу сотрудником службы безопасности по основной работе на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца и с окладом в размере 6 000 руб., установлен сменный режим работы по установленному графику.
Приказом №... «О дисциплинарном взыскании (наказании)» от датаФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В основу приказа положен факт того, что дата истец оставил без внимания заезд автомобиля на платную парковку, плата за услуги предприятия с владельца автомобиля сотрудником ФИО1 не взята.
дата истец повторно проигнорировал заезд автомобиля марки ... на платную парковку, который был припаркован с нарушением требований парковки, оплата за услуги предприятия с владельца автомобиля сотрудником ФИО2 также не взята.
Данные обстоятельства подтверждаются актами «О факте нарушения должностных обязанностей сотрудника ООО «Торговый ряд».
Согласно объяснению истца от дата он не согласился с вмененными ему нарушениями и указал, что автомобиль был припаркован на отведенном месте и денежные средства были оплачены.
Приказом №... «О дисциплинарном взыскании (наказании)» от датаФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В основу приказа положен факт того, что дата истец отказался надеть спецодежду во время рабочей смены. В последующие смены ФИО1 также демонстративно отказывался надевать спецодежду, при этом замечаний по поводу спецодежды от работника не поступало.
Данные обстоятельства подтверждаются актом «О факте нарушения должностных обязанностей сотрудника ООО «Торговый ряд».
Согласно объяснению истца от датаФИО1 указал на то, что размер предоставленной ему спецодежды не соответствует носимому им размеру. Просил руководство выделить ему денежные средства для подгонки размера одежды по носимому истцом размеру или предоставить ему другой комплект спецодежды согласно носимому им размеру.
Приказом №... от дата истец уволен с дата по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 2.12 Должностной инструкции сотрудника службы безопасности ООО «Торговый ряд», ознакомление с которой истцом не оспаривается и подтверждается листом ознакомления, во время рабочей смены сотрудник службы безопасности обязан носить спецодежду, предоставленную работодателем.
Согласно содержанию приказа №... от дата истцу вменяется, что дата истец отказался надеть спецодежду во время рабочей смены. В последующие смены ФИО1 также демонстративно отказывался надевать спецодежду, при этом замечаний по поводу спецодежды от него не поступало.
Установлено и не оспаривается истцом, что дата и от дата куртку выданной ему спецодежды не носил, мотивируя тем, что куртка не подходит ему по размеру (велика), о чем он предупреждал руководство предприятия. Причина отказа от ношения куртки спецодежды (несоответствие по размеру) указана и в объяснительной истца от дата.
Согласно п. 2.2. Должностной инструкции, ознакомление с которой истцом не оспаривается и подтверждается его подписью, сотрудник службы безопасности ООО «Торговый ряд» осуществляет контроль при въезде транспортного средства на автостоянку, выезде со стоянки транспортного средства.
Согласно п. 2.6 Должностной инструкции сотрудник службы безопасности оформляет договор оказания услуг автостоянки, журнал (карточку) учета, производит расчет с владельцем транспортного средства за время хранения, выдает квитанцию по утвержденной форме.
В силу п. 2.7 Должностной инструкции сотрудник службы безопасности контролирует парковку автомобилей владельцами транспортных средств, а именно одно транспортное средство должно занять одно машино-место. Запрещается парковать вне зоны машино - места, в том числе на проезжей части, перед эвакуационными входами, проездами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не доказан факт совершения истцами дисциплинарных проступков, следовательно, оснований для наложения дисциплинарных взысканий на истца не имелось. Кроме того, работодателем не учтены тяжесть деяния и обстоятельства, при которых оно было совершено.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Довод о том, что истец не выполнял свои трудовые обязанности по заезду автомобиля на платную парковку, который был припаркован с нарушением требований парковки, не получил плату за парковку автомобиля необоснован.
Доказательств того, что истец нарушил порядок расположения автомобилей на стоянке и не принял плату за парковку суду не представлено.
Более того, в суд первой инстанции истцом представлена копия квитанции, подтверждающей взимание платы за парковку автомобиля ...дата.
Согласно данной квитанции плата за парковку автомобиля с владельца автомобиля «... взята, а деньги переданы в кассу предприятия.
При этом судебная коллегия отмечает, что кассового аппарата ООО «Торговый ряд» не имеется. Доказательств того, что истец ненадлежащим образом оформил взимание платы за парковку автомобиля, не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает виновные действия истца и соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №... от дата.
Судом первой инстанции также проанализирован приказ №... от дата о наложении на истца дисциплинарного взыскания за отказ надеть спецодежду во время рабочей смены дата.
Действительно, дата истец не носил выданную ему спецодежду.
Однако по утверждению истца, выданная ему спецодежда - куртка не соответствует его размеру (велика), о чем он предупреждал руководство.
Доказательств того, что истцу выдали спецодежду по размеру в суд не представлено.
Довод ответчика о том, что спецодежда соответствует размеру истца, ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с тем, что нахождение истца на рабочем месте в той специальной одежде, которая ему была выдана, являлось невозможным, и обусловлено невыполнением обязанности работодателя по обеспечению истца специальной одеждой, подходящей ему по физическим данным.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что действия истца при нахождении на рабочем месте дата не являлись виновными, то правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №... от дата.
Также судом первой инстанции проанализирован приказ №... от дата о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и ему дана должная оценка.
Так, из названного приказа, непонятно, какое именно нарушение допущено истцом, за совершение которого он был уволен.
При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о совершении дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит невозможным сделать вывод о совершении истцом самого дисциплинарного проступка.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда не основан на нормах права, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в связи с чем в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Исходя из факта нарушения работодателем трудовых прав истца, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме ..., соразмерен нарушенному праву. Размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения трудовых прав истца и степени его моральных и нравственных страданий.
Довод о том, что дата истцом повторно нарушено требование о нахождении автомобиля на парковке без заключения договора на оказание услуг автостоянки, а также не взята плата с владельца автомобиля за предоставленные услуги, не может являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку имел место после вынесения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» - без удовлетворения.
Председательствующий Крыгина Т.Ф.
Судьи Булгакова З.И.
ФИО5
