ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года по делу № 33-5518/2020 (2-1643/2019)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при секретаре Фатхлисламовой А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Отдел образования МР адрес РБ о признании приказа о переводе незаконным, возложении обязанности внести изменения в приказ и трудовую книжку, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ Отдел образования МР адрес РБ (далее МКУ Отдел образования) о признании приказа о переводе незаконным, возложении обязанности внести изменения в приказ и трудовую книжку, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 1994 года осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Так, дата принят учителем физики в Софипольскую среднюю школу;
дата переведен учителем математики в Шланлинскую среднюю школу. дата приказом Аургазинского РУНО №... от дата (параграф 7) переведен руководителем кружка с нагрузкой 36 часов и мастером производственного обучения на 0,5 ставки;
дата переведен учителем математики и информатики, ИЗО в этой же школе. Однако в трудовой книжке сделана запись «переведен руководителем кружка и мастером производственного обучения в этой же школе». О переводе на 0,5 ставки мастером производственного обучения он в известность поставлен не был, с приказом не ознакомлен. Полагает, что основной его должностью являлась должность «мастер производственного обучения», поскольку в оспариваемый период Шланлинская средняя школа осуществляла профессиональное обучение учащихся 9, 10, 11 классов по профессии тракторист-машинист с выдачей Свидетельства об обучении по программе подготовки трактористов-машинистов (трактористов). Других мастеров, согласно тарификационному списку в школе не числилось. Он трудился полный рабочий день с полной учебной нагрузкой в 36 часов в неделю, ввиду чего приказ №... от дата считает незаконным и не соответствующим действительности. Кроме того, оспариваемым приказом он переведен на должность руководителя кружка, однако фактически исполнял должностные обязанности педагога дополнительного образования.
Просил признать параграф 7 приказа адрес отдела народного образования №... от дата необоснованным и незаконным; внести в приказ адрес отдела народного образования №... от дата и в трудовую книжку пункт следующего содержания «ФИО7, учителя математики Шланлинской средней общеобразовательной школы, с его согласия перевести с дата мастером производственного обучения на полную ставку и педагогом дополнительного образования»; взыскать судебные расходы на юридические услуги – 21 757 руб.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что судом не учтены представленные доказательства факта работы мастером производственного обучения; отклонено ходатайство о допросе свидетеля, который мог подтвердить факт его работы; не привлечен к участию в деле в качестве соответчика Пенсионный фонд. Кроме того, судом незаконно применены последствии пропуска срок исковой давности, поскольку о нарушении трудовых прав он узнал из решения Пенсионного Фонда в 2019 году.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовой книжке серии АТ-VIII №... от дата, ФИО1
дата принят учителем физики Софипольской средней школы, дата переведен учителем математики Шланлинской средней школы, дата переведен мастером производственного обучения и руководителем кружка этой же школы, дата переведен учителем математики и информатики, ИЗО этой же школы,
дата переведен учителем физики этой же школы,
дата переведен заместителем директора по безопасности,
дата уволен по собственному желанию (п. 10), в п. 11 указано «запись п. 10 считать недействительной, дата переведен учителем физики и информатики (л. д. 15-17).
Согласно справке МБОУ СОШ адрес№... от дата, ФИО1 в период с дата по дата работал мастером производственного обучения с режимом работы с 9:00 ч. по 17:00 ч. с перерывом на обед с 13:00 по 14:00 ч. Кроме этого, в указанный период он работал руководителем кружка радиоэлектроники и проводил занятия кружка с 17:15 по 19:15 часов (л. д. 32).
Приказом №... пар. 7 от дата учитель математики адрес СОШ ФИО1 переведен с дата руководителем радиотехнического кружка с нагрузкой 36 часов и мастером производственного обучения на 0,5 ставки (л. д. 36). Согласно данному приказу в трудовую книжку ФИО1 внесена запись №...
от дата о переводе.
Согласно выписке из приказа по Аургазинскому РУНО РБ №...
от дата «О тарификации кружков-филиалов» на основании представления директоров школ, заведующих детскими садами тарифицировать на 2000-2001 учебный год кружки-филиалы Дома детского творчества с дата по Шланлинской СОШ ФИО1 – «Радиотехнический и ЭРТ» - 36 часов в месяц (л. д. 56-57).
Согласно тарификационным спискам учителей и других работников восьмилетних и средних школ 2000-2001 года по Шланлинской школе – ФИО1, будучи мастером производственного обучения, ежемесячно получал начисления за отработанные 0,5 ставки: за сентябрь 2000 года
(36 часов, 0,5 ставки) и октябрь 2000 года (36 часов, 0,5 ставки) – 683,30 руб.; за ноябрь 2000 года (36 часов, 0,5 ставки) – 341,64 руб.; за декабрь 2000 года (36 часов, 0,5 ставки) – 341,64 руб., за январь 2001 года (36 часов, 0,5 ставки) – 415,88 руб.; за февраль 2001 года (36 часов, 0,5 ставки) – 415,88 руб.; за март 2001 года (36 часов, 0,5 ставки) – 415,88 руб.; за апрель 2001 года
(36 часов, 0,5 ставки) – 415,88 руб.; за май 2001 года (36 часов, 0,5 ставки) – 416,88 руб.; за июнь 2001 года (отпуск 31 день) – 419,98 руб.
Решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан №...
от дата ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей (л. д. 18-21).
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что не представлены доказательства работы истца на полную ставку в должности мастера производственного обучения и педагогом дополнительного�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�������������
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наименование должности работника относится к обязательным условиям трудового договора, при этом ФИО1 к работодателю с заявлением о переименовании должности руководителя кружка - на педагога дополнительного образования не обращался, будучи руководителем радиотехнического кружка с нагрузкой 36 часов работал также мастером производственного обучения на 0,5 ставки, что согласуется с данными тарификационных списков учителей и других работников восьмилетних и средних школ 2000-2001 года по Шланлинской школе.
До дата действовал КЗоТ, утвержденный Законом РСФСР от дата «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР». Трудовой кодекс Российской Федерации введен в действие
с дата.
В соответствии со ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала ст. 39 КЗоТ.
Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от дата№..., трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Подтверждение трудового стажа для назначения пенсий в оспариваемые периоды осуществлялось в соответствии с Положением о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от дата№.... Указанное Положение в части подтверждения трудового стажа не противоречит Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., и действующим Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ» №... от дата.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от дата№..., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако доказательств, подтверждающих требования истца, и позволяющих вынести иное суждение относительно заявленных истцом требований, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы в спорный период, также архивные справки, личные карточки формы Т2, тарификационные списки, подтверждающие выполнением им работы в должности педагога дополнительного образования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанном на установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, при этом учтено следующее.
Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в записи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с указанным иском дата (л. д. 5-12).
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л. д. 135-137).
Ранее решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан включить в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с дата
по дата в должности заместителя директора по безопасности; с дата по дата, с дата
по дата, с дата по дата,
с дата по дата, с дата
по дата, с дата по дата,
с дата по дата - периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л. д. 22-31).
Таки образом, о наличии оспариваемого приказа №... от дата ФИО1 знал при ознакомлении с содержанием своей трудовой книжки еще при рассмотрении гражданского дела по его иску о защите пенсионных прав, по которому Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение дата. Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока истец не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.
Другие доводы апеллянта судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: | О. В Алексеенко И. Я. Индан Л. Х. Пономарева |
Справка: федеральный судья Буляккулова Н. И.
