ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-5847/2018
город Уфа 19 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.
судей Александровой Н.А.
Минеевой В.В.
при секретаре Рахимовой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будиловой Н.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Будиловой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Фаизовой Г.И., Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Голубцову Н.Н. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав представителя Будиловой Н.А. – Ярославова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Голубцова Н.Н. – Исмагилова И.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будилова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Фаизовой Г.И., Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Голубцову Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ....
В обоснование требования указано, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФГИ вынесено постановление о расчете задолженности ... от 20 октября 2017 г., взысканных в ее пользу с Голубцова Н.Н. на основании судебного приказа №... от 06 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №...адрес, о взыскании .... Согласно вышеуказанному постановлению размер задолженности составляет 0 рублей за период с 03 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г., что не соответствует действительности, поскольку в этот период времени никакие ..., тем более в сумме 55 000 рублей ответчик Голубцов Н.Н. ей не выплачивал. Перечисленные в 2017 году денежные средства в сумме 55 000 рублей к категории ... не относятся, поскольку в «графе назначение платежа» в платежном документе указано «...», а не ... по решению суда. При таких обстоятельствах просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ... незаконным.
Обжалуемым решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Будиловой Н.А.
В апелляционной жалобе административный истец Будилова Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что размер задолженности не соответствует действительности, денежные средства в размере 55 00 рублей не являются алиментами, поскольку нужды детей и алименты являются разными понятиями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка №...адрес от 06 апреля 2017 года, Голубцов Н.Н. обязан выплачивать в пользу Будиловой Н.А. ..., начиная с 3 апреля 2017 года до ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от 05 июля 2017 года в отношении должника Голубцова Н.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании ... в пользу Будиловой Н.А.
20 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФГИ принято постановление о расчете задолженности ....
Согласно данному постановлению расчет задолженности произведен за период с 3 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года согласно справки формы 2-НДФЛ из ООО «...», из которой следует, что сумма дохода за указанный период составила 72 036 рублей, 1/3 часть алиментов составляет 24 012 рублей. Должником Голубцовым Н.Н. было оплачено 55 000 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на 1 октября 2017 года отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что согласно платежному поручению №... от 05 июня 2017 г. Голубцовым Н.Н. в пользу Будиловой Н.А. перечислена денежная сумма в размере 30000 рублей. На основании платежного поручения №... от 17 мая 2017 г. Голубцовым Н.Н. в пользу Будиловой Н.А. перечислена денежная сумма в размере 25000 рублей. Назначение платежей указано, как на ....
С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку должником Голубцовым Н.Н. судебному приставу-исполнителю представлены доказательства исполнения судебного акта о взыскании ... за спорный период в добровольном порядке, с учетом изложенного судебный пристав-исполнитель определил, что задолженность ... за период с 3 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года отсутствует.
Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что перечисленные Голубцовым Н.Н. денежные средства в размере 55 000 рублей, не относятся к ..., поскольку указанные денежные средства были перечислены на .... Каких-либо иных денежных обязательств ответчика, при рассмотрении дела не было установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административными истцами положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах-исполнителях.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будиловой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Голубева
Судьи Н.А.Александрова
В.В.Минеева
справка: судья Абдрахманова Н.В.
