ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-3390/2015
адрес 19 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Салихова Х.А.
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиаскарову М.Ф. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Галиаскарову М.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Галиаскарову М.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ... от дата в размере ...., в том числе текущий долг по кредиту - ... срочные проценты в сумму текущего долга - ... долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ...., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... повышенные проценты на просроченный кредит - ...., повышенные проценты на просроченные проценты - ...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ... выпуска ... идентификационный ..., двигатель № ..., кузов ..., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере .... по кредитному договору ... от дата установив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ...
Взыскать с Галиаскарову М.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Галиаскарову М.Ф. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании сумм ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Галиаскарову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с Галиаскарову М.Ф. задолженность по кредитному договору в размере ... обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели KIA ED (Ceed), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указал, что дата в соответствии с кредитным договором ... заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели .... В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) .... В соответствии с условиями кредитного договора ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Галиаскарову М.Ф. обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, просил признать недействительными пункты договора ... дата г., заключенного с ООО «Русфинанс Банк» - 2.1.2 для оплаты дополнительного оборудования, - 2.1.3 для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, - 2.1.4 для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, - 2.1.5 для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Просил взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу сумму страховой премии за страхование жизни в ООО «Сожекап Страхование жизни» в размере ... сумму страховой премии за страхование АВТОКАСКО в ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» в размере ... сумму оплаты за дополнительное оборудование ... сумму убытков в связи с оплатой услуг по обязательному техническому обслуживанию по программе страхования транспортного средства в размере ...
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галиаскарову М.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указал, что в нарушение п.7 ст.67 ГПК РФ банком не представлены в целях подтверждения копий подлинники реестра о перечислении страховых сумм в страховые компании, отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства. В переданных Галиаскарову М.Ф. копиях нет ни подписи руководителя об утверждении, ни печати организации, как и оценщика. Суд не учел, что в договоре залога имущества говорится о том, что залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования, что в свою очередь подтверждает, что страхование банком навязано заемщику. Банком не представлены доказательства того, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации. Экземпляр договора страхования с ООО «Сожекап Страхование Жизни» заемщику не предоставлялся. Ему не было предоставлено возможности выбора варианта кредитования, предусматривающего в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Ссылка на приложение №... к приказу №... от дата безосновательна, так как в нем не указан автомобиль марки .... Согласно отчета об оценке заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля составила ...., несмотря на это, суд установил начальную продажную цену в размере ...
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Галиаскарову М.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф. был заключен кредитный договор ... которому банк предоставил Галиаскарову М.Ф. кредит в размере .... на срок до дата по ставке ... годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ...
Факт предоставления кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, перечисление страховой премии по договору страхования Автокаско, на компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья, за дополнительное оборудование для машины ... заявлениями Галиаскарову М.Ф. на перевод денежных средств (л...), анкетой заемщика ...) и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Заемщиком условия кредитного договора не исполняются.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п.8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дата составила ...., из которых: текущий долг по кредиту – ...., срочные проценты на сумму текущего долга – ... долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ...., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ...
Проверив представленный банком расчет, суд первой инстанции обоснованно с ним согласился, полагая его правильным. Доказательств в его опровержение Галиаскарову М.Ф. не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме Галиаскарову М.Ф. не исполняются, суд обоснованно взыскал с Галиаскарову М.Ф. в пользу банка задолженность по текущему долгу по кредиту в размере ...., по срочным процентам на сумму текущего долга – ...., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ...., а также, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал повышенные проценты на просроченный кредит в размере ... повышенные проценты на просроченные проценты в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В обеспечение надлежащего исполнения Галиаскарову М.Ф. своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль модели ...
В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1. ст.28.1 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета ... от дата года, составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость заложенного по договору залога приобретаемого имущества ... от дата автомобиля Галиаскарову М.Ф. модели ...
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору Галиаскарову М.Ф. не исполняются, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль Галиаскарову М.Ф. модели KIA ED (Ceed), год выпуска ... в счет погашения задолженности по кредитному договору, установил способ продажи - с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ...
Суду апелляционной инстанции банком представлена надлежащим образом заверенная копия отчета № 2014.09-041 от дата года. Судебная коллегия находит, что данный отчет является относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества заемщика. Доказательств в опровержение выводов отчета Галиаскарову М.Ф. не представил, о назначении судебной экспертизы не просил.
Руководствуясь п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге", подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся разрешения судом исковых требований банка, судебная коллегия находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Галиаскарову М.Ф., суд пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения его требований о признании недействительными условий п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 кредитного договора, предусматривающих предоставление кредита для оплаты дополнительного оборудования, для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, о взыскании страховой премии за страхование автокаско в ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в размере ...., оплаты за дополнительное оборудование – ... убытков в связи с оплатой услуг по обязательному техническому обслуживанию по программе страхования транспортного средства в размере ...
Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным на основании следующего.
Согласно материалов дела, дата Галиаскарову М.Ф. заключил с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» договор страхования транспортного средства ...
дата банк перевел ... ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования «АВТОКАСКО» (...
Согласно п.2.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить кредит для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) (п.2.1.2), для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии) (п.2.1.3), для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при наличии) (п.2.1.4).
Приобретенный Галиаскарову М.Ф. на основании договора купли-продажи автомобиль ...) был предоставлен Галиаскарову М.Ф. в залог ООО "Русфинанс Банк" по договору залога имущества от дата ...
По условиям договора залога залогодатель, то есть Галиаскарову М.Ф. обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба, указав в качестве выгодоприобретателя банк. При этом указано, что в подтверждение факта заключения договоров страхования заемщик обязан в течение 10 календарных дней предоставить в банк копию страхового полиса обязательного страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии (пункт 4.2 договора залога).
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу кредитные средства были предоставлены банком для целевого назначения, а именно для приобретения транспортного средства - автомобиля, который передан в залог ответчику в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы условия кредитного договора о страховании заложенного автомобиля не являются навязыванием дополнительной услуги, напротив страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения.
Фактическая установка на автомобиль дополнительного оборудования Галиаскарову М.Ф. не оспаривается. При этом навязывание банком приобретения этого дополнительного оборудования Галиаскарову М.Ф. не доказано. Доказательств того, что банком с заемщика списана сумма оплаты услуг по обязательному техническому обслуживанию по программе страхования транспортного средства в размере .... Галиаскарову М.Ф. также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что для признания условий кредитного договора в части страхования заложенного имущества недействительными и, соответственно, для применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с банка уплаченной суммы страховой премии в размере ... суммы оплаты услуг по обязательному техническому обслуживанию по программе страхования транспортного средства, а также для взыскания суммы оплаты за дополнительное оборудование оснований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части отказа в удовлетворении встречного искового требования Галиаскарову М.Ф. о признании недействительным п.2.1.5 о возмещении расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика кредитного договора ... от дата, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф., о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галиаскарову М.Ф. страховой премии за страхование жизни и здоровья, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1.5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
Из графика погашений следует, что в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере ....
По платежному поручению №... от дата со счета Галиаскарову М.Ф. на счет ООО «Русфинанс Банк» списана сумма страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований Галиаскарову М.Ф. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Галиаскарову М.Ф. не представлены доказательства того, что ему не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой организации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку текст кредитного договора, подписанного Галиаскарову М.Ф., а также текст заявления о даче согласия на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения по кредитному договору, изготовлены на стандартных отпечатанных бланках, в заявлении указана только одна страховая компания ООО "Сожекап Страхование Жизни", кредитный договор и заявление отпечатано мелким шрифтом, объективно затрудняющим доведение содержания указанных документов до заемщика, что лишало потребителя свободно выбрать страховую услугу кредитного учреждения, и заемщик, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие присоединение к договору страхования жизни и здоровья, а в соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает, что возложение на заемщика обязанности присоединиться к договору страхования, заключенному между страховой организацией и банком является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.
При таких обстоятельствах, при системном анализе фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что у заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании, помимо ООО "Сожекап Страхование Жизни". Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Галиаскарову М.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.2.1.5 о возмещении расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика кредитного договора ... от дата, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф., о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галиаскарову М.Ф. страховой премии за страхование жизни и здоровья, компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия по приведенным выше основаниям приходит к выводу о признании недействительным п.2.1.5 о возмещении расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика кредитного договора ... от дата, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф. и взыскании с банка в пользу заемщика удержанной с него премии за присоединение к договору страхования в размере ...., являющейся для заемщика убытками.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Галиаскарову М.Ф. компенсации морального вреда в размере .... Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Галиаскарову М.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п... о возмещении расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика кредитного договора № ... от дата, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф., о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галиаскарову М.Ф. страховой премии за страхование жизни и здоровья, компенсации морального вреда.
В отмененной части принять новое решение.
Признать недействительным п.2.1.5 о возмещении расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика кредитного договора № ... от дата, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Галиаскарову М.Ф.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Галиаскарову М.Ф. оплаченную страховую премию по страхованию жизни и здоровья – ... компенсацию морального вреда – ...
В удовлетворении остальной части искового требования Галиаскарову М.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиаскарову М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий Ткачевой А.А.
Судьи Фахретдинова Р.Ф.
Салихова Х.А.
Справка: судья ...
