ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-3333/2015
г. Уфа 19 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
ФИО1
при секретаре Гафуровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
в исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, УФССП по РБ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Правительству РФ о признании бездействия ФИО4, связанного с уклонением от выплаты алиментов незаконными, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, о признании бездействия Правительства РФ, уточненных исковых требованиях ФИО5 к ФИО6, УФССП по РБ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Правительству РФ о взыскании с Казны РФ судебных расходов, о взыскании с ФИО4 неустойки за невыплаченные алименты, о признании бездействия ФИО4, связанного с уклонением от выплаты алиментов незаконными, признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании с УФСПП РФ по РБ судебных расходов -отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, УФССП по РБ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Правительству РФ о признании бездействия ФИО4, связанного с уклонением от выплаты алиментов незаконными; взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере ... рублей; признании бездействия Правительства РФ в части непредставления компенсации ФИО2 за вмешательство в её право получить денежные средства по судебному приказу от дата года в полном объеме; произвести индексацию присужденных денежных средств в виде алиментов на содержание ФИО., взыскании с УФССП России по РБ расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать бездействия должника ФИО4 незаконными; обязании ФИО2 выплатить образовавшуюся задолженность по алиментам, начиная с дата. по дата года; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.; признать бездействия Правительства РФ в части в части не предоставления компенсации ФИО2 по судебному приказу от дата., произвести индексацию присужденных денежных сумм в виде алиментов на содержание ФИО7; взыскать с УФССП России по РБ расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета расходы на представителя в сумме ... руб., взыскать с ФИО4 неустойку в размере ... процентов от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки от суммы в размере ... руб. по состоянию на дата., взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать действия судебных приставов исполнителей ФИО8, ФИО9, ФИО10 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, признать бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО8, кущ А.В., ФИО10 незаконными в связи с малоэффективными мерами по исполнительному производству № №..., вынести частное определение в адрес начальника УМВД РФ по адрес о проверке в действиях ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ, вынести частное определение в адрес прокуратуры адрес о проверке в действиях (бездействии) судебных приставов – исполнителей ФИО11, ФИО8, ФИО10 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ.
В обоснование заявленых требований ФИО2 указала, что ... городским судом дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО в размере ... части всех видов его заработка. Исполнительный лист утерян при пересылке, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя. На основании определения ... городского суда был выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО7 в пользу ФИО2 дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство. дата. судебным приставом-исполнителем ФИО8 предоставлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица, дата судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на основании ст. 113 СК РФ из средней заработной платы в РФ, которая составила ... руб., а ... часть от нее составила ... рублей, задолженность по состоянию на дата составила ... рублей. Истец полагает, что в материалах исполнительного производства №... отсутствует информация о том, что ФИО2 неоднократно извещалась судебными приставами о всех предпринятых и выполненных ими мероприятиях, связанных с исполнением судебного приказа от дата года, отсутствует постановление о розыске ФИО4, о наложении ареста на его имущество, об истребовании судебными приставами-исполнителями необходимых сведений и совершении ими исполнительных действий. У ФИО2 имеются 2 справки: от дата №... о сумме задолженности на дата в размере ... руб., от дата за №... о сумме задолженности на дата года в размере ... руб. ФИО4 предупрежден об административной ответственности по ст.... КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.... УК РФ. От ответчика ФИО4 поступило возражение на вынесенный судебный приказ. Определением ... городского суда РБ от дата ФИО4 восстановлен срок для подачи возражений для отмены судебного приказа № №..., выданного ... городским судом о взыскании алиментов в виде ... доли доходов ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО, дата.р.. Судебный приказ №... от дата отменен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата. вышеуказанное определение ... городского суда РБ отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа от дата. о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО дата.р. отказано.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит отменить решение суда, исковые требования ФИО4 удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права, решение суда вынесено без учета позиции Конституционного суда РФ, изложенных в Определениях Конституционного суда РФ, от 29 марта 2007г., от 22 января 2014г.
Проверив материалы дела, выслушав УФССП России по РБ ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решением суда ФИО2 в части требований о признании бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО8 отказано. При этом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 в рамках представленных законом полномочий принимались меры для принудительного исполнения.
Между тем, решение суда в указанной части требованиям ст.195 ГПК РФ не соответствует, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.
Судом установлено, из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратилась в ... городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание дочери ФИО, дата года рождения. ... городским судом дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО. в размере ... части всех видов его заработка.
Судебный пристав-исполнитель ... городского отдела судебных приставов УФССП ФИО11, обратилась в ... городской суд РБ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №... от дата г.,
Определением ... городского суда от дата удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГО СП ФИО11 и был выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО. в пользу ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО судебных приставов ФИО13 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... от дата о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО5
Для определения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД МВД России, ПФР, БТИ по РБ, Управление Росреестра по РБ, ЦЗН по РБ, ФМС, ЗАГС, операторам связи и кредитные организации, осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: адрес результате выхода установить факт проживания должника не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо из проживающих. В дверях оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю на дата г.
Судебным приставом – исполнителем на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, размер задолженности по алиментам за период с дата. по дата. составляет ... руб.
В связи с неявкой ФИО4 на прием к судебному приставу – исполнителю было вынесено постановление о принудительном приводе должника, осуществить который не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту проживания.
В Стерлитамакский городской суд РБ обратился должник ФИО4 с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа №... от дата.
Определением ... городского суда РБ от дата ФИО4 восстановлен срок для подачи возражений для отмены судебного приказа № 2№..., выданного ... городским судом о взыскании алиментов в виде ... доли доходов ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО, дата.р.. Судебный приказ №... от дата отменен.
На основании определения ... городского суда РБ от дата, исполнительное производство прекращено.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата. вышеуказанное определение ... городского суда РБ отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа от дата. о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО дата.р. отказано.
ФИО2 оспаривая действия судебного пристава – исполнителя ФИО8, в производстве которой находилось исполнительное производство №..., указывает на то, что исполнительные действия данного судебного пристава – исполнителя были малоэффективными, не принимались меры принудительного исполнения. В связи с чем, начиная с дата года по настоящее время она не получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери.
В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
В силу п.1.1. ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из материалов исполнительного производства (л.д.36-л.д.74) следует, что исполнительное производство возбуждено дата., постановление о принудительном приводе должника ФИО4 вынесено дата.
Между тем постановление о приводе ФИО4 не исполнено, в материалах дела имеется только справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника ФИО4
дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании отмены судебного приказа определением ... городского суда РБ от дата.
Сведений о направлении вышеуказанных копий постановлений в адрес ФИО2 в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата. вышеуказанное определение ... городского суда РБ отменено. В удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа от дата. о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО дата.р. отказано.
Таким образом, с дата. по дата. судебным приставом – исполнителем ФИО8 не принимались меры к розыску должника, его имущества. Следовательно, имеет место факт длительного нахождения исполнительного производства без движения.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО8 незаконными. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО8 незаконными, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника, его имущества.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации на том основании, что средства правовой защиты со стороны Правительства РФ не были эффективными и направленными на скорейшее исполнение судебного приказа от .... судебная коллегия исходит из следующего.
ФИО2 в обосновании исковых требований ссылается на положения ст.1069 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ.
Между тем, деятельность и полномочия Правительства Российской Федерации определены в Федеральном конституционном законе от дата N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в соответствии с которым Правительство Российской Федерации не относится к органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также на него не возложены функции по проверке законности и обоснованности принятых судебных актов. Министерство юстиции РФ также не осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции РФ, Федеральной службой судебных приставов РФ, и соответственно причинении ей морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, в связи с бездействием Правительства РФ.
Что касается требований о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес (УФССП по РБ), судебная коллегия исходит из следующего согласно Положению о федеральной службе судебных приставов, УФССП по РБ осуществляет управление структурными подразделениями – отделами службы судебных приставов. Каких – либо действий в рамках исполнительного производства №... должностными лицами УФССП по РБ не осуществлялись. Следовательно, суд правомерно отказала в удовлетворении требований ФИО2 о признании бездействий ответчика УФССП по РБ незаконными.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; и т.д.
Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой механизм защиты нарушенного права, как вынесения частных определений в отношении государственных органов и их должностных лиц.
В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО2 в вынесении частного определения в адрес начальника УМВД РФ по адрес о проверке в действиях ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ, вынесении частного определения в адрес прокуратуры адрес о проверке в действиях (бездействии) судебных приставов – исполнителей ФИО11, ФИО8, ФИО10 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании бездействия должника ФИО4 незаконными; обязании ФИО2 выплатить образовавшуюся задолженность по алиментам, начиная с дата. по дата года. В порядке главы 25 ГПК РФ заявитель вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Между тем должник ФИО4 таковым не является, в связи с чем нормами процессуального права не предусмотрено оспаривание его действий в порядке главы 25 ГПК РФ. На основании вышеуказанного судебного приказа с должника ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, таким образом, взыскание алиментов, производится в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по алиментам.
Что касается требований о взыскании неустойки по ст.115 СК РФ, обращаясь с указанными требованиями, ФИО2 не указала за какой период времени она просит взыскать неустойку, кроме того, исполнительное производство №... в связи с отменой судебного приказа прекращено постановлением судебного пристава – исполнителя от дата., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В связи с чем, отменено постановление судебного пристава – исполнителя от дата. о расчете задолженности по алиментам. С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании неустойки по ст.115 СК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с чем, что решение суда в указанной части является правомерным и обоснованным. В уточненном иске указано, что требования об индексации денежных средств по заявленному иску ФИО2 не поддерживает, так как данный вопрос будет разрешен в рамках другого гражданского дела.
Руководствуясь ст. 327- ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 незаконными.
В отмененной части вынести новое решение.
Признать действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 незаконными, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника, его имущества.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий З.А. Науширбанова
Судьи И.В. Голубева
ФИО1
