ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-506/2016
19 января 2016 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Низамовой А.Р.
при секретаре Миграновой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дочернего общества ООО «Управление механизации строительства» ОАО «Салаватнефтехимстрой» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Искандарова З.М. к Дочернему обществу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, исковые требования Ваккера А.К., Ваккера А.А. к Дочернему обществу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» о признании незаконным приказа №... от дата года и его отмене, взыскании премии и компенсации морального вреда и исковые требования Арестова О.М., Азнаева Г.А., Латыпова В.И., Носова О.В., Фатхелбаянова Р.М. к Дочернему обществу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» о признании незаконным приказа №... от дата года и его отмене, взыскании премии и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ №... от дата незаконным и отменить.
Взыскать с Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в пользу:
- Искандарова З.М. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Ваккера А.К. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Ваккера А.А. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Арестова О.М. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Азнаева Г.А. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Латыпова В.И. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Носова О.В. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- Фатхелбаянова Р.М. сумму премиальных выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Искандаров З.М. обратился в суд с иском к Дочернему обществу Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» Открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (далее - ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС») о взыскании невыплаченной премии. В обоснование своих исковых требований указал, что он работал в ООО «УМС» ОАО «СНХРС» с дата по дата года в должности мастера дорожно-строительного участка №.... По итогам работы дата года ему не выплачена премия в размере ... рублей. Согласно расчетному листку за дата года на конец периода (на руки) начислено ... рублей, согласно расчетному листку за дата года выплата заработной платы указана в размере ... рублей. Полагает, что ему не выплачена премия по итогам работы за дата год в размере ... рублей. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать невыплаченную премию по итогам работы за дата год в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ваккер А.К. и Ваккер А.А. обратились в суд с иском к ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» о признании незаконным приказа №... от дата года и его отмене, взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Ваккер А.К. дата года на основании приказа №... от дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» на должность заместителя директора по безопасности движения в порядке перевода из ОАО «СНХРС». С дата года Ваккер А.К. уволен по сокращению численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №... от дата года.
Ваккер А.А. дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» на основании приказа №... от дата года на должность начальника заправочной станции. С дата года трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №... от дата года.
Директором ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» Гвоздевым И.М. дата года издан приказ №... «О начислении премии за дата года». Согласно данному приказу, в целях стимулирования сотрудников ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» к достижению стабильно высоких результатов определено: 1) по итогам результатов деятельности ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» произвести начисление премии в дата года согласно приложению (без учета уральского коэффициента); 2) бухгалтерии произвести начисление премии по результатам деятельности предприятия сотрудника ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» на основании настоящего приказа и Положения об оплате труда сотрудников; 3) сумму премии по итогам работы отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
В полученных истцами расчетных листках за дата года была указана сумма начисленной премии в размере должностного оклада Ваккеру А.К. начислена премия в размере ... рублей, Ваккеру А.А. начислена премия в размере ... рублей. Работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации из сумм начисленных премиальных выплат. Однако премии были выплачены работниками девяти участков из одиннадцати ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС».
Вновь назначенным директором ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» Скрыпником М.И. дата года издан приказ №... об отмене действия приказа №... от дата года «О начислении премии за декабрь 2014 года по итогам результатов деятельности» в части начисленной премии аппарата управления (участок 5, участок 6). С указанным приказом истцов не ознакомили, копию приказа не представили.
Истцы считают приказ №... от дата года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2.1 Коллективного договора ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» от дата премии и единовременные поощрительные начисления производятся согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, Положению о порядке оплаты труда во всех предприятиях Общества (ОАО «Салаватнефтехимремстрой»), трудовому договору, коллективному договору и другими документами по оплате труда, утвержденными в обществе. В соответствии с п. 1.2.9 Положения об оплате труда и премировании работников ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» премии по результатам работы за год могут производиться по решению работодателя из фонда оплаты труда.
При рассмотрении дела истцы Ваккер А.К. и Ваккер А.А. уточнили исковые требования и в связи с нарушением трудовых прав работодателем просят признать незаконным и отменить приказ №... от дата года; взыскать с ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» в пользу Ваккера А.К. сумму премиальных выплат в размере 80000 рублей, взыскать с ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» в пользу Ваккера А.А. сумму премиальных выплат в размере ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу Ваккера А.К. и Ваккера А.А.
Арестов О.М., Азнаев Г.А., Латыпов В.И., Носов О.В. и Фатхелбаянов P.M. обратились в суд с иском к ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» о признании незаконным приказа №... от дата года и его отмене, взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что Арестов О.М. с дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» на должность заместителя директора по строительству на основании приказа №... от дата года. С дата года трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Азнаев Г.А. с дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» на должность мастера дорожно-строительного участка на основании приказа №... от дата года. С дата года трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №... от дата года.
Латыпов В.И. с дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» на должность мастера дорожно-строительного участка на основании приказа №... от дата года. С дата года трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №... от дата года.
Носов О.В. с дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» мастером дорожно-строительного участка на основании приказа №... от дата года. С дата года трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №... от дата года.
Фатхельбаянов P.M. с дата года принят в ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» мастером строительно-дорожного участка на основании приказа №... от дата года.
Директором ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» Гвоздевым И.М. дата года издан приказ №... «О начислении премии за дата года». Согласно данному приказу, в целях стимулирования сотрудников ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» к достижению стабильно высоких результатов определено: 1) по итогам результатов деятельности ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» произвести начисление премии в дата года согласно приложению (без учета уральского коэффициента); 2) бухгалтерии произвести начисление премии по результатам деятельности предприятия сотрудника ДО ООО УМС ОАО СНХРС на основании настоящего приказа и Положения об оплате труда сотрудников; 3) сумму премии по итогам работы отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
В полученных истцами расчетных листках за дата года была указана сумма начисленной премии в размере должностного оклада: Арестову О.М. начислена премия в размере ... рублей, Азнаеву Г.А. начислена премия в размере ..., Латыпову В.И. начислена премия в размере ... рублей, Фатхелбаянову P.M. начислена премия в размере ... рублей, Носову О.В. начислена премия в размере ... рублей.
Работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации из сумм начисленных премиальных выплат. Однако премии были выплачены работниками девяти участков из одиннадцати ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС».
Вновь назначенным директором ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» Скрыпником М.И. дата года издан приказ №... об отмене действия приказа №... от дата года «О начислении премии за декабрь дата года по итогам результатов деятельности» в части начисленной премии аппарата управления (участок 5, участок 6). С указанным приказом истцов не ознакомили, копию приказа не представили.
Истцы полагают приказ №... от дата года незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2.1 Коллективного договора ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» от дата года премии и единовременные поощрительные начисления производятся согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, Положению о порядке оплаты труда во всех предприятиях Общества (ОАО «Салаватнефтехимремстрой»), трудовому договору, коллективному договору и другими документами по оплате труда, утвержденными в обществе. В соответствии с п. 1.2.9 Положения об оплате труда и премировании работников ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» премии по результатам работы за год могут производиться по решению работодателя из фонда оплаты труда.
В связи с нарушением трудовых прав работодателем истцы Арестов О.М., Азнаев Г.А., Латыпов В.И., Носов О.В. и Фатхелбаянов P.M. просят признать незаконным и отменить приказ №... от дата года; взыскать с ДО ООО «УМС» ОАО «СНХРС» сумму премиальных выплат в пользу: Арестова О.М. - ... рублей, в пользу Азнаева Г.А. - ... рублей; в пользу Латыпова В.И. - ... рублей, в пользу Фатхелбаянова P.M. - ... рублей, в пользу Носова О.В. ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу Арестова О.М., Азнаева Г.А., Латыпова В.И., Фатхелбаянова P.M. и Носова О.В.Определением Салаватского городского суда от 15 июля 2015 года гражданские дела по искам Искандарова З.М., Ваккера А.К., Ваккера А.А., Арестова О.М., Азнаева Г.А., Латыпова В.И., Носова О.В., Фатхелбаянова P.M. объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дочернего общества ООО «Управление механизации строительства» ОАО «Салаватнефтехимстрой» ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, в частности, решению №... от дата года о выплатах стимулирующего характера. Приказ №... от дата года был издан с целью устранения технической ошибки по перечислению страховых взносов в пенсионный орган. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, кроме того, истцами пропущен срок давности по заявленным требованиям; ни в одном документе не указано об обязанности работодателя о выплате премий; необоснованно завышен размер взысканной компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абзац 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно Положению об оплате труда ДОО ООО УМС ОАО СНХРС, регулирующему премирование (раздел III), фонд оплаты труда включает в себя тарифный и премиальные фонда. После начисления тарифного фонда оплаты труда оставшаяся часть образует премиальный фонд. Условием начисления премии являются показатели, установленные в п. 3.6.2 к Положению, при невыполнении показателей премирования за текущий период, но при выполнении их с начала года, работодатель имеет право принять решение о выплате премии частично, либо в полном размере. Общим для всех работников показателем является выполнение плана доходной части бюджета доходов и расходов за период работы с начала года.
Пунктом 3.6.2 предусмотрены основные (50%) и дополнительные показатели премирования (20%), указано, что дополнительные показатели премирования за результаты производственно-хозяйственной деятельности за текущий месяц устанавливаемые с учетом степени участия в основном производственном процессе по направлению деятельности.
Установлено, что дата года издан приказ о №... «О начислении премии за дата года», согласно которому в целях стимулирования сотрудников ДОО ООО УМС ОАО СНХРС к достижению стабильно высоких показателей деятельности предприятия в связи с подведением итогов результатов деятельности приказано: по итогам результатов деятельности произвести начисление премии в дата года согласно приложению (без учета уральского коэффициента), бухгалтерии произвести начисление премии по результатам деятельности предприятия сотрудникам общества на основании настоящего приказа и Положения об оплате труда сотрудников.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции правильно указал, что премия по результатам работы за год производится по решению работодателя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том что по решению единственного участника ДО ООО УМС – ОАО «СНХРС» решено премировать только рабочих и подсобных рабочих отклоняются.
По Уставу к исключительной компетенции участника не относится решение вопросов о премировании, в полномочиях единоличного исполнительного органа не закреплена обязанность согласования решений о премировании с участником.
Также суд правильно указывает, что приказов о дисциплинарных взысканиях с тем, чтобы лишить истцов премии, в отношении истцов не издавалось.
Положение об оплате труда в части премирования не содержит отдельных положений, предусматривающих премирование только рабочих и подсобных рабочих.
Как показал опрошенный в качестве свидетеля Г.., работавший директором и подписавший приказ от дата года, премия была начислена всем работникам общества по итогам работы дата года, поскольку у общества была прибыль в ... рублей.
Поскольку представленное суду приложение к приказу от дата года №... - список премируемых работников, где не поименованы истцы, подписан не Г.., о чем установлено на основании проведенной судебной почерковедческой экспертизы, то ссылка ответчика на то, что изначально в списке нет истцов, несостоятельна.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно сослался на премию в размере оклада, тогда как такая премия не установлена ни трудовым договором, ни приказом о выплате премии от дата года №... отклоняются по следующим основаниям.
По Положению об оплате труда в пункте 3.6.2, 3.6.1 предусмотрено, что максимальный размер премии составляет 70% (50% за выполнение основных показателей и 20% за выполнение дополнительных показателей).
Однако данные показатели учитываются для формирования базы для начисления премии. Так, согласно п. 3.3 Положения базой для начисления премии является должностной оклад, часовая тарифная ставка, доплата за совмещение, увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, за классность, оплата по тарифу за ночные часы, доплата за сложность работ, за разрывной характер работы, доплата разницы окладов при замещении. Условием для начисления премии являются показатели, указанные в п. 3.6.2 (3.5.1 Положения).
Фонд оплаты труда корректируется в зависимости от выполнения доходной части бюджета в сторону увеличения или уменьшения ежемесячно.
Скорректированный фонд оплаты труда уменьшается на тарифный фонд, определенный в п. 3.2.1 (куда входят выплаты в оплату труда по часовым тарифным ставкам, должностным окладам, доплата за совмещение профессии, увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, доплата за классность, сложность техники, доплата по тарифу за работу в ночное время, оплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочное время, доплата за сложность работ, доплата разницы в окладах при замещении, оплата очередного, ученического, дополнительного отпусков, компенсация за отпуск, выплата персональных надбавок, оплата компенсаций, установленных действующим законодательством, а также других выплат, предусмотренных коллективным договором).
Оставшаяся часть образует премиальный фонд.
Размер премии (%) определяется отношением премиального фонда к базе, определенной в п.п. 3.3 Положения (п. 3.4.3 Положения).
Таким образом, размер премии может быть равным тарифу (окладу), либо превышать, либо быть меньше его.
Из показаний свидетелей, в том числе бухгалтерского работника, следует, что премия по приказу от 31 декабря 2014 года № 1247 начислялась в размере оклада.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ от дата года №... не затрагивает права истцов, несостоятелен, поскольку в приказе указано об отмене действия приказа №... от дата года в части начисленной премии аппарату управления (участок № 5 и участок № 6), бухгалтерии предписано произвести перерасчет начисленных страховых взносов, пересдать отчетность в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом истцы работали в спорный период на участках 5 и 6, о чем указано в приказах о приеме на работу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам изначально не начислялась премия, опровергаются приказом от дата года №..., где указано об отмене начисленной премии аппарату управления (участок 5, 6). Заместитель главного бухгалтера Нафикова О.Ю., опрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что премия была начислена, с начисленных сумм осуществлены отчисления.
Представленные ответчиком расчетные листки, где отсутствует начисленная премия, не принимаются в качестве допустимого доказательства того, что премия истцам изначально не начислялась, поскольку листки не выдавались под роспись работникам.
Исходя из показаний свидетелей Г.., Н.Ю., А..), содержания приказа №... от дата года, судебная коллегия приходит к убеждению, что премия истцам начислялась, однако не была выплачена и впоследствии приказ о начислении премии был отменен.
При изложенных обстоятельствах о нарушении своих прав на получение премии истцы узнали со дня издания приказа №... от дата года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права на получение премии истцы должны были узнать в день, когда производился расчет за дата года(дата года) признаются несостоятельными. До издания приказа об отмене начисленной премии истцы не знали и не могли знать о нарушенном праве, так как премию считали начисленной.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..
Срок для обращения в суд за защитой прав на получение премии составляет ... месяца, истекает дата года, истцами не пропущен (даты подачи исков приходятся на 8 и дата года).
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом премии отклоняются, поскольку спор носит длительный характер, касается оплаты труда.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, его объем, характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что неправомерным лишением премии были нарушены трудовые права истцов, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации причиненного им морального вреда, размер которого определен судом с учетом характера и объема наступивших последствий, вызванных нравственными страданиями истцов, конкретными обстоятельствами дела в сумме ... рублей в пользу каждого истца.
Оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего общества ООО «Управление механизации строительства» ОАО «Салаватнефтехимстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ф.Крыгина
Судьи А.М.Габитова
А.Р.Низамова
Справка: судья Абдрахманова Э.Я.
