ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-18974/2023 (№ 2а-419/2023)
18 октября 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи | Сафина Ф.Ф., |
судей | Субхангулова А.Н., |
Маркеловой И.А. | |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адресФИО13, адресному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адресФИО5,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту Илишевский РОСП ГУФССП России по РБ) ФИО13, адресному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО13 находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Рады, дата года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода.
дата заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, по нижеследующим основаниям.
С дата по датаФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применял патентную систему налогообложения, декларацию не сдавал. Доход у истца расчетный, то есть потенциально возможный к получению за год, исходя из которого рассчитывается стоимость самого патента.
При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель, не запрашивая у него книги учета доходов, расходов (первичные документы), рассчитала размер задолженности по алиментам по предполагаемому (потенциально возможному) годовому доходу.
При отсутствии расходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения на основании патентов, расчет задолженности за период с дата по дата должен быть произведен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенное, административный истец ФИО1 просил признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО13 о расчете задолженности по алиментам незаконным, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного административного иска, указав, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от дата получил по почте дата.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (часть 2 статьи 92 КАС РФ). Таким образом, срок обращения в суд с административным иском истекал дата. ФИО1 обратился в суд дата, то есть в пределах установленного срока.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО13, адресному отделению судебных приставов ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворены. Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО13 от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП признано незаконным. На заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО13 возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, с учетом предоставленных им документов.
В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав адрес отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адресФИО5 просит решение суда отменить как незаконное, указав на то, что на основании судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком по адрес Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по адресФИО13 от дата произведен расчет задолженности по алиментам, согласно полученным патентам и выпискам по счетам, предоставленным ФНС в ответе на запрос, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на дата составляет 711 230 рублей 81 копейка. Также в постановочной части постановления о расчете задолженности указано, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места получения дохода. Должник являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, перешедшим на патентную систему налогообложения. Налоговый учет предпринимателей на патентной системе налогообложения заключается в учете доходов от реализации, в связи с чем задолженность по алиментам должна быть определена исходя из доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, а не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Для этого по каждому полученному патенту нужно вести книгу доходов. В судебном процессе должнику предоставлялось время для предоставления книги доходов и расходов, которую он не предоставил, отчеты в налоговую службу не сдавал.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца, указав на то, что судом не приняты во внимание имеющиеся в исполнительном производстве документы и неправильно применено письмо ФССП России от дата. ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от дата, возбужденному на основании судебного приказа №... от дата, согласно которому должник (ФИО1) обязан уплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? его заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В дата года судебный пристав – исполнитель постановлением произвел расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата. С дата года по настоящее время должник алименты не выплачивает. Должник (ФИО1) являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, перешедшим на патентную систему налогообложения. Налоговый учет предпринимателей на патентной системе налогообложения заключается в учете доходов от реализации, в связи с чем задолженность по алиментам должна быть определена исходя из доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, а не из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Для этого по каждому полученному патенту нужно вести книгу учета доходов. Как установлено в суде, должник книгу доходов и расходов по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставлял. Сам должник в судебном заседании это подтвердил, также подтвердил, что какие-либо отчеты в налоговую не сдавал, а также не знает, какой чистый доход за год так, как записи в книге доходов и расходов отличаются от сведений, представленных налоговым органом, кроме того, он не смог пояснить, из какой суммы доходов производилась уплата алиментов - перечисления в качестве алиментов 5000 - 8000 рублей ежемесячно, не подтвердил данную сумму никакими документами. Должником не представлено финансовых документов по осуществляемой им предпринимательской деятельности за дата годы, подтверждающих фактический доход, поэтому судебным приставом-исполнителем истребованы из Межрайонной ИФНС России по адрес сведения о доходах и расходах за дата годы для установления реальных доходов должника. На основании поступивших документов и информации дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 711 230 рублей 18 копеек, расчет произведен за вычетом сумм уплаченных алиментов, налогов, расходов на ведение предпринимательской деятельности. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по адрес РБ дата, постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в размере ? части с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Рады, дата года рождения.
дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата с учетом полученных патентов и выписок по счетам, предоставленным в ответе на запрос федеральной налоговой службой. Подлежащая взысканию сумма определена в размере 1013244 рублей 81 копейки. Частичная оплата алиментов - 302014 рублей. Задолженность по алиментам должника ФИО1 определена по состоянию на дата в размере 711230 рублей 81 копейки.
ФИО1 (ИНН №...) состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата.
Из справки Межрайонной ИФНС России №... по РБ №... от дата усматривается, что ФИО1 в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Основной вид деятельности: 4752 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. Налоговые декларации по УСН за дата годы в Инспекцию не представлялись. Информацией о полученных доходах за период с дата по дата инспекция не располагает. В дата году применял патентную систему налогообложения на основании следующих патентов:
- патент №... от дата период с дата по дата (вид осуществляемой деятельности – 450201 «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли», потенциально возможный годовой доход – 1280000 рублей.);
- патент №... от дата период с дата по дата (вид осуществляемой деятельности – 450201 «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», потенциально возможный годовой доход – 125000 рублей.);
- патент №... от дата период с дата по дата (вид осуществляемой деятельности – 450201 «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», потенциально возможный годовой доход 1375000 рублей.).
Из ответа Межрайонной ИФНС России №... по РБ на запрос суда №... от дата следует, что налоговые органы не являются первоисточником сведений о банковских счетах. Данные сведения поступают от банков в налоговые органы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса РФ. По вопросу представления документа, подтверждающего доходы и расходы ИП ФИО1, необходимо обращаться к первоисточнику.
Материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат сведений о выставлении судебным приставом-исполнителем требования должнику о предоставлении финансовых документов, подтверждающих фактический доход.
Разрешая по существу административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за спорный период с дата по дата должен быть выполнен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не на основании операций по счетам, представленным Федеральной налоговой службой.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
На основании части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Судом первой инстанции положения процессуального закона не выполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО13 о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном главой 9 «Судебные извещения и вызовы» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата было назначено судебное заседание по настоящему административному делу на дата в 15 часов 30 минут, судебная повестка для административного ответчика ФИО13 была вручена представителю Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО7
Из справки секретаря судебного заседания ФИО8 следует, что судебное заседание, назначенное на вышеуказанные дату и время, отложено на 15 часов 30 минут дата.
Сведений об извещении административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО13 о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, а также иных участвующих лиц, материалы административного дела не содержат.
В судебном заседании дата, в котором объявлен перерыв до 15 часов 00 минут дата, а также после перерыва дата административный ответчик ФИО13 участия не принимала.
Также в материалах дела не имеется сведений о выдаче административным ответчиком - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО13 – доверенности на представление ее интересов.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Приведенное положение закона влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а допущенное нарушение процессуального закона является существенным, что влечет безусловную отмену судебного решения и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).
Согласно Разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от дата, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, относится книга учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Определении от дата N1460-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов (в том числе суммы возвращенной дебиторской задолженности), а также все произведенные за указанный период, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованные и надлежащим образом подтвержденные расходы».
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, распределить бремя доказывания между сторонами, обратить внимание на вышеприведенные разъяснения и правовое регулирование, проверить доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, дать им оценку и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Субхангулов А.Н.
Маркелова И.А.
Справка: судья ФИО11
Мотивированное апелляционное определение составлено дата
