ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33-19360/2016
18 октября 2016 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,
судей Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) К.В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам З.А.Ф., К.В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя истца Х.Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы З.А.Ф., объяснения К.В.В. и его представителя К.С.М., поддержавших доводы своей жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З.А.Ф. (с учетом уточнений требований) обратился в суд с иском к ИП К.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., оплаты за время вынужденного прогула - ... руб., денежной компенсации - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., возмещении расходов на услуги представителя - ... руб.
Требования мотивированы тем, что З.А.Ф. работает в должности директора магазина «Мягкое золото», принадлежащего ИП К.В.В. За период времени с дата по дата истцу не была выплачена заработная плата, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с указанным обстоятельством истцу причинен моральный вред.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. постановлено: «Исковое заявление З.А.Ф. к Индивидуальному предпринимателю К.В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.В. в пользу З.А.Ф. заработную плату за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.Ф. к Индивидуальному предпринимателю К.В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда, отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.».
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. с ИП К.В.В. в пользу З.А.Ф. взыскана денежная компенсация за задержку заработной платы в размере ...... руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на основное решение суда истец З.А.Ф., настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, просит решение отменить. Указывает, что период взыскания заработной платы за последние три месяца рассчитан неверно, не принято во внимание, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи дата Кроме того, в тетради учета денежных средств указано, что истец получил заработную плату за июнь-октябрь в октябре 2015 г. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с июня 2015 года. Также истец полагает необоснованным отказ во взыскании платы за вынужденный прогул и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик К.В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены денежные средства, выплаченные истцу в размере ...... руб. и ... руб. Кроме того, по мнению подателя жалобы, расходы на представителя и сумма компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не полностью.
Установлено, что дата между ИП К.В.В. и З.А.Ф. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в качестве директора магазина.
Согласно п. 2 договора срок трудового договора установлен с дата по дата Заработная плата в размере оклада составила ... руб. (п. 6.1). Ежемесячно выплачивается надбавка за выслугу лет в размере 1% за каждый полностью отработанный год к зарплате данного месяца (п. 6.2.). В соответствии с п. 6.3. оплата производится два раза в месяц: аванс в сумме ... руб. 18 числа и фактический расчет 3 числа каждого последующего месяца.
Также установлено, что согласно письму-уведомлению от дата, З.А.Ф. уведомляет ИП К.В.В. о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате за период с дата по дата в размере ... руб. он приостанавливает трудовую деятельность с дата Указанное письмо, согласно материалам дела и пояснениям сторон, направлено истцом дата и получено ответчиком дата
Между тем, как следует из приказа ИП К.В.В.№... от датаЗ.А.Ф. уволен с дата по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (л.д.66). Данный приказ об увольнении к моменту рассмотрения настоящего дела не оспорен и не отменен.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 127, 140, 234, 237, 392 ТК РФ, установив факт невыплаты ответчиком заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, а также о взыскании компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда и возмещении расходов на представителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами гражданского дела.
При этом судебная коллегия отклоняет довод жалобы истца относительно неправомерного отказа во взыскании платы за вынужденный прогул, поскольку он основан на неверном, ошибочном толковании норм права, противоречит фактическим данным по делу.
В силу положений ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Как указано выше, З.А.Ф. направил работодателю уведомление о приостановлении работы дата (получено последним дата). Период времени нахождения в вынужденном оплачиваемом отпуске истец исчисляет с дата, однако, в соответствии с приказом ИП К.В.В. истец уволен ещё дата (л.д. 66).
Ссылка истца на то, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельна, поскольку данное требование З.А.Ф. не заявлялось, судом первой инстанции не рассматривалось.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом вопреки доводам апелляционной жалобы К.В.В. приняты во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости. Суд, определяя размер компенсации, действовал не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства и обстоятельств дела фактических данных.
Довод жалобы ответчика о том, что размер оплаты услуг представителя завышен, судебная коллегия также не принимает, поскольку определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., исходя из объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.
Ссылка К.В.В. на то, что при расчете задолженности заработной платы не учтена сумма ... руб. отклоняется, поскольку указанная сумма не является задолженностью по заработной плате, как следует из материалов дела, а также пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, денежные средства в указанном размере дата действительно были перечислены на банковскую карту истца, однако в тот же день в полном объеме потрачены им в счет оплаты услуг печати рекламного баннера (л.д. 146-148).
Мотивированное обоснование незаконности решения суда в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере ... руб. в апелляционных жалобах сторон не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалоб, судебная коллегия также не усматривает.
Далее, определяя период задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ и принимая во внимание заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период апреля 2015 г. по дата, так как иск подан в суд только дата
Однако, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции относительно периода задолженности.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы З.А.Ф. сдано в почтовую службу для направления в суд дата (л.д. 34). Следовательно, период, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате следует исчислять с дата по дата
При этом, принимая во внимание, что дата ИП К.В.В. произведена частичная выплата заработка в сумме ... руб., что стороной истца в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, и которая судом первой инстанции не учтена, размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ИП К.В.В. в пользу З.А.Ф. за период с дата по дата составит ... руб. (за август 2015 руб. ... руб. (... руб. * 16 дней (35 000:21 день) + за сентябрь 2015 г. ... руб. + октябрь 2015 г. ... руб. (... руб. * 17 дней) – ... руб.), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Довод истца о том, что указанная сумма заработка выплачена ему в счет погашения задолженности за предшествующий период работы (до августа 2015г.) несостоятелен, так как не подтвержден бесспорными доказательствами.
В связи с изменением сумм исковых требований, изменению подлежит размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, путем уменьшения до ... руб.
В остальной части решение суда изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. изменить в части размера задолженности по заработной плате, государственной пошлины, указав о взыскании с Индивидуального предпринимателя К.В.В. в пользу З.А.Ф. заработной платы за период с дата по дата в размере ... руб.; указав о взыскании Индивидуального предпринимателя К.В.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Ш.Л.А.
