ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-1380/2019 (№ 33-12178/2020)
г. Уфа 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Ишбулатовой Е.И.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазина И. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Муртазин И.Я. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» (далее ООО «СГК-2», работодатель) о взыскании заработной платы.
В обоснование предъявленных требований Муртазин И.Я. указал на то, что дата между сторонами был подписан трудовой договор №..., по условиям которого он был принят для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение - ОКК Группа строительного контроля; на должность - инженера. Работа по настоящему договору является основной, место работы установлено по месту нахождения ОП Бованенковское, Ямало-Ненецкий АО, Ямальский район, Бованенковское НГКМ, дата начала работы 23 декабря 2017 года, дни выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца. За период с 23 декабря 2017 года по 02 августа 2018 года, было отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней, за отработанные дни было начислено 550 245 рублей 79 копеек, в том числе НДФЛ 13 %. 18 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут он прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское согласно графику вахты 17С. Однако, его фамилии в списке фамилий, вылетающих в Бованенковское, не оказалось, в связи с чем он не был допущен на самолет. Причину отсутствия его фамилии в списке на вылет в аэропорту никто не объяснил. В этот же день им на имя руководителя была подана служебная записка (№... от дата), в которой он описал сложившуюся ситуацию и просил предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства. Не получив ответа на поданную служебную записку от 18 сентября 2018 года, 24 октября 2018 года он повторно на имя генерального директора ООО «СГК-2» направил заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, ответа на который также не предоставлено. За время работы он не нарушал условия заключенного договора, добросовестно выполнял возложенные на него трудовые функции, не имел ни устных, ни письменных замечаний, не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности за нарушения трудовой дисциплины. Ответчик незаконно отстранил его от работы, в связи с чем, им не получен заработок. 28 декабря 2018 года ответчик направил уведомление о расторжении с ним трудового договора с 31 января 2019 года. ООО «СГК-2» не перечислило ему заработную плату за время вынужденного прогула, за период вахты с 19 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года, что составляет 44 дня, и за период вахты с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, что составляет 42 дня. Период времени вынужденного прогула составил 86 дней. Невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула составила 375 564 рубля 58 копеек, в том числе НДФЛ.
Просил взыскать с ответчика ООО «СГК-2» оплату времени вынужденного прогула за период с 19 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 192 149 рублей 32 копейки, в том числе НДФЛ; оплату времени, вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек, в том числе НДФЛ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года исковые требования Муртазина И.Я. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «СГК-2» в пользу Муртазина И.Я. задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с 19 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 192 149 рублей 32 копейки, в том числе НДФЛ, оплату времени вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек, в том числе НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «СГК-2» ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Муртазина И.А. полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с 19 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года; взыскание с ответчика задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года не правомерно, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника, а не оплатой за выполненную работником работу; судом не производилась проверка расчетов исковых требований истца, взысканные судом суммы не обоснованы, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск неправомерно; также указано на ненадлежащее извещение ответчика и лишение возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года исправлена описка в решении суда, а также удовлетворено в части заявление Муртазина И.Я., обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца, выдан исполнительный лист.
В частной жалобе ООО «СГК-2» просили определение суда отменить, поскольку оно постановлено без их участия, извещения судом не направлялись.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СГК-2» - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года отменено, с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исправлена описка в решении суда, а также удовлетворено в части заявление Муртазина И.Я., обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца, выдан исполнительный лист.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года в части оставления без изменения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу Муртазина И.Я. оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки отменено, в указанной части дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.
Таким образом, предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции является вопрос об обоснованности апелляционной жалобы ООО «ГСП-2» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу Муртазина И.Я. оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «СГК-2» - ФИО11, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя Муртазина И.Я. – ФИО12, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в части в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу Муртазина И.Я. оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «СГК-2» и Муртазиным И.Я. был подписан трудовой договор №..., по условиям которого Муртазин И.Я. принят для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение - ОКК Группа строительного контроля; на должность - инженера. Работа по настоящему договору является основной, место работы установлено по месту нахождения ОП Бованенковское, Ямало-Ненецкий АО, Ямальский район, Бованенковское НГКМ, дата начала работы 23 декабря 2017 года, дни выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца.
На основании пункта 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно пункту 4.5 трудового договора за работу в условиях Крайнего Севера работнику предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.
В соответствии с пунктом 5.1.4 трудового договора работник имеет право на изменение и расторжение настоящего договора в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Трудовой договор с истцом расторгнут 27 января 2019 года, что следует из представленного ООО «СГК-2» приказа о прекращении трудового договора с работником за № 1667.
О предстоящем увольнении истец был уведомлен уведомлением от дата№....
При расторжении трудового договора ответчик оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 657 рублей 80 копеек, что сторонами не оспаривается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Муртазин И.Я. указал на то, что 18 сентября 2018 года он прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское согласно графику вахты 17С, однако, его фамилии в списке фамилий, вылетающих в Бованенковское, не оказалось, в связи с чем он не был допущен на самолет, причину отсутствия его фамилии в списке на вылет в аэропорту никто не объяснил.
Как видно из материалов дела, истцом на имя руководителя была подана служебная записка, в которой Муртазин И.Я. описал сложившуюся ситуацию и просил предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства (№... от дата).
24 октября 2018 года на имя генерального директора ООО «СГК-2» Муртазин И.Я. направил повторное заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.
18 ноября 2018 года Муртазин И.Я. подал ответчику заявление о приостановке работы до полной выплаты ему заработной платы за период с 19 сентября 2018 года по настоящее время, то есть за время вынужденного прогула, возникшего по вине работодателя.
В ответ на приведенное выше заявление работника работодатель своим письмом от дата№... сообщил Муртазину И.Я., что задолженность по заработной плате отсутствует, также дополнительно было указано на то, что при трудоустройстве ему был установлен график вахтовых работ №... и он обязан осуществлять работу в соответствии с данным графиком, согласно которому дата начала следующей вахты 21 декабря 2018 года; за 10 дней до начала рабочей вахты с ним свяжется специалист группы перевахтовок по контактному телефону для разъяснения информации по вызову на рабочую вахту; минимум за 5 дней до начала рабочей вахты ему на контактный телефон поступит смс-оповещение с информацией о дате, времени, месте сбора для направления на вахту.
В материалы дела ответчиком представлена заявка на организацию перевахтовки от 13 декабря 2018 года, из которого видно в Муртазин И.Я. включен на отправку с 20 декабря 2018 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Муртазина И.Я., суд первой инстанции исходил из того, что Муртазин И.Я. незаконно ответчиком был недопущен на рейс 18 сентября 2018 года, 18 ноября 2018 года работник уведомил ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула с 19 сентября по 2 ноября 2018 года и с 21 декабря 2019 года по 31 января 2019 года. Кроме того, при увольнении ответчик не выплатил в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, поведение ответчика нарушает трудовые права истца, что является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула, размер компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты суд первой инстанции согласился с расчетами истца, указав, что они являются арифметически верными. Анализируя доводы апелляционной жалобы ООО «СГК-2» в части несогласия с решением суда первой инстанции в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рублей 79 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рублей 93 копеек, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
Ответчик, выражая несогласие с решением суда в указанной части, ссылается на то, что невыплата заработка за время вынужденного прогула не дает основание работнику для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, при взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции не учел порядок расчета среднего заработка, установленный законодательством, и неверно определил количество дней отпуска, за который выплачивается компенсация, не принял во внимание доказательства представленные ответчиком о начисленной заработной плате истцу.
В соответствии со статьями 232 и 233 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из вышеизложенного следует, что материальная ответственность работодателя перед работником установлена только в случаях нарушения трудовых прав работника противоправным поведением работодателя.
Формами материальной ответственности работодателя являются в частности: возмещение не полученного заработка за период лишения возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), уплата процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Вопросы выплаты компенсации за неиспользованный отпуск регламентированы статьями 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, за период с 19 сентября по 2 ноября 2018 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, ввиду отсутствия последнего на рабочем месте.
Согласно плану - графику использования рабочего времени (График №...) на 2018 и 2019 годы, начиная с сентября 2018 года Муртазину И.Я был установлен следующий режим работы с 19 сентября по 2 ноября 2018 года рабочее время, с 3 ноября по 20 декабря 2018 года межвахтовый отдых, с 21 декабря по 31 декабря 2018 года рабочее время, с 1 января 2019 года по 3 февраля 2019 года межвахтовый отдых.
Вопреки доводам стороны истца план - график использования рабочего времени (График №...) на 2018 и 2019 годы работодателем в одностороннем порядке не менялся, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному в материалы дела истцом представлено не было. Факт дополнительной подачи заявок на включение истца в список пассажиров на отправку таким доказательством не может являться.
Между тем, из материалов дела следует, что Муртазин И.Я. в период с 19 сентября по 2 ноября 2018 года на рабочем месте отсутствовал, что также подтверждается пояснениями истца, который приостановил работу, заработная плата ему за спорный период не начислялась, поскольку истец не работал, задолженность по выплате заработной платы до 19 сентября 2018 года у ответчика перед истцом отсутствовала. Следовательно, у Муртазина И.Я. оснований для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.
Поскольку Муртазин И.Я. отсутствовал на рабочем месте в период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года без уважительной причины, у работодателя отсутствовала обязанность по выплате ему заработной платы за указанный период.
Судебная коллегия также не соглашается с решением суда в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу Муртазина И.Я. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек.
Вопросы выплаты компенсации за неиспользованный отпуск регламентированы статьями 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Указанные правовые нормы истец при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не применил, между тем суд первой инстанции признал расчет истца арифметически верным. Судом первой инстанции не приведен расчет количества дней, за которые подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, при оспаривании ответчиком права истца на ее получение за 56,33 дня.
Судом первой инстанции не учтено, что порядок расчета среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула и среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, устанавливаются отдельными нормами права, устанавливающими различные методики расчёта.
Так, порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922 (ред. от 10 декабря 2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение).
Указанное Положение устанавливает методики расчета среднего заработка для различных целей.
В частности, пункт 9 Положения устанавливает методику расчета среднего заработка для случаев, кроме определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, и исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
По указанной методике был произведен расчет истцом формировании требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, и указанный расчет суд первой инстанции счел правомерным и обоснованным.
Однако, судом первой инстанции не учтен пункт 10 Положения, подлежащий применению в данной ситуации.
Согласно пункту 10 Положения, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Расчет среднего заработка Муртазина И.Я. для определения компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствие с методикой, установленной пунктом 10 Положения, и согласно расчету, составляет 1 229 рублей 44 копейки. Указанный размер среднего заработка необходимо было применять суду для расчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, умножив его на количество дней отпуска, подлежащий компенсации.
Установлено, что период работы истца составил 13 месяцев с 23 декабря 2017 года по 31 января 2019 года.
Основной отпуск рассчитывается следующим образом:
13 месяцев х 28 дней (норма отпуска за один год): 12 месяцев (год) = 30 дней.
Согласно части 5 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.
В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (часть 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации).
Для расчета количества дней дополнительного отпуска (а также компенсации за них) за работу в районах Крайнего Севера должна применяться следующая формула: кол-во дней работы в районе Крайнего Севера и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы на вахте / 29,3x2,
Если работник приезжает работать на вахту, расположенную в районе Крайнего Севера, из района, расположенного в районах Крайнего Севера или в местности, приравненной к ним, то в стаж работы, дающий ему право на дополнительный отпуск, включаются календарные дни вахты в районе Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте, а также время, в течение которого он не находится на вахте.
Таким образом, дополнительный отпуск (за работу в условиях Крайнего севера) рассчитывается следующим образом: 230 (отработанных календарных дней на вахте) х 24 дня (норма дополнительного отпуска за один год): 365 дней (один год) = 15 дней. Итого, 45 дней отпуска – 25 дней ранее использованного отпуска = 20 дней отпуска к компенсации при увольнении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при увольнении истцу была выплачена компенсация неиспользованного основного отпуска в размере 10 167 рублей 66 копеек за 11 дней, а в счет компенсации дополнительного отпуска 10 167 рублей 66 копеек за 9 дней.
Итого выплачено: 22 594 рубля 80 копеек – 2 937 рублей (НДФЛ 13%) = 19 657 рублей 80 копеек.
Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществлен ответчиком в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 N 169, действующими в настоящее время в части, не противоречащей Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не соответствуют требованиям закона и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты, как и взыскание заработка за период вынужденного прогула являются мерами материальной ответственности работника и не могут применяться одновременно друг к другу.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата за время вынужденного прогула, определенная ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.
Из материалов дела следует, что взысканная судом сумма, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты является суммой заработной платы за время вынужденного прогула истца с 19 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года, исходя из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для взыскания компенсации (процентов), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в указанной выше части, оно подлежит отмене в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу Муртазина И.Я. оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рубля 79 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рубля 93 копейки, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований Муртазина И.Я.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 342 рубля 99 копеек ((192 149 рублей 32 копейки) – 100 000 рублей) х 2%) + 3 200 рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера – компенсация морального вреда)).
С учетом удовлетворенной части исковых требований данная сумма должна быть перераспределена, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «СГК-2» в размере 5 342 рубля 99 копеек.
Решение суда подлежит соответствующему изменению в указанной части.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу Муртазина И. Я. оплаты времени вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рублей 79 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рублей 93 копеек.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муртазина И. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 183 415 рублей 26 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 245 994 рублей 79 копеек, в том числе НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 143 рублей 93 копеек, отказать.
То же решение изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 126 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 342 рубля 99 копеек.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Е.И. Ишбулатова
Э.Р. Нурисламова
Справка:
судья Климина К.Р.
