18 августа 2016 года Дело №33 - 16031/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.А.В. на решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. к Я.П.Н. о соблюдении условий возврата денежных средств за использование автотранспортного средства отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.А.В. обратилась в суд с иском к Я.П.Н. с иском о взыскании суммы долга за использование автотранспортного средства, указывая, что между ней и ответчиком было заключено соглашение на сдачу в аренду .... Машина проработала у Я.П.Н.дата по дата; дата машина сломалась, Я.П.Н. вернул автомобиль в неисправном состоянии. Окончательный расчет за услуги машины на дата. с ней ответчик не произвел, за период работы машины ей не предоставлялись отчеты по затратам. В связи с этим истица просит взыскать ... руб. - долг по акту сверки, ... рублей - расходы на запчасти дата, налог на имущество в дата - 40807 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Ш.А.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу о его отмене, не соглашаясь с выводами суда, указав, что суд счёл, что между сторонами было заключено трудовое соглашение. Однако ответчик является учредителем, директором ООО «...», занимается перевозками; приказ о принятии ответчика на работу не издавался, заработную плату ему не оплачивала, соглашение имеет только название «трудовое». При буквальном толковании текста договора можно установить, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, так как ответчик обязуется обеспечить работой автомобиль ..., все затраты, связанные с автомобилем и прибыль делится по полам, следовательно истица не обязана обеспечивать ответчика работой, оплачивать заработную плату, а ответчик должен был это делать, передавать её часть прибыли. Однако истица прибыли не получала, договор отвечает требованиям договора аренды. Расчеты по использованию автомобиля передала в электронном виде бухгалтер Я.П.Н.Х.А.Г.. По инициативе ответчика в страховку были включены водители. Суд отказал в вызове в качестве свидетеля Х.А.Г..
Изучив материалы дела, выслушав Ш.А.В., М.А.Р. – представителя Я.П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Согласно представленной к материалам дела копии трудового соглашения без даты Я.П.Н. обязался обеспечить работой автомобиль МАН, собственником которого является Ш.А.В.; все затраты, связанные с содержанием: заработная плата водителей, текущий ремонт, заправка ДТ и прибыль делятся 50/50 (л.д.6).
Как усматривается из соглашения, ответчик обязался обеспечить работой автомобиль истицы, т.е. у сторон по соглашению было намерение по использованию автомобиля, в связи с этим не была указана дата составления расписки. Акт приема-передачи автомобиля не составлен, а реальность исполнения договора с момента составления ничем документально не подтверждена.
Истица считает, что письменным доказательством факта использования автомобиля на перевозки являются отчет, акт сверки, переданные по электронной почте бухгалтером Я.П.Н.Х.А.Г., и страховой полис, согласно которому по просьбе ответчика в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства, указаны лица, находившиеся с ответчиком в гражданско-правовых отношениях.
Однако их нельзя принимать во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства реальности исполнения договора аренды, поскольку данные отчет и акт сверки не идентифицированы, не имеют необходимых реквизитов.
Включение по настоянию ответчика водителей в страховой полис ничем не подтвержден, также не является доказательством нахождения транспортного средства во владении и пользовании других лиц.
Аргумент апеллянта о том, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля и допросе Х.А.Г. несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.
Ссылка истицы на то, что ответчик в дата года вернул автомобиль в неисправном состоянии, не заплатил за ремонт автомобиля, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доказательствами, как того требует ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.
В заседании судебной коллегии истица пояснила, что она продала автомобиль.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Изучив и оценив представленные документы, учитывая доводы и возражения сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи и использования автомобиля в целях исполнения трудового соглашения, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод апеллянта о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Р.Р. Нигматуллина
Р.Р. Нурмухаметова
Справка: судья А.В. Салишева
