ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33- 13509/ 2019
18 июля 2019 года г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягулова Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сабуровой О.П. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в размере 86 173,21 руб., в том числе 64 271,94 руб. – просроченный основной долг, 21 901,27 руб. – просроченные проценты;
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,20 руб.
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Сабуровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сабуровой О. П. 17 марта 2015 года заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. сроком на 36 месяцев под 27% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 170 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются несвоевременно и не в полном объеме. Заемщику была направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность заемщика составляет 86 173,21 руб., в том числе 64 271,94 руб. – просроченный основной долг, 21 901,27 руб. – просроченные проценты. В связи с чем истец просит взыскать с Сабуровой О.П. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,20 руб.
Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 года исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору принято в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в размере 86 173,21 руб., в том числе 64 271,94 руб. – просроченный основной долг, 21 901,27 руб. – просроченные проценты;
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,20 руб.
В апелляционной жалобе Сабуровой О.П. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, согласно определению судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2019г. исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда для рассмотрения искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по общим правилами искового производства (л.д.58).
В определении судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2019г. указано, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не выражено согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.Далее, согласно определению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2019г. гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.
Как указано выше, определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 года исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору принято в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2019г., которым исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании кредитной задолженности принято к производству суда для рассмотрения по общим правилам искового производства отменено либо признано незаконным, т.е. данные об этом не содержатся, равно как и не имеются доказательства того, что стороны выразили согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке выполнения требований ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ
Между тем, несмотря на отсутствие доказательств о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан выносится определение о принятии искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании кредитной задолженности к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об Упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Однако указанные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 судом не соблюдены.
Кроме того, в материалах дела имеется возражение ответчика Сабуровой О.П. на исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, однако такое ходатайство ответчика судом не обсуждалось.
Данных о том, что заявленная сумма процентов признавалась ответчиком в суде первой инстанции, материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает сумму расчета процентов по просроченному кредиту в полном объеме, указывает, что расчет суммы процентов производится судом без указания периода образовавшейся задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сабуровой О. П. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Киньягулова Т.М.
