18 апреля 2019 г. Дело № 33-7904/2019
г. Уфа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Голубевой И.В.,
судей Гареевой Д.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ганиевой С.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГАУ Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. которым постановлено:
исковые требования Нугуманова И.Р. к ГБУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ №...-л\с от дата об увольнении Нугуманова И.Р.
Восстановить Нугуманова И.Р. на работе в ГБУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат» в должности ведущего инженера-энергетика с дата.
Взыскать с ГБУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат» в пользу Нугуманова И.Р. утраченный заработок за время вынужденного прогула 84900,90 рубля, компенсацию морального вреда 4000 рублей.
Взыскать с ГБУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3347 руб.
Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Нугуманов И.Р. обратился в суд с иском к ГАУ Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (далее- ГАУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат») взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что дата он был принят на работу в ГУП Ипподром «Акбузат» РБ на должность инженера энергетика. дата ГУП Ипподром «Акбузат» РБ реорганизовано путем преобразования в ГАУ Ипподром «Акбузат» им. Т.Т. Кусимова. дата на основании приказа №... от дата он переведен на должность ведущего инженера-энергетика.
Распоряжением Правительства РБ от дата№...-р ГАУ Ипподром «Акбузат» им. ФИО3 реорганизовано путем присоединения к ГБУ РБ Государственная заводская конюшня «Уфимская», которое переименовано в дальнейшем в ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат». В связи с чем в его трудовой книжке сделана запись №... от дата о переводе на должность ведущего инженера-энергетика в соответствии с приказом №... от дата.
дата истец необоснованно уволен на основании приказа №... от дата в связи с неудовлетворительными результатами испытаний, поскольку изменение подведомственности организации или её реорганизация не могут являться основанием для расторжения трудовых отношений. При переводе из ГАУ Ипподром «Акбузат» в ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» трудовые отношения истца должны быть сохранены на тех же условиях, как у прежнего работодателя. В случае реорганизации у истца сменилось лишь наименование работодателя, при этом место работы, трудовая функция, режим работы остались неизменны, трудовой договор с условием об испытательном сроке истец не подписывал. Истец просил признать незаконным и подлежащим отмене приказа от дата N 146-л/с об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности ведущего инженера-энергетика, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГАУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат» ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в дополнении к жалобе оспаривается расчет заработка за время вынужденного прогула.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГАУ РБ ЦК РБ ККС «Акбузат» Гагарина А.С., представителя истца Мустафину Л.И, обсудив доводы жалобы, возражения истца и прокурора Октябрьского района г. Уфы Воронова С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записи в трудовой книжке Нугуманова И.Р. дата истец принят инженером-энергетиком на работу в ГУП Ипподром «Акбузат», которое реорганизовано в ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им.ФИО3дата. Истец переведен на должность ведущего инженера-энергетика приказом от дата.
Согласно выписок из ЕГРЮЛ данных организаций, ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» создано дата как самостоятельная организация, к которой присоединяются ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им.ФИО3 (прекратит деятельность после реорганизации) и ГБУ Государственная заводская конюшня «Уфимская» (продолжит деятельность после реорганизации). ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» является правопреемником ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им.ФИО3 с дата.
Далее в трудовой книжке истца имеется запись о переводе на должность ведущего инженера-энергетика приказом №... от 2.07.2018г., в обоснование которой истцом представлена копия приказа от 2.07.2018г. (в двух вариантах – без номера и с №... – л.д. 6 и л.д.77).
Трудовая книжка истца не содержит записей о его увольнении из ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им.ФИО3 и принятии в ГБУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат». В то же время согласно приказу №... от дата ГАУ Ипподром «Акбузат» РБ им.ФИО3 трудовые договора расторгнуты с рядом работников, в том числе с ФИО9) на основании п.5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 64).
Приказом N 146-л/с от дата. истец был уволен с занимаемой должности по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием указано заключение о результатах испытаний от дата. Каких-либо доводов, обосновывающих правомерность данного заключения сторона ответчика суду не представила.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам, что условие об испытании, предусмотренное в приказе о приеме истца на работу, не может расцениваться как соглашение сторон об установлении испытания, поскольку в силу ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о приеме на работу издается на основании заключенного трудового договора, содержанию которого должен соответствовать, в то время как трудовой договор с условием об испытании истцом не подписывался, отдельное соглашение о таком условии отсутствует, из чего следует, что истец был принят на работу без испытания.
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, суд руководствовался ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец принимался на работу без испытания, и пришел к обоснованному выводу, что увольнение по п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 84900,90 руб., согласившись с расчетом истца, в котором определен период прогула с дата по дата..
Установив нарушение трудовых прав истца действиями работодателя, суд взыскал в пользу истца на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определив его в размере 4000 руб.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергают выводов решения суда. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ Республики Башкортостан Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Голубева
Судьи Д.Р. Гареева
Л.Х. Пономарева
Справка: судья Жучкова М.Д.
