Дело № 2а-2446/2019 (№33а-5220/2020)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2020 г. г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Набиевой Ф.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России № 29 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Набиевой Ф.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административных исковых требований указала, что Набиева Ф.В. в период с 30 августа 2017 года по 08 февраля 2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Набиевой Ф.В. единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца, квартальный 2017 года представлена несвоевременно, при сроке представления не позднее 20 апреля 2017 года, налоговая декларация представлена 02 октября 2017 года. Решением № 1086 от 14 марта 2018 года Набиева Ф.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5167, №4955, №1365, №2530. Налогоплательщик указанные требования в установленный законом срок не исполнил.
МИФНС России № 29 по РБ в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налога, пени, штрафа. Мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2А-1628/2019 от 19 августа 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года судебный приказ отменен.
МИФНС России № 29 по РБ просила суд взыскать с Набиевой Ф.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 10 565,74 рублей, из них:
недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) в сумме 7 925,81 рублей;
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) в сумме 74,27 рублей;
недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в сумме 1 554,68 рубля;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в сумме 10,98 рублей;
денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. ст.116, 119.1, 119.2, п.п. 1 и 2 ст. 120, ст. ст. 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса РФ в сумме 1 000 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к Набиевой Ф.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворено.
Кроме того, взыскано с Набиевой Ф.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 423 рубля.
В апелляционной жалобе Набиева Ф.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Набиева Ф.В. никакого договора на предоставление услуг с налоговым органом не заключала, действия ИФНС г. Нефтекамск подпадают под ст. ст. 179, 163 УК РФ. Полагает, что деятельность Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан незаконна, поскольку отсутствует федеральный закон о создании Нефтекамского городского суда. Ссылается на то, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подавалось. В материалах дела нет ни одного оригинала документов, отсутствует протокол судебного заседания,
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №243-Ф3 с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 января 2017 года) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Ст. 430 Налогового кодекса РФ определен порядок уплаты плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подп. 3 п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ.
Также ст. 430 Налогового кодекса РФ определен порядок уплаты плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ:
1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Набиева Ф.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с 30 августа 2017 года по 08 февраля 2019 года.
Пунктом 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, признаваемого налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения, предоставить по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
В отношении Набиевой Ф.В. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) Единая (упрощенная) налоговая декларация за первый квартал 2017 года представлена 02 октября 2017 года, просрочка представления декларации составляет 6 неполных месяцев.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В связи с чем, решением МИФНС России № 29 по РБ № 1086 от 14 марта 2018 года Набиева Ф.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 1 000 рублей.
Согласно представленному административным истцом расчету, за Набиевой Ф.В. числится задолженность в сумме 10 565,74 рублей.
МИФНС России № 29 по РБ в адрес Набиевой Ф.В. были направлены требования № 5167 от 15 марта 2018 года; № 2530 от 03 мая 2018 года, № 4955 от 15 мая 2018 года, № 1365 от 18 января 2019 года. Однако в установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили.
Поскольку в установленный в требованиях срок Набиева Ф.В. самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налогов, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года с Набиевой Ф.В. была взыскана задолженность по страховым взносам, денежные взыскания штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 29 по РБ, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности по страховым взносам и пени в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов.
Суд первой инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются необоснованными, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно с нарушением п. 1 ст. 291 КАС РФ при отсутствии ходатайства административного ответчика рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
Частью 3 ст. 292 КАС РФ установлено, что для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления МИФНС России № 29 по РБ было заявлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление было принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству. В определении суд указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил срок для представления возражений относительно применения такого порядка по 19 декабря 2019 года.
Копия определения от 13 ноября 2019 года была направлена судом в адрес Набиевой Ф.В. 14 ноября 2019 года и получена последней 21 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 43).
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 45 КАС РФ, полагает, что Набиева Ф.В. имела возможность реализовать свои процессуальные права и представить возражения относительно применения судом упрощенного (письменного) производства.
С учетом того, что возражений от Набиевой Ф.В. относительно применения упрощенного (письменного) производства в суд первой инстанции не поступило, дело обоснованно в соответствии с требованиями п. 2 ст. 291, ст. 292 КАС РФ было рассмотрено в упрощенном порядке.
В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания также отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, поскольку представленные административным истцом в суд копии документов заверены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ устанавливающей требования к письменным доказательствам по делу, имеется штамп организации и подпись должностного лица, их заверившего. При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать во внимание указанные письменные доказательства либо подвергать их сомнениям.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиевой Ф.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Ханова А.А.
