ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-3787/2014
18 марта 2014 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Куликовой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в связи с расторжением договора страхования ... руб. ... коп., неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., за оформление доверенности ... руб., штрафа удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Куликовой С.Б. денежную сумму в связи с расторжением договора страхования ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., за оформление доверенности ... руб., штраф ... руб. ... коп.
В удовлетворении иных требований Куликовой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Куликова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах -Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что между ней и ООО СК «Страховая Компания «Росгосстрах - Жизнь» (далее ответчик) был заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... сроком действия до дата с уплатой ежемесячного страхового взноса в размере ... рублей (рассроченная уплата). При заключении договора Куликовой С.Б. был выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности и программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ престиж «Семья +». Истцом условия договора по внесению ежемесячных страховых взносов исполнялись своевременно и в полном объеме. За период с дата по дата истцом было произведено 49 платежей по ... рублей на общую сумму ... рублей. Согласно программе страхователь участвует в инвестиционном доходе, начисленный доход идет на увеличение страховой суммы. Данный доход на дата по сведениям ответчика составил ... рублей. дата указанный договор по инициативе Куликовой С.Б. расторгнут досрочно. Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» выплатила истцу при расторжении договора денежную сумму в размере ... рублей, с чем истец не согласна. Получив выкупную сумму не в полном объеме, Куликова С.Б. неоднократно обращалась к ответчику в устном и письменном виде для объяснения порядка расчета выкупной суммы и предоставления пошагового вычисления выплаченной выкупной суммы. В своих ответах от января и дата Страховая Компания указывает, что «расчет страховых резервов по страхованию жизни производится актуарными методами от суммы взносов, оплаченных по основным условиям договора, в соответствии с положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании закона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом МФ РФ № 32 от 09.04.2009 года. При этом ответчик не расписывает пошаговый расчет выкупной суммы по конкретному страховому делу Куликовой С.Б.
Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в связи с расторжением договора страхования ... руб. ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., за оформление доверенности ... руб., штраф.
Суд постановил приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» Шарипова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что страховой резерв представляет собой сумму уплаченных страхователем страховой премии, чем нарушил нормы материального права – ст. ст. 10,32 Закона РФ «Об организации страхового дела»; необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расчет страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиком в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства финансов РФ №32н от 09.04.2009г. и разработанным Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», утвержденным приказом страховщика от 25.03.2013г. лишь на том основании, что истец не была ознакомлена с указанными положениями; указанный Порядок подлежит применению при расчете выкупной суммы, подлежащей возврату истцу, поскольку страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования; порядок формирования страхового резерва регламентирован подзаконными актами, прозрачен и доступен для граждан; ответчиком произведен расчет выкупной суммы и ее последующая выплата истцу полностью в соответствии с действующим законодательством.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» Шарипову А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Куликовой С.Б. по доверенности Халиковой С.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям ст. 195 ГПК РФ обжалуемое решение не соответствует в части взыскания денежной суммы в связи с расторжением договора страхования и штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 (в ред. от 27.07.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела», п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования.
По материалам дела установлено, что дата. между Куликовой С.Б. и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности «Росгосстрах Жизнь Престиж» по программе «Семья +» сроком действия по дата с уплатой страховых взносов в размере ... руб. в течение 30 лет (л.д.8,9). Уплата истцом на дату расторжения договора страховых взносов в размере ... руб. ответчиком не оспаривалась.
По условиям договора по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере 95% от сформированного страхового резерва.
дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и выплате выкупной суммы, в связи с чем, договор сторонами расторгнут, истцу выплачено ... руб. ... коп.
дата Куликова С.Б., не согласившись с выплаченной суммой, обратилась с претензией о возврате невыплаченной суммы. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя требования истца частично, руководствуясь нормами ст. 934 ГК РФ, п.7 ст. 10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 (ред. от 27.07.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.4 ст.12, ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, суд исходил из того, что истица ознакомлена с условиями программы «Семья Престиж+», ей выданы полис и выписка из общих правил программы «Семья» (приложение 1), ни один из которых не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы; представленное ответчиком Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденное приказом ООО «СК» Росгосстрах – Жизнь» от 30.03.2013г., не относится к спорному периоду, поскольку договор страхования заключен датаг.; в связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», она вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.
Судебная коллегия полагает данные выводы верными.
Однако, при расчете суммы денежных средств, подлежащих возврату страхователю в связи с расторжением договора страхования, суд не учел, что в соответствии с Приложением 1 к Полису страхования выкупная сумма страхования свыше 5 лет равна 95%.
Согласно представленному расчету, истцом по полису страхования жизни оплачено ... руб. ... коп. При расторжении договора ему возвращено ... руб. ... коп., к взысканию составляет ... руб.... коп.
Требования о взыскании штрафа соответствуют положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет ... руб. ... коп.
В связи с изложенным, в целях исправления судебной ошибки, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу Куликовой С.Б. денежной суммы в связи с расторжением договора страхования ... руб. ... коп., штрафа в размере ... рублей ... копеек, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу Куликовой С.Б. денежную сумму в связи с расторжением договора страхования ... руб.... коп, штрафа в размере ... руб. ... коп., чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы о том, что при досрочном расторжении договора страхования, заключенного на срок свыше 5 лет, с уплатой страховых взносов в рассрочку, в течение пятого года действия договора страхования выкупная сумма страхователю уплачивается в размере 95% от сформированного резерва.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2013г. изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу Куликовой С.Б. денежной суммы в связи с расторжением договора страхования ... руб.... коп., штрафа в размере ... рублей ... копеек, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу Куликовой С.Б. денежную сумму в связи с расторжением договора страхования ... руб.... коп, штраф в размере ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Гизатуллин
Судьи: З.Г. Латыпова
А.Г. Портянов
Справка: федеральный судья Фаршатова И.И.
