18 февраля 2020 г. г. Уфа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-7265/2019
(33-2658/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Свистун Т.К.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Рахматуллине И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Саломасова П.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных пристав-исполнителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Саломасова П.А. ущерб в размере 1647000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Саломасов П.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных пристав-исполнителей, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству от дата
№...-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафиуллиным Д.М. в отношении Рогожиной Л.И., общая сумма задолженности которой перед истцом составляет 1650000 руб.
Исполнительных действий по исполнительному производству, направленных на взыскание с Рогожиной Л.И. задолженности судебными приставами-исполнителями надлежащим образом не исполнялись.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 1650000 руб. в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, а также должник ФИО13
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по мотивам незаконности и необоснованности в апелляционной жалобе ставит вопрос адрес отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Полякову С.Б., представителя Саломасова П.А. – Якшигулова Ф.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, а также то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).
Судом первой инстанции установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО14 на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом адрес и поступившим в Советский РО СП адрес УФССП по РБ с заявлением Саломасова П.А. о возбуждении исполнительного производства дата, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу Саломасова П.А. задолженности в размере 1650000 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО14 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО13 – квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор PHILIPS стоимостью 3000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО14 произведена оценка вышеуказанного телевизора, стоимость определена в размере 3000 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО14 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому постановлено перечислить денежные средства в размере 3000 руб. взыскателю Саломасову П.А.
Платежным поручением №... от дата Саломасову П.А. в счет погашения долга ФИО13 Советским РОСП адрес УФССП по РБ перечислено 3000 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО13, которое направлено в УПФ адрес.
дата исполнительные документы ГУ УПФ России в адрес РБ возвращены в Советский РО СП адрес УФССП по РБ ввиду того, что ФИО13 не является получателем пенсии в адрес.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО15 вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО13 на исполнение в Кировский РОСП адрес УФССП по РБ.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО15 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановлено передать исполнительный документ в отношении ФИО13 для исполнения по территориальности в Кировский РО СП адрес УФССП по РБ.
Исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб. в пользу взыскателя Саломасова П.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО6 только дата.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО12 исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО13 в пользу взыскателя Саломасова П.А. объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО13
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложен арест (обращение взыскания) на недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: адрес площадью 125,5 кв.м. и гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, д. между домами 22/1 и 18/1, бокс 25, площадью 17,4 кв.м., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО12 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым в отношении должника ФИО13 по исполнительному производству в пользу Саломасова П.А. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении: квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 125,5 кв.м. и гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, д. между домами 22/1 и 18/1, бокс 25, площадью 17,4 кв.м., наложенные постановлением от дата. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что остаток основного долга составляет 115 500 руб., не основного долга – 115500 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб. в пользу взыскателя Саломасова П.А., с указанием о том, что взысканная с ФИО13 сумма составляет 1 650 000 руб., остаток основного долга составляет 115 500 руб., не основного долга – 115 500 руб.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО12 по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО13 о взыскании долга, в том числе в пользу Саломасова П.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: адрес площадью 125,5 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: адрес площадью 80,5 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.8 марта, адрес, площадью 45,9 кв.м.; иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: адрес, ул.8 марта, 20, пом. 1, 2, 3, 4; гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, д. между домами 22/1 и 18/1, бокс 25, площадью 17,4 кв.м.
дата начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП адрес вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и его возобновлении.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО13 Л.И.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО12 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, д.между домами 22/1 и 18/1, бокс 25.
дата в адрес ИП ФИО8 направлено извещение на оценку арестованного имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, д.между домами 22/1 и 18/1, бокс 25.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и погашении должником ФИО13 задолженности перед взыскателем Саломасовым П.А. судебными приставами-исполнителями Советского и Кировского РО СП адрес УФССП по РБ не совершено, в связи с чем требования истца о взыскании убытков с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков подлежат удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Саломасов П.А. лишь ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине бездействия судебного пристава-исполнителя и в качестве убытков указывает сумму, взысканную с ФИО13 в его пользу.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).
Кроме того, вывод суда о том, что возможность взыскания долга с должника ФИО13 утрачена, не подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком принимались меры к исполнению судебного акта, были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, были направлены запросы о наличии банковских счетов должника, в регистрационные органы для установления имущества должника.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ФИО13 не может быть признана убытком Саломасова П.А., причиненным ему в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, так как возможность исполнения судебного акта не утрачена, обратному доказательств не представлено, исполнительное производство не прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнением служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнением могут быть причинены взыскателю убытки, но обязанность доказать, что такие убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей причинены, и если причинены, то в каком размере, законодательством возложена на истца.
Саломасов П.А. в нарушение ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что ему неисполнением служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнением были причинены убытки, суду не представил, поэтому в удовлетворении его иска о взыскании убытков следует отказать.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а отсутствие положительного результата для истца и не взыскание по решению суда в пользу истца сумм не являются убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Саломасова П.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных пристав-исполнителей, компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий Т.К. Свистун
Судьи О.В. Алексеенко
Л.Х. Пономарева
справка: судья Оленичева Е.А.
