ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
дело № 33-15691/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 декабря 2013 года г. Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Айдарове Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потребительского общества «Башпродукт» по доверенности №... от дата ФИО7 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Кабирова ФИО19, Кабировой ФИО20, Губайдуллина ФИО21 к Потребительскому обществу «Башпродукт» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» ... в пользу Кабирова ФИО22 сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. Взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» по иску Кабирова Ф.Ш. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб.
Взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» ... в пользу Кабировой ФИО23 сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. Взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» по иску Кабировой Ф.М. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб.
Взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» ... в пользу Губайдуллина ФИО24 ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. Взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» по иску Губайдуллина Ф.Р. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб. Взыскать с Губайдуллина Фидана Рафиковича неуплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Кабиров Ф.Ш., Кабирова Ф.Р., Губайдуллин Ф.Р. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» в их пользу денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указали на то, что за период с дата истцы осуществляли поставку мяса в колбасный цех Потребительского общества «Башпродукт». Истцом Кабировым Ф.Ш. за период с дата по дата было поставлено ответчику мяса на сумму ... руб. Согласно сальдо на дата задолженность ответчика перед истцом составила сумму ... руб. Истцом Кабировой Ф.М. за период с дата по дата было поставлено ответчику мяса на сумму ... руб., сальдо на дата задолженность ответчика перед истцом составила ... Истцом Губайдуллиным Ф.Р. за период с дата по дата было поставлено ответчику мяса на сумму ... руб. Согласно сальдо на дата задолженность ответчика перед истцом составила сумму ... руб. Истцы просят с ответчика взыскать указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с Потребительского общества «Башпродукт» в пользу Кабирова Ф.Ш. ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... в пользу Кабировой Ф.М. ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., в пользу Губайдуллина Ф.Р. ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. (л.д....
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Потребительского общества «Башпродукт» по доверенности №... от дата ФИО7, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, выражая несогласие с оценкой судом в обжалуемом решении представленных в материалы дела доказательств.
Истец Кабирова Ф.М., ответчик Потребительское общество «Башпродукт», третье лицо Карпов К.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кабирова Ф.Ш., Губайдуллина Ф.Р., представителя истцов по доверенностям ФИО25 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик Потребительское общество «Башпродукт» является действующим юридическим лицом. Согласно Уставу общества одним из видом деятельности является закупка, заготовка, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции (л.д.102). Ответчик периодически принимал мясо у истцов на основании приемных квитанций, в которых указана разновидность мяса, его количество и цена, дата сдачи, приемщик и сдатчик ...). Расчет с истцами ответчик производил на основании расходных кассовых ордеров в которых указан дебет - корреспондирующий счет 60.1. кредит-счет 50.1, дата оплаты, сумма, кому выдать деньги, основание: за мясо. В данных ордерах имеется оттиск печати ответчика подпись руководителя и главного бухгалтера ( ...).
Разрешая спор, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими сложившиеся отношения, допросив свидетелей, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, а также того, что ответчик не отрицает факт поставки мяса Кабировым Ф.Ш. с дата по дата, а также, оценив материалы проверки отдела МВД РФ по Благовещенскому району, из которых следует, что за период с дата по дата Кабиров Ф.Ш. продолжал поставлять мясо ответчику, сдал мясо на общую сумму ... руб., что подтверждается приемными квитанциями (л.д. ...), пришел к выводу о том, что с учетом излишне уплаченной суммы долг ответчика перед Кабировым Ф.Ш. составляет ... руб. (....), что также согласуется с бухгалтерскими документами, карточкой счета 60.1 от дата, приходными и расходными документами, указанными выше.
По иску Кабировой Ф.М. судом установлено, что ею было поставлено ответчику ... кг. мяса на сумму ... руб., что подтверждается приемной квитанцией №... дата, бухгалтерскими отчетами - карточкой счета 60.1 (л.д. ...), по иску Губайдуллина Ф.Р. судом также было установлено, что Губайдуллиным Ф.Р. было поставлено ответчику .... мяса на сумму ...., ... на сумму ... руб., ... кг. на сумму ... руб. ... кг. на сумму ... руб., ... кг. на сумму ... руб., итого на сумму ... руб., что подтверждается приемными квитанциями, бухгалтерскими отчетами - карточкой счета 30.1 (л.д. ... что расчет с Кабировой Ф.М., Губайдуллиным Ф.Р. по мясу ответчиком не производился, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что последняя оплата Кабирову Ф.Ш. за мясо производилась ответчиком в сумме ... руб. дата (л.д.188 оборот), пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с дата по дата за ... дня в размере ... руб. (....). Взыскивая с ответчика в пользу истцов Кабировой Ф.М., Губайдуллина Ф.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что расчет с истцами за поставленное мясо не производился, суд взыскал с ответчика в пользу Кабировой Ф.М. проценты за период с дата по дата за ... дней в размере ... руб. ....), а в пользу Губайдуллина Ф.Р., учитывая, что последняя сдача мяса Губайдуллиным Ф.Р. состоялась дата (л.д. ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата за ... в размере ... руб...
Вопреки доводам жалобы о подложности приемных квитанций истцов суд оценив довод ответчика признал его несостоятельным, поскольку, как указал суд, бухгалтерские расчеты, карточки счетов согласуются с приемными квитанциями и расходными кассовыми ордерами. Расчет судом проверен, и он признан верным.
Судом тщательно были проанализированы показания свидетелей, в том числе, ФИО10 - председателя правления Потребительского общества «Башпродукт», пояснившей в ходе судебного заседания об отсутствии задолженности перед истцами, суд на основе анализа приведенных выше доказательств, а именно, приходных квитанций, расходных кассовых ордеров, карточек счетов, обоснованно не принял во внимание показания данного свидетеля. При этом, допрошенные судом свидетели ФИО11 - бухгалтер материального стола и ФИО12 - бухгалтер кассир, подтвердили приемку мяса ответчиком, который осуществлял представитель ответчика Карпов К.А. по квитанциям.
Положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом применены верно.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к изложенными выше выводам, поскольку доказательств оплаты товара в срок и в полном объеме ответчик не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном взыскании с него в пользу истцов суммы основного долга и процентов.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потребительского общества «Башпродукт» по доверенности №... от дата ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Р. Фархутдинова
Судьи Г.К. Зайнуллина
Г.Р. Кулова
Справка: судья Денисова Е.Г.
