Дело № 2- 1127/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33- 13227/2020
г. Уфа 17 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Абубакировой Р.Р. и Иванова В.В.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан, Казаргулова А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя МРИФНС № 3 по Республике Башкортостан Исмагилова А.З., представитель МРИФНС № 3 по Республике Башкортостан Салимовой В.М., представителя Казаргулова А.М. Черномырдиной И.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Казаргулов А.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями налогового органа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в отношении Казаргулова А.М. вынесено решение от дата об отказе в №... от дата в перерасчете налога на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды (дата гг.) и об отказе в перерасчете земельного налога за предыдущие налоговые периоды (дата гг.). Позиция ИФНС: заявителем было подано исковое заявление об изменении и уменьшении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес. Заявления об установлении кадастровой стоимости поступили в Верховный Суд Республики Башкортостан дата Решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и от дата установленные кадастровые стоимости объектов, равные его рыночной стоимости. Заявителю отказано в перерасчете налогов, в связи с тем, что решение суда об уменьшении кадастровой стоимости к целям налогообложения за предыдущие периоды якобы применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости по основаниям, возникшим с дата Для оказания юридической помощи в связи с отказом МИФНС России №... по адрес в перерасчете налога Казаргулов А.М. заключил договор на юридическое обслуживание, и заплатил исполнителю 100000 руб. Моральный вред истец оценивает в 100000 руб. Казаргулов А.М. обратился с письменной жалобой в УФНС России по адрес, после чего УФНС признал свои действия и решения незаконным и вынес дата три сообщения в отношении Казаргулова А.М. о факте излишней уплаты налогов. Инспекцией вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, всего на общую сумму 725004 руб. Таким образом, имеются все условия для взыскания убытков в пользу Казаргулова А.М.
Просила взыскать с ответчиков солидарно за счет казны Российской Федерации убытки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление Казаргулова Альберта Минигужевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями налогового органа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казаргулова Альберта Минигужевича убытки в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Казаргулова Альберта Минигужевича – отказать.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан поступили возражения от Казаргулова А.М.
В апелляционной жалобе Казаргулова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, полагает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Казаргулову А.М. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №... и нежилое здание с кадастровым №... расположенные по адресу: адрес.
дата Казаргулов А.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административными исковыми заявления к ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) постановлено: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 22738000 руб. по состоянию на датаг.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания нежилых строений – прачечной, гаража, склада, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата в размере 4611000 руб.
дата Казаргулов А.М. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Республике Башкортостан с заявлениями о перерасчете налога на имущество физических лиц и земельного налога за предыдущие периоды.
В адрес заявителя МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан направило сообщение от дата№... в котором указано, что ранее направленное сводное налоговое уведомление от дата№... на уплату имущественных налогов за дата г. актуально и подлежит исполнению, по сроку уплаты не позднее дата, в связи с тем, что изменения, предусмотренные Федеральным законом от дата № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Кодекса», вступили в силу ч дата и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с дата
дата Казаргулов А.М. обратился к руководителю Управления ФНС по Республике Башкортостан с жалобой на вышеуказанное сообщение МИФНС России №... по Республике Башкортостан.
Разрешая требования истца и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконные действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Башкортостан повлекли необходимость их оспаривания вышестоящему должностному лицу, что причиняло дополнительные нравственные страдания и убытки, в виде оплаты труда представителя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действие в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимым имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Регистрацию прав собственности на недвижимое имущество осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Сведения об утвержденной кадастровой стоимости вносятся органами Росреестра в Единый государственный реестр (далее по тексту ЕГРН) недвижимости и передаются в налоговые органы для применения при исчислении налогов.Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами за период дата год налогоплательщику Казаргулову А.М. были начислены земельный налог и налог на имущество исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлениями Правительства Республики Башкортостан от дата№... и от дата№....
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от дата № 334-ФЗ, вступили в силу с дата и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с дата.
Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из материалов дела видно, что решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и дата административные исковые заявления Казаргулова A.M. об установлении кадастровой стоимости по вышеуказанному объекту недвижимости и земельному участку удовлетворены и приняты решения об установлении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости и земельного участка.
Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Башкортостан от дата№... в базу данных налоговых органов поступили следующие сведения об установлении кадастровой стоимости объектов налогообложения с датой начала применения дата: земельный участок кадастровый №..., оспоренная кадастровая стоимость 9327656,34 руб., решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата№..., Кадастровая стоимость по решению суда 4611000.00 руб. объект недвижимости кадастровый №..., оспоренная кадастровая стоимость 49260895,22 руб., решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата№..., кадастровая стоимость по решению суда 22738000 руб.
дата Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Башкортостан направила в адрес истца три сообщения о факте излишней уплаты (взыскания) налога.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика.
Истцом дата направлено в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченных налогов, что сторонами не оспаривается.
Налоговым органом принято решение №... от дата и №... от дата о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество и земельного налога в общей сумме 725004 руб.
Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (пункт 9 статьи 79 настоящего Кодекса). Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.
При этом, в силу положений п. 6 статьи 78 налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что для возврата излишне уплаченного налога, налогоплательщику необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратился дата и в этот же день принято решение налогового органа об удовлетворении указанного заявления.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ранее первоначальное обращение было дата, по которому вынесено решение налогового органа об отказе в удовлетоврении заявления о возврате излишне уплаченного налога, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов гражданского дела, действительно Казаргулов А.М. обращался дата в налоговой орган, однако не с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а перерасчете налога на имущество физических лиц за предыдущие периоды.
На указанное заявление дан письменный ответ, какого-либо решения налоговым органом принято не было.
Вопреки доводам представителя истца Казаргулова А.М. – Черномырдиной И.А. о том, что налоговый орган самостоятельно должен был произвести расчет налога и вернуть излишне уплаченный налог, после внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, на основании решений Верховного Суда Республики Башкортостан и в базу данных налоговых органов сведений об установлении кадастровой стоимости объектов налогообложения с датой начала применения дата, налоговая служба, за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, облагается пени, предусмотренные налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов.
Налоговым кодексом Российской Федерации понятие убытков не определено, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 данного Кодекса данное понятие подлежит использованию в том значении, которое ему придается другими отраслями законодательства, в том числе гражданского.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ответчиками ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
При таком положении оснований для взыскания с ответчиков Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казаргулова Альберта Минигужевича убытков в размере, компенсации морального вреда, судебных расходов не имелось.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Казаргулова Альберта Минигужевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями налогового органа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий А.М. Сагетдинова
судьи: Р.Р. Абубакирова
В.В. Иванов
Справка: судья Фархутдинова А.Г.
