ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
(номер дела суда первой инстанции №...)
16 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Валиуллина И.И.,
судей Идрисовой А.В.
Латыповой З.Г.,
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Халитовой Г. И. к индивидуальному предпринимателю Галеевой Р. Д. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИП Галеевой Р.Д. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Халитова Г.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галеевой Р.Д. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила с ответчиком договор поставки, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить по индивидуальным размерам ее помещения кухонный гарнитур, стоимостью 228 400 рублей. По договору дата она произвела оплату: дата - 130 000 руб., дата - 67 000 руб., дата - 31 400 руб.
Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы, как договора подряда, так и договора купли-продажи.
По договору от дата ответчик обязался изготовить и установить ему кухонный гарнитур в течение 45 рабочих дней, т.е. до дата включительно. Между тем, товар был передан ей только дата
В связи с чем, она имеет право на уменьшение стоимости кухонного гарнитура с 228 400 рублей до 150 000 рублей и выплату разницы в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата№... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Период просрочки исполнения обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура с дата по дата составляет 81 день.
В связи с чем, за период с дата по дата размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура составил 555 012 руб., согласно следующему расчету: 228 400 * 3% * 81 = 555 012 руб.
Также ответчиком при заключении договора не были предоставлены ей сведения об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru, на изготовленный ответчиком и реализуемый по договору поставки от дата кухонный гарнитур отсутствует декларация о его соответствии Техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика предоставить ей сведения о декларации о соответствии кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком по договору поставки от 02.07.2020г., Техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной
В силу п. 114 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата№..., информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.
Однако, информацию о том, из какого материала будет изготовлена мебель, ответчик при заключении договора ей не предоставил.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика предоставить ей сведения о материалах, из которых изготовлена мебель по договору поставки от 02.07.2020г. и которые использованы при ее отделке.
Согласно части 7.2 статьи 5 ТР №... «О безопасности мебельной продукции» на каждом предмете мебели должен быть маркировочный ярлык, на котором должна содержаться следующая информация:
наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное);
товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии);
наименование страны изготовителя;
наименование и местонахождение изготовителя;
наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера;
дату изготовления;
гарантийный срок;
срок службы, установленный изготовителем;
единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Между тем, маркировочный ярлык на переданном ей ответчиком кухонном гарнитуре отсутствует.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика разместить на кухонном гарнитуре, переданном по договору поставки от 02.07.2020г., маркировочный ярлык в соответствии с требованиями части 7.2 статьи 5 ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Согласно части 2 статьи 4 ТР №... «О безопасности мебельной продукции» покупателю должна быть передана инструкция по эксплуатации.
Между тем, инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура ответчик не передал.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика передать ей инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура, переданного по договору поставки от 02.07.2020г., в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Согласно пункту 5 статьи 6 ТР №... «О безопасности мебельной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от дата№..., в товарной накладной или в акте приема-передачи мебели должны напротив каждого предмета мебели должны содержать сведения о декларации о соответствии этого предмета мебели требованиям ТР №....
Между тем, дата мебель была передана не по акту приема - передачи.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика передать мебель, изготовленную им по договору поставки от дата, по акту приема - передачи, оформленному в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 6 ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
В связи с изложенным, дата она направила в адрес ответчика претензию по договору поставки от дата, между тем, заявленные ею требования ответчиком удовлетворены не были.
дата между нею и ответчиком был заключен договор поставки № б/н.
В рамках данного договора ответчик взял на себя обязательство изготовить по индивидуальным размерам ее помещения товар - мебель для ванной комнаты, стоимостью 31 200 рублей. Товар оплачен ею частично в сумме 12 600 рублей.
Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы, как договора подряда, так и договора купли-продажи.
По договору от дата ответчик обязался изготовить и установить мебель для ванной комнаты в течение 45 рабочих дней, т.е. до дата включительно. Между тем, товар был передан только дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от дата№... «О защите прав потребителей» она вправе требовать от ответчика уменьшение стоимости мебели для ванной комнаты с 31 200 рублей до 12 600 рублей.
Период просрочки исполнения обязательства по изготовлению и установке мебели для ванной комнаты с дата по дата составляет 69 дней.
В связи с чем, за период с дата по дата размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по изготовлению и установке товара составил 64 584 руб., согласно следующему расчету: 31 200 * 3% * 69 = 64 584 рубля.
При заключении договора ответчиком не были предоставлены ей сведения об обязательном подтверждении соответствия мебели для ванной комнаты требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru, на изготавливаемую ответчиком и реализуемую ей по договору поставки от дата мебель для ванной комнаты, отсутствует декларация о его соответствии Техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика предоставить сведения о декларации о соответствии мебели для ванной комнаты, изготовленной ответчиком по договору поставки от 18.08.2020г., Техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
В силу п. 114 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата№..., информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.
Однако, информацию о том, из какого материала будет изготовлена мебель для ванной комнаты ответчик при заключении договора не предоставил.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика предоставить сведения о материалах, из которых изготовлена мебель для ванной комнаты по договору поставки от 18.08.2020г. и которые использованы при ее отделке.
В нарушение части 7.2 статьи 5 ТР №... «О безопасности мебельной продукции» маркировочный ярлык на переданной ей ответчиком мебели для ванной комнаты отсутствует.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика разместить на мебели для ванной комнаты, переданной по договору поставки от 18.08.2020г., маркировочный ярлык в соответствии с требованиями части 7.2 статьи 5 ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Согласно части 2 статьи 4 ТР №... «О безопасности мебельной продукции» покупателю должна быть передана инструкция по эксплуатации.
Между тем, инструкцию по эксплуатации мебели для ванной комнаты ответчик не передал.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика передать ей инструкцию по эксплуатации мебели для ванной комнаты, переданного по договору поставки от 18.08.2020г., в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Согласно пункту 5 статьи 6 ТР №... «О безопасности мебельной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от дата№..., в товарной накладной или в акте приема-передачи мебели должны напротив каждого предмета мебели должны содержать сведения о декларации о соответствии этого предмета мебели требованиям ТР №....
Между тем, 27.12.2020г. мебель была передана не по акту приема - передачи.
В связи с чем, она вправе требовать от ответчика передать мебель, изготовленную им по договору поставки от 18.08.2020г., по акту приема - передачи, оформленному в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 6 ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
В связи с изложенным, 15.01.2021г. она направила в адрес ответчика претензию по договору поставки от 02.07.2020г., между тем, заявленные ею требования ответчиком удовлетворены не были.
Халитова Г.И. просит по договору поставки от дата уменьшить стоимость кухонного гарнитура с 228 400 рублей до 178 400 рублей и взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р.Д. в свою пользу разницу 50 000 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 555 012 рублей, за период просрочки исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура с дата по дата, обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. ознакомить ее с товарно-сопроводительной документацией на кухонный гарнитур, изготовленный по договору поставки от дата, содержащей сведения о декларации о соответствии кухонного гарнитура требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции» (эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона), обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. предоставить ей сведения о материалах, из которых изготовлен кухонный гарнитур по договору поставки от дата и которые использованы при его отделке, обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. разместить на кухонном гарнитуре, переданному по договору поставки от дата, маркировочный ярлык в соответствии с требованиями части 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. передать ей инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура, переданного по договору поставки от дата, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. передать ей кухонный гарнитур по акту приема-передачи, оформленному в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; по договору поставки от дата уменьшить стоимость мебели для ванной комнаты с 31 200 рублей до 12 600 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р.Д. в пользу Халитовой Г.И. неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 64 584 рубля, за период просрочки исполнения обязательства по изготовлению мебели для ванной комнаты с дата по дата, обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. ознакомить ее с товарно-сопроводительной документацией на мебель для ванной комнаты, изготовленную по договору поставки от дата, содержащей сведения о декларации о соответствии мебели для ванной комнаты требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции» (эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона), обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. предоставить ей сведения о материалах, из которых изготовлена мебель для ванной комнаты по договору поставки от дата и которые использованы при ее отделке, обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. разместить на мебели для ванной комнаты, переданной по договору поставки от дата, маркировочный ярлык в соответствии с требованиями части 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. передать ей инструкцию по эксплуатации мебели для ванной комнаты, переданной по договору поставки от дата, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р.Д. передать ей мебель для ванной комнаты по акту приема-передачи, оформленному в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ХА. А.Ф.
Определением суда от дата производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Халитовой Г.И. по договору поставки от дата об уменьшении стоимости кухонного гарнитура с 228 400 рублей до 178 400 рублей и взыскании с индивидуального предпринимателя Галеевой Р.Д. в пользу Халитовой Г.И. разницы 50 000 рублей; по договору поставки от дата об уменьшении стоимости мебели для ванной комнаты с 31 200 рублей до 12 600 рублей в связи с отказом истца Халитовой Г.И. от иска в указанной части.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
«Исковые требования Халитовой Г. И. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р. Д. в пользу Халитовой Г. И. по договору поставки от дата неустойку за нарушение прав потребителя за период с дата по дата в сумме 228 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также штраф в сумме 115 700 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. предоставить Халитовой Г. И. сведения о материалах, из которых изготовлен кухонный гарнитур по договору поставки от дата, и которые использованы при его отделке.
Обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. разместить на кухонном гарнитуре, переданном Халитовой Г. И. по договору поставки от дата, маркировочный ярлык в соответствии с требованиями пункта 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. передать Халитовой Г. И. инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура, переданного по договору поставки от дата.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р. Д. в пользу Халитовой Г. И. по договору поставки от дата неустойку за нарушение прав потребителя за период с дата по дата в сумме 31 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф в сумме 16 100 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. предоставить Халитовой Г. И. сведения о материалах, из которых изготовлена мебель для ванной комнаты по договору поставки от дата, и которые использованы при ее отделке.
Обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. разместить на мебели для ванной комнаты, переданной Халитовой Г. И. по договору поставки от дата, маркировочный ярлык в соответствии с требованиями пункта 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
Обязать индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. передать Халитовой Г. И. инструкцию по эксплуатации мебели для ванной комнаты, переданной по договору поставки от дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований Халитовой Г. И. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галеевой Р. Д. в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме 5796 рублей».
В апелляционной жалобе Галеева Р.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает также, что суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ИП Галееву Р.Д., представителя Галеевой Р.Д. – Гаерфанова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Халитовой Г.И. – Дорофееву Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части размера взысканной судом неустойки и штрафа.
Судом установлено, что дата между ИП Галеевой Р.Д. и Халитовой Г.И. был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик ИП Галеева Р.Д. обязалась передать в собственность покупателю Халитовой Г.И. мебель – кухня МДФ, а покупатель Халитова Г.И. принять и оплатить данный товар, стоимость которого составила 228 400 рублей.
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю товар в течение 45 рабочих дней.
Качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации и ГОСТам. Гарантия на кухонный гарнитур составляет 12 месяцев со дня установки (п.п. 4.1, 4.3 договора поставки).
Согласно п. 8.1 договора поставки, договор считается выполненным при подписании покупателем талона на сборку и оплаты остатка стоимости мебели покупателем.
дата между ИП Галеевой Р.Д. и Халитовой Г.И. был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик ИП Галеева Р.Д. обязалась передать в собственность покупателю Халитовой Г.И. мебель для ванны, МДФ белый, глянец, столешница, а покупатель Халитова Г.И. принять и оплатить данный товар, стоимость которого составила 31 200 рублей.
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю товар в течение 45 рабочих дней.
Качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации и ГОСТам. Гарантия на кухонный гарнитур составляет 12 месяцев со дня установки (п.п. 4.1, 4.3 договора поставки).
Согласно п. 8.1 договора поставки, договор считается выполненным при подписании покупателем талона на сборку и оплаты остатка стоимости мебели покупателем.
дата между ИП Галеевой Р.Д. и Даниелян Г.Н. заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым Даниелян Г.Н. обязался доставить вверенный ему ИП Галеевой Р.Д. груз – мебельный гарнитур по индивидуальному заказу для кухни и ванной комнаты получателю Халитовой Г.И.дата по адресу: адрес.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что датаДаниелян Г.Н. осуществил истцу Халитовой Г.И. поставку мебельного гарнитура для кухни и ванной комнаты по адресу: адрес.
Однако, акт приема-передачи мебели от дата истцом Халитовой Г.И. подписан не был в связи с наличием недостатков кухонного гарнитура и мебели для ванной комнаты, несоответствием поставленного товара в части индивидуальному заказу, согласованному сторонами, что следует из переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, наличие которой сторонами не оспаривалось, а также представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи.
Из актов выполненных работ от дата, дата и дата, составленных между ИП Галеевой Р.Д. и Галановым В.С., показаний свидетеля Галанова В.С. в судебном заседании следует, что кухонный гарнитур и мебель для ванны после устранения недостатков окончательно были установлены истцу Халитовой Г.И.дата.
дата истец Халитова Г.И. направила ответчику ИП Галеевой Р.Д. претензию об уменьшении стоимости кухонного гарнитура по договору поставки от 02.07.2020г. с 228 400 рублей до 178 400 рублей и выплате разницы 50 000 рублей, выплате неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 555 012 рублей, за период просрочки исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура с дата по дата, направлении заверенной копии декларации о соответствии кухонного гарнитура Техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции».
дата истец Халитова Г.И. обратилась к ответчику ИП Галеевой Р.Д. с претензиями, в которых просила по договору поставки от дата: уменьшить стоимость кухонного гарнитура с 228 400 рублей до 178 400 рублей и выплатить разницу 50 000 рублей, выплатить неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 555 012 рублей, за период просрочки исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура с дата по дата, по договору поставки от дата уменьшить стоимость мебели для ванной комнаты с 31 200 рублей до 12 600 рублей, выплатить неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 64 584 рубля, за период просрочки исполнения обязательства по изготовлению мебели для ванной комнаты с дата по дата, выслать заверенную копию декларации о соответствии кухонного гарнитура и мебели для ванной комнаты Техническому регламенту Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», предоставить сведения о материалах, из которых изготовлен кухонный гарнитур по договору поставки от дата и мебель для ванной комнаты по договору поставки от дата и которые использованы при их отделке, разместить на кухонном гарнитуре, переданному по договору поставки от дата, мебели для ванной комнаты, переданной по договору поставки от дата, маркировочный ярлык в соответствии с требованиями части 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», передать инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура, переданного по договору поставки от дата, и по эксплуатации мебели для ванной комнаты по договору поставки от дата в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции», оформить в соответствии с требованиями п. 5 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции» акт приема-передачи мебели по договорам поставки от дата и дата и передать их на подпись.
Претензии Халитовой Г.И. были удовлетворены ответчиком ИП Галеевой Р.Д. частично путем направления Халитовой Г.И. декларации о соответствии, сертификатов соответствия, инструкции по эксплуатации мебели, акта приема-передачи мебели, которые были получены Халитовой Г.И.дата, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта ФГУП «Почта России». Остальные требования, изложенные Халитовой Г.И. в претензиях, удовлетворены ответчиком ИП Галеевой Р.Д. не были.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что представленные доказательства, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ответчик ИП Галеева Р.Д. ненадлежащим образом исполнила обязанность по поставке товара по договора поставки от дата и дата, нарушила сроки поставки товара, установленные указанными выше договорами, следовательно, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Галеевой Р.Д. в пользу истца Халитовой Г.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договорами от дата и дата сроков поставки товара.
При этом судом был произведен расчет неустойки с периодом просрочки исполнения обязательства по договору поставки от дата с дата по дата (81 день), за указанный период размер неустойки составляет 555 012 руб., исходя из следующего расчета: 228 400 руб. * 3% * 81 = 555 012 руб.
Период просрочки исполнения обязательства по договору поставки от дата составляет с дата по дата (69 дней), за указанный период размер неустойки составляет 64 584 руб., исходя из следующего расчета: 31 200 руб. * 3% * 69 = 64 584 руб.
Ответчиком ИП Галеевой Р.Д. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд нашел возможным снизить суммы неустойки до суммы стоимости мебели по договорам поставки и определил к взысканию неустойку по договору от дата в размере 228 400 рублей, неустойку по договору от дата в размере 31 200 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав потребителя, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей по договору поставки от дата и в размере 1000 рублей по договору поставки от дата.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в свою пользу с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 700 рублей по договору поставки от дата и в размере 16 100 рублей по договору поставки от дата.
Суд первой инстанции также нашел обоснованными остальные исковые требования истца и обязал индивидуального предпринимателя Галееву Р. Д. передать Халитовой Г. И. инструкцию по эксплуатации кухонного гарнитура, переданного по договору поставки от дата и инструкцию по эксплуатации мебели для ванной комнаты, переданной по договору поставки от дата; предоставить Халитовой Г.И. сведения о материалах, из которых изготовлен кухонный гарнитур по договору поставки от дата и сведения о материалах, из которых изготовлена мебель для ванной комнаты по договору поставки от дата, и которые использованы при ее отделке; разместить на кухонном гарнитуре, переданной Халитовой Г.И. по договору поставки от дата и мебели для ванной комнаты по договору поставки от дата, маркировочный ярлык в соответствии с требованиями пункта 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности мебельной продукции»;
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалах дела доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд обязал предоставить инструкции по эксплуатации кухонного гарнитура по эксплуатации мебели для ванной комнаты, между тем по претензии ею были направлены дата Правила эксплуатации мебели из ДСП подлежат отклонению, поскольку истцом были заявлены и в претензии и в исковом заявлении требования о передаче инструкции по эксплуатации конкретного кухонного гарнитура и мебели для ванной комнаты, а не изделий из ДСП.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана юридическая оценка исследованной в суде фотографии дополнительного соглашения сторон по согласованию изменений к первичному договору поставки, то есть стороны согласовали изменения в договор в связи с чем отсутствует просрочка исполнения обязательств не состоятельны.
Как следует из материалов дела, какого либо письменного соглашения об изменении условий договора между сторонами, в том числе по срокам изготовления не было заключено. Переписка между истцом и ответчиком об устранении недостатков мебели и подписанный истцом лист со схемой и размерами мебели с указанием даты дата нельзя отнести о подписанной между сторонами дополнительному соглашению об изменении сроков поставки мебели (том 2 л.д.118-119).
Доводы апелляционной жалобы о том, что до получения претензии, заказанная мебель была изготовлена, доставлена заказчику, однако истец изменила условия договора и заявляла претензии о замене той или иной части мебели, проведения дополнительных работ из-за отступление от первоначального эскиза, при этом было отказано в допуске мастера для проведения работ судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности, поскольку материалами делами данные обстоятельства не подтверждаются.
Кроме того судом были допрошены свидетели Даниелян Г.Н, Галанов В.С., ХА. А.Ф., исследованы другие доказательства в совокупности и указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, судебная коллегия не может согласиться с ее размерами и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ИП Галеевой Р.Д. в этой части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, в Определениях от дата N 13-О и от дата N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В Определении от дата N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ответчик ИП Галеева Р.Д. ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, заявленный период просрочки, а также с учетом взыскания общего размера штрафных санкций в размере 391 400 рублей, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя по договору поставки от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя по договору поставки от дата за период с дата по дата в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изменением подлежащего взысканию сумм неустойки подлежит изменению и штраф, подлежащий взысканию, что составит по договору поставки от дата 51 500 рублей (100 000 руб.+3000 руб./2), по договору поставки от дата 8000 рублей ( 15 000 руб.+ 1000 руб./2).
Указанный размер неустойки и штрафа в общей сумме 174 500 рублей, по мнению судебной коллегии обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является справедливой мерой ответственности.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5070 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Галеевой Р. Д. в пользу Хамитовой Г. И. неустойки, штрафа по договору поставки от дата, по договору поставки от дата, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.
Взыскать с Галеевой Р. Д. в пользу Хамитовой Г. И. неустойку за нарушение прав потребителя по договору поставки от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей.
Взыскать с Галеевой Р. Д. в пользу Хамитовой Г. И. неустойку за нарушение прав потребителя по договору поставки от дата за период с дата по дата в размере 15 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.
Взыскать с Галеевой Р. Д. госпошлину в доход бюджета городского округа адрес РБ в размере 5070 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Валиуллин
Судьи А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Сафаров Р.Ф.
