ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-17838/2019
город Уфа 16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Александровой Н.А., Субхангулова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Шакировой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей Республики Башкортостан на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование требований указано, что 08 августа 2016 года решением Управления Пенсионного фонда № 62 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. Стаж на работах с тяжелыми условиями труда определен в 6 лет 1 месяц 11 дней. Не включен период с 15 марта 1984 года по 13 сентября 1991 года – работа в качестве наладчика литьевых машин Уфимского производственного объединения им. С.М.Кирова. Считает решение незаконным, полагая, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Истец, уточнив требования, просил признать решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г.Белебее РБ № 62 от 08 августа 2016 года незаконным; признать право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать зачесть в специальный трудовой стаж работу во вредных условиях с 15 марта 1984 года по 13 сентября 1991 года в качестве наладчика литьевых машин Уфимского производственного объединения им. С.М.Кирова; обязать назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 08 августа 2016 года.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года требования иска удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ просит решение суда отменить, указывая на то, что спорные периоды работы истца не засчитаны в стаж работы, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих постоянную его занятость полный рабочий день на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Принятые судом в качестве доказательств данных обстоятельств протокол измерений тяжести трудового процесса №9 от 23 июня 1991 года и перечень профессий и должностей для льготного пенсионного обеспечения завода им.Кирова от 22 февраля 1993 года отношения к спорному периоду не имеют.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 федерального закона «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 закона).
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2017 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года), и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с 1 подразделом "Б" позиции 2110Б000-1753а Раздела X (Химическое производство) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 мая № 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.Из толкования норм действующего законодательства следует, что необходимость подтверждения занятости во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени требуется в том случае, когда трудовые обязанности работника предполагают возможность их выполнения вне зоны воздействия вредных веществ, либо в трудовые функции работника входят как работы с тяжелыми условиями труда, так и нормальными условиями труда, либо подразумевается возможность выполнения работ или нахождения рабочего места вне зоны вредного производства с выходом работника в зону вредного производства или производства с тяжелыми условиями труда для выполнения трудовых функций, то есть предусматривает возможность выполнения трудовых обязанностей как во вредных (тяжелых), так не во вредных (тяжелых) условиях труда.
Из материалов дела, в том числе из трудовой книжки следует, что с 15 марта 1984 года по 13 сентября 1991 года ФИО1 работал в качестве наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс пластмассового цеха № 8 на Уфимском производственном объединении им. С.М.Кирова, что подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой (форма Т-2), архивной выпиской из приказа № 267 от 14 марта 1984 года по Уфимскому производственному объединению им. С.М.Кирова, архивной справкой от 23 июня 2016 года № 7048/СП по заработной плате за январь 1986 года по декабрь 1990 года, архивной выпиской из приказа № 325 от 10 апреля 1986 года, из журнала об увольнении за 1991 года по Уфимскому производственному объединению им. С.М.Кирова, из описи перечней цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по заводу им. С.М.Кирова и заводу УЗКА за 1981-1999 годы. В указанном цехе организовано и функционировало производство изделий из пластмасс горячим способом.
Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебее РБ в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включило указанный период работы истца в связи с тем, что им не представлены документы, указывающие на занятость в качестве наладчика литьевых машин, занятого полный рабочий день в технологическом процессе производства пластических масс на участках и установках, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается, что рабочее место ФИО1 находилось непосредственно на участке пластмассовых изделий, в условиях воздействия вредных веществ не ниже 3 класса опасности, он не выполнял трудовые обязанности либо их часть в иных условиях, в течение всего рабочего времени, осуществляя обслуживание и ремонт оборудования участка пластмассовых изделий.
Согласно протоколу измерений №9 от 15 августа 1992 года тяжести трудового процесса наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс в цехе №8 ОАО «БЭТО» от 23 июня 1991 года по показателям тяжести трудового процесса рабочий до 80% времени смены находится в неудобной позе стоя, по общей оценке тяжести трудового процесса труд оценен по 3 классу тяжести и 1 степени вредности.
Наладчику машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс в цехе №8 предусмотрена выдача спецодежды: костюм хлопчатобумажный, рукавицы комбинированные, ботинки кожаные, очки защитные, на что указано в протоколе № 7 оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты из ОАО «БЭТО».
Профессия наладчика автоматических линий по производству изделий из пластмасс в цехе № 8 была включена в Перечень цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по заводу имени Кирова С.М. за 1981-1999 годы, утвержденный президентом АО «БЭТО» 22 февраля 1993 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно включил спорный период работы ФИО1 в должности наладчика машин автоматических линий по производству изделий из пластмасс 7 лет 05 месяцев 29 дней в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Довод жалобы о том, что принятые судом в качестве доказательств постоянной занятости истца полный рабочий день при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности протокол измерений тяжести трудового процесса №9 от 23 июня 1991 года и перечень профессий и должностей для льготного пенсионного обеспечения завода им.Кирова от 22 февраля 1993 года отношения к спорному периоду не имеют, судом неправомерно не принят во внимание перечень профессий и должностей для льготного обеспечение завода им.Кирова от 24 сентября 1981 года, которым спорная должность не предусмотрена, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
Согласно Государственному стандарту системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" Список N 2 раздел X "Химическое производство", подраздел Б предусматривает наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Согласно протоколу измерений № 9 от 15 августа 1992 года тяжести трудового процесса наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс в цехе №8 ОАО «БЭТО» от 23 июня 1991 года по показателям тяжести трудового процесса рабочий до 80% времени смены находится в неудобной позе стоя, по общей оценке тяжести трудового процесса труд оценен по 3 классу тяжести и 1 степени вредности.
Довод жалобы о том, указанный протокол к спорному периоду отношения не имеет, не влияет на законность и обоснованность решения, постановленного на совокупности иных доказательств, согласующихся между собой, оцененных судом, на основании приведенных норм права.
Как усматривается из материалов дела, Перечень цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по заводу имени Кирова С.М., действовал на 1981-1999 годы, что входит в спорный период. Должность, занимаемая истцом в спорный период, предусмотрена указанным перечнем.
В материалах дела отсутствуют документы (приказы о переводе на другую работу, о закреплении за другим участком, о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, установлении работнику режима неполного рабочего дня и др.), свидетельствующие об отвлечениях истца от основной работы. В личной карточке (ф. Т-2) истца отсутствуют сведения об отпусках без сохранения заработной платы, о курсах повышения квалификации, о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, о нахождении на военных сборах, об исправительных работах. Записи в трудовой книжке о занятости истца в вышеуказанные периоды работы не сопровождается указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется. Из чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о постоянной занятости истца полный рабочий день. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 утверждены Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Данные разъяснения распространяются, в частности, на Списки N 1 и N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
В п. 16 названных Разъяснений закреплено, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).
Судом первой инстанции, верно установлено, что при условии зачета спорного периода стажа истица достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 08 августа 2016 года.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г.Белебей РБ – без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Александрова Н.А.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Савина О.В.
