ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-13576/2019
16 июля 2019 г. г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земерева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Земерева В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Земерев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований, указав, что 10.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен страховой полис серии АК8 17 № 510334. Страховой полис предусматривал следующие страховые риски: несчастный случай, медицинские и иные расходы, тариф страхования - активный отдых, особые условия - передвижение на мотоцикле/мопеде, даты поездки: с 13.08.2018 г. по 26.08.2018 года, территория страхования: Грузия. Согласно п. 1.4 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы региона проживания» в редакции от 22.01.2018 г. (далее — Правила) «активный отдых - это способ проведения свободного времени, в процессе которого Застрахованный занимается, в том числе, ездой на мопеде, мотороллере, скутер, мотоцикле и т.д. В период страхования 20.08.2018 года на территории Грузии произошло ДТП с участием истца, в результате которого он получил тяжелые телесные повреждения. О страховом случае истец незамедлительно сообщил по горячей линии страховой компании. Истец перенес две сложные операции по вытяжению таза и внутренней фиксации перелома локтя с применением пластины и винтов. Через 10 дней после госпитализации истец был выписан из медицинского учреждения и продолжал лечение амбулаторно на территории Грузии. Домой в г. Уфу истец вернулся лишь 28.11.2018 года. До этого времени он был не транспортабелен, проживал на съемной квартире в Грузии, не мог самостоятельно передвигаться, практически все время был прикован к специальной ортопедической кровати, которую арендовал. За свой счет приобретал дорогостоящие медикаменты, которые выписывал врач, оплачивал услуги врача, наблюдавшего истца амбулаторно, также поочередно из г. Уфы в течение всего периода пребывания истца в Грузии за ним ухаживать приезжали мать и сестра. Страховая компания, уведомив истца по СМС отказалась оплачивать ему медицинские расходы со ссылкой на п. 4.1.2 Правил, в соответствии с которым: «Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на случаи, произошедшие вследствие совершения Страхователем или Застрахованным преступления или противоправного действия, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем». Позже сотрудники страховой компании пояснили, что поскольку истец является виновником ДТП, то повреждения, полученные им в этом ДТП, не покрываются его страховым полюсом. Считает, что действия страховщика не основаны на законе. Страховой полис приобретался истцом именно с целью возмещения медицинских и иных расходов в случае наступления ДТП с его участием, независимо от того, кто будет в нем признан виновным, тариф полиса выбирался именно «активный отдых с ездой на мотоцикле» и включал в себя риск ДТП, в котором истец мог быть виновником ДТП, страховая премия была уплачена повышенная и включала в себя покрытие соответствующих страховых рисков. дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать случай страховым и компенсировать следующие расходы (курс Грузинской Лари по данным ЦБ РФ на дату несения расходов): стоимость двух операций: 7 500 лари = 208 125 рублей. (дата: 2250 лари* 27,4 руб./лари = 61 650 рублей; дата: 5250 лари*27,9 руб./лари = 146 475 рублей. Итого: 208 128 рублей); стоимость перелета близкого родственника (сестры) в обе стороны в размере 27 147 рублей» (Уфа - Москва = 9 535 рублей, Москва - Кутаиси = 5 327 рублей, Тбилиси-Москва = 6 795 рублей, Москва - Уфа = 5 490 рубля. ИТОГО: 27 147 рублей); стоимость аренды ортопедической кровати в сумме 900 лари = 24 885 рублей (дата: 450 лари* 27,37 руб./лари = 12 316,5 рублей; дата: 450 лари*27,93 руб./лари = 112568,5 рублей. Итого: 24 885 рублей); стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей; стоимость доверенности на представителя в сумме 1 300 рублей; стоимость перевода документов на русский язык в сумме 2 400 рублей. Однако, претензия оставлена без ответа, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав. Моральный вред, причиненный ответчиком, с учетом характера и длительности, перенесенных мной страданий оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость двух операций в сумме 208 125 рублей; стоимость перелета близкого родственника (сестры) в обе стороны в размере 27 147 рублей; стоимость аренды ортопедической кровати в сумме 24 885 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей; стоимость перевода документов на русский язык в сумме 2 400 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей; стоимость доверенности на представителя в сумме 1 300 рублей; почтовые расходы в сумме 91 рубль 50 копеек; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: «в удовлетворении исковых требований Земерева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании стоимости операций в размере 208125 рублей, стоимости перелета близкого родственника (сестры) в обе стороны в размере 27 147 рублей; стоимости аренды ортопедической кровати в сумме 24 885 рублей; морального вреда в сумме 50 000 рублей; стоимости перевода документов на русский язык в сумме 2 400 рублей; стоимости услуг представителя в сумме 15 000 рублей; стоимости доверенности на представителя в сумме 1 300 рублей; почтовых расходов в сумме 91 рубль 50 копеек; штрафа отказать».
В апелляционной жалобе Земерев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что наступил страховой случай. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля, сообщившего об отсутствии вины истца в ДТП, в решении не отражено, что были допрошены два специалиста, давших свое заключение; страховой полис приобретался с целью возмещения медицинских или иных расходов в случае наступления ДТП; из правил невозможно понять простому потребителю, что в случае признания водителя виновным в ДТП, случай не будет считаться страховым; постановление о прекращении уголовного дела не подтверждает виновность истца в ДТП, а констатирует факт отсутствия в его действиях признаков состава преступления; в протоколе стоит не его подпись.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Земерева В.А. – Кадерлеева К.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ» Васильева Р.А., считавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» и Земеревым Владимиром Александровичем заключен договор страхования АКЗ 17 № 510334 от 10.08.2018 г. в соответствии с «Правилами страхования расходов граждан, выезжающих за пределы региона проживания» ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в редакции от 22.01.2018 г. (далее - Правила страхования) и особыми условиями, указанным в страховом полисе АКЗ 17 № 510334 от 10.08.2018 г. путем оформления Договора страхования на сайте www.cherehapa.ru, принадлежащего ООО «Черехапа Страхование», который является уполномоченным агентом ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ». Застрахованным лицом по Договору страхования является Земерев Владимир Александрович, дата г.р., срок действия Договора страхования с дата по дата, территория страхования: Грузия.
Объектом Договора страхования являются:
1.Финансовые риски, т.е. имущественные интересы, связанные с возникновением непредвиденных расходов на оказание медицинских, медико-транспортных и иных услуг, а также с непредвиденными расходами Застрахованных в период поездки или в связи с невозможностью совершения (прерывания) Застрахованным поездки (п. 2.1.4 Правил страхования);
2.Страхование от несчастных случаев, т.е. имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая (п. 2.1.1 Правил страхования).
Страховыми рисками по Договору страхования являются:
1.Возникновение медицинских расходов, вызванных внезапным заболеванием Застрахованного (и/или обострением хронического заболевания Застрахованного - гражданина Российской Федерации, находящегося за пределами территории Российской Федерации), несчастным случаем и иных расходов (медико-транспортные расходы, связь, посмертная репатриация) (страховой риск - «Медицинские и иные расходы») (п. 3.2.1 Правил страхования). Страховая сумма по страховому риску «Медицинские и иные расходы» составляет 50000 долларов США.
2.Инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая (для детей - категория «ребенок- инвалид») или смерти Застрахованного в результате несчастного случая (страховой риск - «Несчастный случай») (п. 3.2.2 Правил страхования). Страховая сумма по страховому риску «Несчастный случай» составляет 1000 долларов США.
В качестве особого условия к Договору страхования под страховую защиту попадают события, возникшие в результате «Активного отдыха», как это установлено п. 1.4. Правил страхования, в том числе передвижение на мотоцикле/мопеде.
Пунктом 1.4. Правил страхования установлено, что «Активный отдых» - способ проведения свободного времени, в процессе которого Застрахованный занимается следующими видами активной деятельности:
а) езды/пребывания на лодке/маломерном судне в качестве пассажира, водном мотоцикле; буксируемом надувном/плавательном средстве; животном (в том числе на лошади, верблюде, слоне, страусе); роликовых коньках, скейтборде; сигвее; мопеде; мотороллере; скутере; мотоцикле, квадроцикле, снегоходах, санях;
б) игры в пляжный волейбол, гандбол, пляжное водное поло, пляжный футбол, теннис, сквош, гольф, пейнтбол, крикет, боулинг, керлинг, дартс, городки, пейнтбол;
в) рыбалки, охоты (за исключением подводной), снорклинга, сплава на плотах по рекам; гребля на лодке, занятие аэробикой, аквааэробикой, гимнастикой, гольф, трекинг до 3000 метров в высоту, сафари экскурсии и туристические экскурсии по пещерам, пешие экскурсии в горной и пересеченной местности, без горного снаряжения и кислородных баллонов;
г) катания на беговых лыжах, коньках; занятий зимней рыбалкой.
Согласно п. 1.6. Правил страхования Страховщик на основании настоящих Правил осуществляет добровольное страхование, относящееся согласно принятой в законодательстве классификации к следующим видам страхования:
страхование финансовых рисков — страхование в соответствии с пунктом 3.2.1 и пунктами 3.2.5- 3.2.6 настоящих Правил;
страхование от несчастных случаев и болезней - страхование в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящих Правил;
страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств - страхование в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящих Правил;
страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам - страхование в соответствии с пунктом 3.2.4 настоящих Правил.
Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в Договоре страхования события (страхового случая), что предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Для определения объема страхового покрытия Страховщик по согласованию с Истцом в Договоре страхования и в том числе в Правилах страхования предусматривают именно те страховые риски, с наступлением которых у выгодоприобретателя возникает право (требование), а у Страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Установлено, что дата Земерев В.А., находясь на территории Грузии, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего получил травмы, на восстановление здоровья понес расходы, которые просит взыскать со страховой компании в качестве страхового возмещения.
В письме МIА 218 02242387 от дата Имеретинское Главное управление департамента патрульной полиции МВД Грузии в лице следователя И. Коридзе сообщает, что дата в Имеретинском Главном управлении департамента патрульной полиции было зарегистрировано уголовное дело №..., предусмотренное частью первой статьи 276 УК Грузии.
Постановлением о прекращении следствия по уголовному делу №... от дата по уголовному делу №... прокурором отдела областной прокуратуры Западной Грузии установлены следующие фактические обстоятельства: дата на 163-м километре отрезка центральной автомобильной дороги у селения Сакасриа Харагаульского района Владимир Земерев, передвигаясь на находящимся под его управлением мотоцикле модели «Ямаха» с российским номерным знаком 7731АМ/02, не сумев обеспечить безопасное управление, столкнулся с находящимся под управлением Григола Трапаидзе автомобилем модели «Мерседес-Бенц» с номерным знаком А0017АО, который затем по инерции столкнулся с малым грузовым автомобиле модели «Мерседес Бенц» с номерным знаком Т09090Т, находящимся под управлением Романи Едиберидзе. В результате чего пассажирке истца - Регине Рустумхановой было причинено легкое повреждение здоровья. Заключением автотехнической экспертизы установлено, что водитель Владимир Земерев нарушил требования статьи 34,3 (г) Закона Грузии «О дорожном движении», в случае соблюдения которых мог бы избежать дорожно-транспортного происшествия. Что же касается водителей Григола Трапаидзе и Романи Едиберидзе, от них не зависело избежание случившегося дорожно-транспортного происшествия и в их действии нарушение правил дорожного движения не усматривается.
Согласно рапорту от дата дела передано в организационное управление Имеретинского управления МВД Грузии для применения административных мероприятий в отношении Владимира Земерева по факту ДТП дата.
Таким образом, правоохранительными органами Грузии, в соответствии с их юрисдикцией, установлено, что истец нарушил правила дорожного движения, а именно статью 34.3 Закона Грузии «О дорожном движении», что стало следствием дорожно-транспортного происшествия, повлекшим возникновение медицинских расходов застрахованного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, для признания за гражданином права на получение страховой выплаты необходимо наличие признаков страхового случая, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае, исходя из условий договора страхования событие, произошедшее со страховщиком, страховым случаем не является, что влечет отказ в удовлетворении требований Земерева В.А. о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил страхования не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на случаи, произошедшие вследствие совершения Страхователем или Застрахованным преступления или противоправного действия, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем.
Протоколом об административном правонарушении № АБ 000486842 от дата Владимир Земерев признан виновным в нарушении ст. 34.3 Закона Грузии «О дорожном движении», в соответствии с ч. 10 ст. 125 КоАП Грузии ему назначена санкция в виде штрафа в размере 250 грузинских лари. Протокол подписан Земеревым В.
В качестве обстоятельств административного правонарушения указано, что 20 августа 2018 года Владимир Земерев у села Сакасриа Харагаульского района, передвигаясь на мотоцикле модели «Ямаха» с российским номерным знаком 7731АМ/02, нарушил требования статьи 34.3 Закона Грузии «О дорожном движении», не смог обеспечить безопасное управление и совершил столкновение, что в соответствии с ч. 10 ст. 125 КоАП Грузии образует состав административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении № АБ 000486842 от дата в отношении Владимира Земерева не обжалован, вступил в законную силу.
Таким образом, правоохранительными органами Грузии, в соответствии с их юрисдикцией, установлено, что истец нарушил правила дорожного движения, а именно статью 34.3 Закона Грузии «О дорожном движении», что стало следствием дорожно-транспортного происшествия, повлекшим возникновение медицинских расходов застрахованного лица.
Следовательно, медицинские расходы истца возникли в результате события, произошедшего вследствие совершения истцом административного правонарушения, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем, что по условиям Правил страхования не покрывается Договором страхования и не является страховым случаем.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Истец с Правилами страхования при заключении Договора страхования путем его оформления на сайте www.cherehapa.ru, был ознакомлен, что им не отрицалось и подтверждено свидетелем Рустумхановой Р.Ф.
Доводы ответчика о том, что в протоколе стоит не его подпись, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении №АБ 000486842 ото дата составлен на территории Грузии, не оспорен Земеревым В.А. и вступил в законную силу.
При этом, доводы истца о том, что ему не было известно о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении опровергается тем фактом, что постановление о прекращении уголовного дела в его отношении от дата ему была вручена под роспись.
Согласно указанного постановления материалы для решения вопроса по проведению административных мер в отношении Владимира Земерева переслано организационному управлению Имеретинского Главного управления департамента патрульной полиции ( л.д. 213-216).
В остальном доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия
определила:
Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земерева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.Ю. Троценко
Судьи: Д.Р.Гареева
З.Г.Латыпова
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
