ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33-13693/2018
16 июля 2018 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Минеевой В.В.
Портновой Л.В.
при секретаре Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белобородова Ю. А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Белобородова Ю. А. к Государственному бюджетному учреждению «Мелеузовская районная и городская ветеринарная станция Республики Башкортостан» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг по выполнению сторожевых работ, трудовыми, признании фактического допуска к работе трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белобородов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Мелеузовская районная и городская ветеринарная станция Республики Башкортостан» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг по выполнению сторожевых работ, трудовыми, признании фактического допуска к работе трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, обосновав его тем, что 01 января 2011 г. он был принят на работу в ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция Республики Башкортостан» сторожем. 28 февраля 2017 г. его и коллегу Ильина М.А. вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, пообещав при этом принять их на работу по договорам гражданско-правового характера. С 01 марта 2017 г. до 01 января 2018 г. они работали по договорам возмездного оказания услуг по выполнению сторожевых работ. Договора оформлялись ежемесячно с графиком дежурств и актом о приемке выполненных работ. С ноября 2017 г. заработная плата ему не выплачивалась. 01 января 2018 г. после его рабочий смены сотрудник учреждения Сангишев М.С. забрал у него ключи от служебных помещении и без объяснения причин сказал, что он уволен. 03 января 2018 г. придя по графику в свою смену на работу он узнал, что на его место принят другой работник.
На его письменное обращение руководством учреждения 11 января 2018 г. был дан ответ, что трудовые отношения с ним прекращены на основании его заявления с 28 февраля 2017 г., а в период с 01 марта 2017 г. по 31 октября 2017 года между ними заключались договора возмездного оказания услуг по выполнению сторожевых работ. Также работодатель указал, что он не был допущен к работе в связи с отсутствием контракта с ИП Пешехоновым А.А. на предоставление аутсорсинговых услуг.
Истец полагает, что выполняемая им работа подпадает под трудовые обязанности по должности сторожа, которая имелась в штатном расписании ответчика. Несмотря на ненадлежащее оформление трудового договора, у него фактически сложились трудовые отношения с ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ».
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.
Федеральным законом РФ № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 г. «О внесении изменений в статью 1 федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ в размере 7800 руб.
Федеральным законом РФ № 421-ФЗ от 28 декабря 2017 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен МРОТ в размере 9489 руб.
На основании изложенного Белобородов Ю.А. просил признать:
-отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг по выполнению сторожевых работ б/н от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата трудовыми,
-фактический допуск к работе с 01.10.2017 признать трудовым договором, заключенным на неопределенный срок,
-взыскать с ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» в его пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь 2017 г. в размере 7800 руб., за декабрь 2017 г. в размере 7800 рублей,
-взыскать с ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» в его пользу заработную плату за вынужденный прогул с 01 января 2018 г. по 30 марта 2018 г. в размере 28467 рублей (3 мес. х 9489 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 г. в размере 7800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Белобородов Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Белобородова Ю.А. и его представителя Кангильдина З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУ «Мелеузовская районная и городская ветеринарная станция Республики Башкортостан» – Тарасову Е.А. и Миниахметову А.Р., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белобородова Ю.А., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права (ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу, об отсутствии сложившихся трудовых отношений между Государственным бюджетным учреждением «Мелеузовская районная и городская ветеринарная станция Республики Башкортостан» и Белобородовым Ю.А., в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходил из того, что представленный суду договор не позволяет квалифицировать его в качестве трудового.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что письмом №... от 30.01.2017 Управление ветеринарии Республики Башкортостан довело до сведения ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» о проведении работ по созданию условий для передачи в негосударственную сферу на аутсорсинг непрофильных (обеспечивающих) функций учреждений, находящихся в ведении Управления.
Управлением ветеринарии Республики Башкортостан разработан План мероприятий по привлечению услуг негосударственной сферы для обеспечения государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Управления ветеринарии Республики Башкортостан, услугами по сопровождению основанной деятельности, утвержденный приказом Управления от 17 января 2017 г. № 5. Утвержденным Планом предусмотрено проведение мероприятий в части оптимизации численности работников, осуществляющих деятельность по эксплуатации, уборке и охране зданий и помещений.
Во исполнение указанного задания начальником ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» издан приказ № 58 от 31 января 2017 года о создании рабочей группы, на основании которого проведены мероприятия по привлечению услуг негосударственной сферы для обеспечения ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» услугами по основной деятельности, оптимизации численности работников, внесены изменения в штатное расписание, с 01 июля 2017 года в котором исключены сторожа.
При этом истец Белобородов Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ», работая сторожем с дата, и приказом №... от дата был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в трудовую книжку за №....
Заявление об увольнении с работы было написано истцом собственноручно.
Впоследствии в период с дата по дата между истцом и ответчиком ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг: б/н от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, по условиям которых Белобородов Ю.А. принял обязательства оказывать сторожевые услуги по объекту ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» по адресу: адрес. Сторонами достигнута договоренность о порядке расчета по договорам за каждый час сторожевых работ 46,00 руб. путем выплаты суммы в течении 10 дней после подписания акта. В Приложении №... к договорам определен перечень оказываемых услуг, в Приложении №... - график дежурства сторожей.
01 ноября 2017 года ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» заключило контракт №... на аутсорсинговые услуги с ИП ФИО8 по охране административных зданий согласно техническому заданию для нужд ГБУ «адрес и городская ветеринарная станция Республики Башкортостан». Срок оказания услуг определен ежедневно с даты подписания контракта до дата включительно. Цена договора - 38000 руб.
Во исполнение условий договора ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» на основании акта №... от дата и акта №... от дата об оказании аутсорсинговых услуг перечислило ИП ФИО8 указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата.
Каких-либо договорных отношений между ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» и Белобородовым Ю.А. в период с 01 ноября по дата не имелось.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, до марта 2017 года они с Белобородовым Ю.А. работали в ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» сторожами, на основании заявлений были уволены. После этого с дата с ними ежемесячно заключались договоры по охране зданий и помещений, табель учета рабочего времени не велся, оплата производилась на основании договора ежемесячно. В ноябре - декабре 2017 года работал у ИП ФИО8, также осуществлял работу по охране зданий и помещений ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ». При этом с ИП ФИО8 у них была устная договоренность, документы о приеме на работу не оформлялись, иных документов также не составлялось, вознаграждение за выполненную работу ФИО8 выплачивал сам наличными денежным средствами в сумме 6500 руб. ежемесячно без оформления документов о получении денежных средств.
Судом также установлено, что после увольнения 28 февраля 2017 года заявление о приеме на работу истец Белобородов Ю.А. не писал, письменный трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, трудовая книжка постоянно находилась у истца. Кадровых решений в отношении Белобородова Ю.А. с марта по октябрь 2017 года в ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» не принималось, о чем истцу было известно.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.
Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений: табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов, договоров о материальной ответственности и других доказательств, истцом суду не представлено.
В представленных суду штатных расписаниях ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» по состоянию на 01.07.2018 и на 01.01.2018 должность сторожа (охранника) отсутствует.
Проанализировав условия договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ГБУ «Мелеузовская райгорветстанция РБ» и Белобородовым Ю.А. в период с марта по октябрь 2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о гражданско-правовом характере договоров, поскольку в них определены порядок исполнения договора, вид работ, сроки и порядок оплаты, договоры заключены на определенный срок для выполнения конкретных услуг, в них не указана должность Белобородова Ю.А., на которую он принимается, размер его ежемесячной заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия.
При разрешении заявленных требований, суд обоснованно учел, что должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, доказательств тому, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в материалах дела не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Применительно к спорной ситуации, Белобородов Ю.А. в период своей работы по договорам гражданско- правового характера не изъявлял желания и не предъявлял каких-либо требований по оформлению трудовых отношений с Государственным бюджетным учреждением «Мелеузовская районная и городская ветеринарная станция Республики Башкортостан».
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о признании отношений, вытекающие из гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг по выполнению сторожевых работ б/н от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата трудовыми.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что о нарушенном праве истцу безусловно было известно при подписании договоров возмездного оказания услуг, с исковым заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав истец обратился в суд только 30.03.2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, и с которой согласна судебная коллегия. Нарушений материального или процессуального права не установлено.
Решение суда по настоящему спору принято судом в соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ на совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой правовых оснований судебная коллегия не усматривает, иных доказательств истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородова Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Якупова Н.Н.
Судьи Минеева В.В.
Портнова Л.В.
Справка: судья Аверьянова Е.В.
