ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Дело №... г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Козловой Н.В., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС №... по адрес Усмановой Ю.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
заявление Аргынбаевой Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение №... межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата, которым Аргынбаевой Н.Н. доначислены и возложена обязанность по оплате налога на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме ... рублей; налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей; единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет в сумме ... рублей, штрафа в сумме ... рублей; пени в сумме ... рублей.
Возложить на Межрайонную ИФНС России №... по адрес обязанность устранить допущенные нарушения прав Аргынбаевой Н.Н..
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Аргынбаева Н.Н. обратилась с заявлением об оспаривании решения №... от дата межрайонной инспекции ФНС России №... по адрес, указывая, что дата заместителем начальника межрайонной ИФНС (далее налоговый орган) вынесено решение, согласно которому она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также ей предложено уплатить недоимку по налогам в сумме ... рублей. Решением №... от дата Управления ФНС по РБ ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение №... от дата оставлено без изменения. Считает принятые решения частично незаконными по следующим основаниям. Согласно оспариваемому решению налоговым органом сделаны выводы о том, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ею (ИП Аргынбаевой Н.Н.) в нарушение ст. 40, 209, 210 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) занижены доходы от сдачи в аренду торговых площадей в здании ТСК «...» супругу А.А.М.., дочери А.М.А. и сестре А.Р.Н. Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом исчислена задолженность по налогу на добавленную стоимость - ... рублей, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - 13896 рублей, по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности ФЛ и зарегистрированных в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и др. лица, занимающиеся частной практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ – ... рублей, земельному налогу – ... рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - ... рублей, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - ... рублей, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - ... рублей. Определяя задолженность по налогам и сборам и, соответственно исчисляя штрафы и пени, налоговым органом сделаны выводы о том, что при заключении договора аренды, заключенного между Аргынбаевой Н.Н. и ее дочерью А.М.А. сестрой А.Р.Н.. занижена сумма арендной платы. В результате чего, ссылаясь на аффилированность указанных лиц, т.к. они являются родственниками, на основании ст. 40, 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ей (Аргынбаевой Н.Н.) как арендодателю был начислен доход исходя из среднерыночной стоимости арендной платы на тот период.
Считает указанные выводы необоснованными, поскольку согласно ст.40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Заключение сделок между взаимозависимыми лицами не запрещено законодательством, а взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Также неправомерными, считает необоснованными выводы налогового органа о занижении доходов ею в результате сдачи в аренду супругу А.А.М. части нежилого помещения, поскольку договор аренды между Аргынбаевой Н.Н. и А.А.М. является ничтожным с момента заключения, поскольку является мнимым т.е. не порождающим правовых последствий. В силу положений ст.166, 170 ГК РФ указанная сделка является мнимой, поскольку не порождает правовых последствий договора аренды. Имущество, переданное в аренду А.А.М. приобретено ею в период брака с А.А.М.., вследствие чего в силу положений ст.244, 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым и находится в общей совместной собственности А.А.М.. и Аргынбаевой Н.Н.. Из системного толкования ст.ст. 606, 608 ГК РФ договор аренды заключается между владеющим собственником и третьим лицом в целях использования не принадлежащего третьему лицу имущества за плату. Его хозяйственная цель выражается в том, что он дает возможность удовлетворять потребности лиц, которым по разным причинам необходимо временное пользование вещами, и одновременно предоставляет собственникам вещей, не используемых в определенный период, возможность получать доход - арендную плату. Из этого следует, что собственник имущества не может сдать свое имущество самому себе, поскольку пропадает смысл договора аренды, его правовые последствия, в частности: возмездность, взаимные права и обязанности, обязанность по передаче имущества, содержанию имущества и т.д. Учитывая то обстоятельство, что А.А.М. является сособственником указанного нежилого помещения, он не может быть арендатором указанного имущества. Таким образом, договор аренды, заключенный между А.А.М.. и ею, является мнимой сделкой. Согласно ст. 67 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах договор аренды здания ТСК «...» не имеет юридической силы в силу того, что отношения между собственниками указанного нежилого помещения не являются арендными. Вследствие чего доначисление налоговым органом ей (ИП Аргныбаевой Н.Н.) дохода от арендной платы и исчисления иных налогов является неправомерными. Статьей 40 НК РФ установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.
В оспариваемом решении налоговый орган, определяя налоговую базу и исчисляя недоимку по налогам, ссылается на отчет от дата оценщика Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан В.А.В.., являющегося членом НП «...». Однако при определении среднего размера арендной платы налоговым органом нарушены положения ст. 95 НК РФ, регламентирующие назначение экспертизы. Из материалов проверки следует, что при проведении выездной налоговой проверки ИП Аргынбаевой Н.Н., на основании постановления №... от дата торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, в соответствии с договором №...-№... от дата, в лице профессионального оценщика В.А.В. являющегося членом НП «...», осуществлена оценка рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. общей площади торговых помещений, расположенных в здании торгово-строительного комплекса «...» (далее ТСК «...») по адресу: адрес С учетом возражений ИП Аргынбаевой Н.Н. относительно достоверности отчета независимого оценщика, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля с целью проверки отчетов Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан в лице профессионального оценщика В.А.В. на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31 и ст. 95 НК РФ на основании постановления от дата №..., была назначена экспертиза отчетов торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан. Экспертиза отчетов торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, в лице профессионального оценщика В.А.В. об оценке рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. общей площади торговых помещений, расположенных в здании ТСК «...» по адресу: адрес, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности проведена экспертом Г.А.М.., оценщиком I категории ООО «...», членом Экспертного Совета СРО НП «...», действительным членом НП «...», сертифицированным эксперту ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. Согласно заключению от дата №... по итогам проведения нормативно-методической экспертизы отчетов Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан в лице профессионального оценщика В.А.В. об оценке рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. общей площади торговых помещений, расположенных в здании ТСК «Нурзима» по адресу: адрес, эксперт Г.А.М.. пришел к выводу о несоответствии указанных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Таким образом, заключением эксперта Г.А.М. подтвердились доводы Аргынбаевой Н.Н. о том, что отчеты оценщика В.А.В. не соответствуют действующему законодательству и не подлежат применению при исчислении арендной платы.
Помимо этого со стороны Аргынбаевой Н.Н. также выборочно были представлены отчеты оценщика В.А.В. №..., №..., №..., №..., №..., экспертам ООО «...» для проверки полноты, объективности, всесторонности и достоверности исчисленных числовых значений отчетов В.А.В.. Согласно заключениям директора ООО «...», члена Общероссийской общественной организации «...», судебного эксперта К.Ю.Н. отчеты оценщика В.А.В.. №..., №..., №..., №..., №... не соответствуют стандартам оценки и законодательства об оценочной деятельности, содержит грубые арифметические и методические ошибки, существенные отступления от требований Федеральных стандартов оценки. Тем не менее, несмотря на некомпетентное заключение со стороны оценщика В.А.В.. налоговым органом без каких либо правовых оснований, сопроводительным письмом от дата №... в адрес Зауральского отделения Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан направлено заключение от дата №... эксперта Г.А.М. с просьбой привести отчеты в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности с учетом замечаний, содержащихся в заключении эксперта от дата №.... Согласно ст. 95 Налогового кодекса РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заключением эксперта Г.А.М. отчеты оценщика торгово-промышленной палаты В.А.В. признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, как раз и потребовались специальные познания для определения рыночной стоимости и соответственно назначения экспертизы, согласно ст. 95 НК РФ.
В п. 3 ст. 95 НК РФ указано, что экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, которое осуществляет выездную проверку. Форма постановления о назначении экспертизы утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ и приведена в Приложении N 9 к данному Приказу. Однако инспекция в нарушение ст. 95 НК РФ не назначила экспертизу. Постановление о назначении экспертизы инспекцией не выносилось, и налогоплательщик с ним не было ознакомлен. Таким образом, права налогоплательщика о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представление дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта; присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту были налоговым органом нарушены. В нарушение действующего законодательства без согласования с налогоплательщиком, без учета его мнения, с нарушением его прав, предусмотренных ст. 95 НК Российской Федерации, налоговый орган сопроводительным письмом от дата №... в адрес Зауральского отделения Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан направил заключение от дата №... эксперта Г.А.М. с просьбой привести отчеты в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности с учетом замечаний, содержащихся в заключении эксперта от дата №.... Об указанных обстоятельствах налогоплательщику стало известно лишь в октябре ... года, в момент ознакомления с результатами оценки от дата оценщика В.А.В. Таким образом, отчеты от дата, выполненные оценщиком В.А.В. получены с нарушением действующего законодательства.
Налоговый орган в качестве доказательства несоответствия рыночной стоимости арендной платы, указанной в договорах аренды заключенных с А.М.А.., А.Р.Н., представлены повторные отчеты от дата, составленные оценщиком В.А.В. полученные с нарушением действующего налогового законодательства. Учитывая то обстоятельство, что в материалах проверки нет иных доказательств не соответствия размера арендной платы указанных в договорах аренды существующей рыночной стоимости, следовательно, отсутствуют основания для доначисления недоимки по налогам и сборам, штрафам и пени. По указанным основаниям просила признать незаконным решение №... Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Аргынбаевой Н.Н. в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость - ... рублей, по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности ФЛ и зарегистрированных в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и др. лица, занимающиеся частной практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ – ... рублей, ЕСН, зачисляемый в ФБ - ... рублей, штрафа - ... рублей, пени ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, начальник МИФНС №... по адрес Усманова Ю.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителей МИФНС №... по адрес А.А.Р.., П.О.Н..(доверенности в деле), поддержавших жалобу и просивших решение суда отменить по ее доводам, заслушав представителя Аргынбаевой Н.Н. Г.Р.А. (доверенность №... от дата), возражающего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Из содержания материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата №... проведена выездная налоговая проверка деятельности Аргынбаевой Н.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дата по дата
Статьями 89, 100, 101, 101.2 НК РФ регламентируются сроки проведения проверки и вынесения налоговым органам решения по ее итогам.
В соответствии со ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
дата по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от №...., которым была установлена неполная уплата налогов и сборов на общую сумму ... руб., в том числе: налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме ... руб.; налог на доходы физических лиц по ставке 35 % в сумме ... руб.; налог на добавленную стоимость в сумме ... руб.; Единый социальный налог в сумме ... руб.; земельный налог за ... год в сумме ... рублей. Также предлагалось взыскать пени за несвоевременную уплату данных налогов и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
В пункте 6 статьи 100 НК РФ, установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В установленные сроки заявителем были представлены возражения в которых налогоплательщик не согласен с до начисленными по результатам проверки суммами, а также суммами штрафных санкций и пени.
Исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес М.О.А.., рассмотрев акт выездной налоговой проверки Аргынбаевой Н.Н., иные материалы налоговой проверки, возражения, представленные налогоплательщиком, без участия налогоплательщика или его представителя (протокол №... от дата), на основании п. 6 ст. 101 Кодекса приняла решение от дата №... о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от дата №..., который вручен дата представителю налогоплательщика Г.Р.А... В порядке, установленном п.6 ст.100 НК РФ заявителем были представлены письменные возражения.
Решением межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата №... Аргынбаева была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме ... рубля, начислены пени ... руб., а также установлена недоимка в сумме ... руб., в том числе: налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме ... руб.; налог на доходы физических лиц по ставке 35 % в сумме ... руб.; налог на добавленную стоимость в сумме ... руб.; Единый социальный налог в сумме ... руб.; земельный налог за ... год в сумме ... рублей; сумма штрафа в сумме ... руб.; сумма пени в сумме ... руб.
С вынесенным решением налогоплательщик не согласился и дата направил по почте апелляционную жалобу. УФНС России по адрес, решением от дата №..., оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Из содержания решения Межрайонной ИФНС России №... по РБ от дата №..., а также пояснений представителей ответчиков в судебном заседании и на заседании судебной коллегии следует, что в качестве основания для доначисления недоимки по налогам и сборам Аргынбаевой Н.Н. послужили отчеты оценщика от дата №..., №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №..., которыми была определена рыночная стоимость арендной платы и исходя из которой Аргынбаевой Н.Н. доначислен доход.
В то же время представителями Межрайонной ИФНС №... по РБ указано, что данные отчеты составлены на основании Постановления №... о назначении экспертизы» от дата взамен отчетов от дата №..., №...; №...; №...-№...; №...; №...; №...; №...; №... с учетом замечаний, изложенных в заключении эксперта Г. №... от дата Отчеты оценщика от дата и от дата выполнены на основании договора №... от дата
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении экспертиз нарушены положения ст. 95 Налогового кодекса РФ, регламентирующие процедуру назначения экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 95 НК РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе, при проведении выездных налоговых проверок на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Согласно ч. 3 ст. 95 НК РФ, экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Из материалов дела, следует, что дата руководителем межрайонной ИФНС России №... по РБ было вынесено постановление №... о назначении экспертизы для оценки рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. общей площади. Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан в лице профессионального оценщика В.А.В...
Согласно ч. 6 ст. 95 НК РФ, должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
Согласно п. 7 ст. 95 НК РФ, при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.
Из содержания протокола №... от дата следует, что Аргынбаевой Н.Н. в лице представителя были разъяснены ее права и обязанности, отводов не заявлено, дополнительных вопросов не поставлено.
По результатам проведенной экспертизы оценщиком В.А.В.. были составлены отчеты от дата., № №....
Согласно п. 10 ст. 95 НК РФ, дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля с целью проверки указанных выше отчетов Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от дата согласно пп. 11 п. 1 ст. 31 и ст. 95 НК РФ на основании постановления от дата №... налоговым органом была назначена экспертиза отчетов Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан. Целью проведения экспертизы было установление соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Копия постановления от дата №... о назначении экспертизы вручена представителю налогоплательщика Г.Р.А...
Согласно заключению от дата №... по итогам проведения экспертизы отчетов Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан в лице профессионального оценщика В.А.В.. об оценке рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. общей площади торговых помещений, расположенных в здании ТСК «...» по адресу: адрес, эксперт Г.А.М.. пришел к выводу о несоответствии указанных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для назначения повторной экспертизы, поскольку заключением эксперта Г.А.М.. отчеты оценщика Торгово-промышленной палаты В.А.В.. признаны не соответствующими действующему законодательству.
Однако, как следует из материалов проверки, и пояснений представителей налогового органа после проведения экспертизы Г.А.М. постановления о назначении повторной экспертизы не выносилось, налогоплательщик в известность не ставился.
Устранение ошибок оценщика В.А.В. произведено на основании сопроводительного письма от дата №...@ с которым в адрес Зауральского отделения Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан было направлено заключение от дата №... эксперта Г.А.М. с просьбой привести отчеты в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности с учетом замечаний, содержащихся в заключении эксперта от дата №....
На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчеты оценщика от дата №.... получены с нарушением ст. 95 НК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в смысле придаваемым ст. 40 НК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют иные доказательства, положенные в основу решения налогового органа и опровергающие несоответствие уровню рыночных цен, тех цен, которые указаны сторонами сделки, суд правильно указал, что решение межрайонной ИФНС России по РБ от дата в части доначисления дохода со ссылкой на отчеты Торгово-промышленной палаты от дата является необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности действий налогового органа в части взимания налогов, пени по договорам аренды с Аргынбаева А.М., А.М.А.., А.Р.Н.. в связи с тем, что решение межрайонной ИФНС России по РБ от дата в части доначисления дохода произведено со ссылкой на отчеты Торгово-промышленной палаты от дата, которые составлены с нарушением положений ст.ст. 40, 95 НК Российской Федерации.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что А.А.М. и Аргынбаева Н.Н. являются супругами и имущество являющееся предметом аренды является совместно нажитым в период брака.
Из системного толкования ст. 33, 39 СК РФ, 252, 254 ГК РФ следует, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью.
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Таким образом, из положений указанных норм следует, что А.А.М.., будучи сособственником недвижимого имущества, имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом без заключения договора аренды.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При таких обстоятельствах следует, что договор аренды торговых помещений, расположенных в здании ТСК «...» по адресу: адрес не имеет правовых последствий, поскольку Аргынбаев А.М. является владельцем указанного имущества и без указанного договора.
Между тем, судом не исследован вопрос о действиях налогового органа по начислению налогов и пени по установленным в ходе проверки иным фактам нарушения налогового законодательства. В частности, по фактам неправомерного отнесения на расходы по общей системе налогообложения полной стоимости приобретенной оргтехники и канцтоваров; неправомерным отнесением на расходы затрат на приобретение торгового оборудования у ЗАО «...»; при определении пропорции для целей распределения общехозяйственных расходов не включением в доходы по ЕНВД выручки, поступившей на расчетный счет в качестве оплаты по платежным картам; неправомерным отнесением в состав расходов затрат на установку системы видеонаблюдения единовременно, а не путем начисления амортизации; принятием к налоговому вычету по НДС по общехозяйственным расходам без учета пропорции, предусмотренной п.4 ст.170 НК РФ; не включением в состав доходов субсидии на возмещение расходов, произведенных при постройке здания ТСК «...».
Судебная коллегия исследовала данные положения результатов проверки и установила, что данные нарушения, установленные налоговым органом, не оспорены налогоплательщиком как в Управление, так и в суд.
Судебной коллегией было предложено сторонам представить расчеты и возражения относительно расчетов противоположной стороны.
Из представленных расчетов и контрасчетов следует, что стороны не оспаривают размер задолженности по налогу по доходам физических лиц по ставке 35%-... руб., НДС-... руб., земельному налогу- ... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что налоговым органом необоснованно возложена обязанность по уплате налогов, штрафа и пени в предложенном размере по оспариваемому решению.
Оценив расчеты, представленные сторонами, судебная коллегия отдает предпочтение расчету Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РБ, поскольку он соответствует требованиям налогового законодательства, верен, имеет ссылки на нормы действующего законодательства.
С учетом расчета налогового органа следует признать, что решением №... необоснованно начислены налоги, пени, штрафы и возложена обязанность по оплате следующих платежей:
- налог на доходы физических лиц по ставке 13% - ... руб.
- НДС - ... руб.
- ЕСН в федеральный бюджет - ... руб.
- штраф - ... руб.
- пени - ... руб.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, что привело к вынесению неправильного решения в части размера подлежащих исключению сумм, в связи с чем оно подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда относительно ничтожности договора аренды торговых помещений, расположенных в здании ТСК ...» по адресу: адрес с А.А.М., нельзя признать убедительными, поскольку он является владельцем указанного имущества и без указанного договора в силу положений приведенных судом норм Семейного кодекса Российской Федерации.
Не является основанием для отмены решения и довод жалобы о возможности использования отчетов оценщика от дата №..., в связи с тем, что они получены с нарушением ст. 95 НК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в смысле придаваемым ст. 40 НК Российской Федерации.
Судебной коллегией отклонено ходатайство представителя налогового органа о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости права заключения договора аренды в виде годовой арендной платы за пользование имуществом ввиду того, что оно не было заявлено в суде первой инстанции и представитель заявителя возражал по поводу назначения экспертизы.
Более того, в основу оспариваемого решения было положены отчеты оценщика от дата №..., полученные с нарушением ст. 95 НК РФ, в связи с чем они не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств в смысле, придаваемым ст. 40 НК Российской Федерации, что и явилось основанием для обжалования и признания действий налогового органа частично незаконным. При указанных обстоятельствах проведение экспертизы не позволит положить его результаты в основу решения налогового органа от дата.
Поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств и указанные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для частичного удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложив в следующей редакции:
заявление Аргынбаевой Н.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение №... межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата, которым Аргынбаевой Н.Н. доначислены и возложена обязанность по оплате налога на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме ... рублей; налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей; Единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет в сумме ... рублей, штрафа в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.
Возложить на Межрайонную ИФНС России №... по адрес обязанность устранить допущенные нарушения прав Аргынбаевой Н.Н..
Председательствующий Н.М. Мухаметова
Судьи Н.В. Козлова
Н.Ю.Гонтарь
