ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года по делу № 33-5866/2020 (2-1019/2019)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиевой А. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Басырову Р. А. о взыскании ущерба,
по апелляционной жалобе Басырова Р. А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Басырову Р. А. о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что дата Басыров Р. А. принят на должность ФИО1 в ООО «УЖКХ» на основании приказа №... от дата и трудового договора №... от дата. С ним заключены договоры о полной материальной ответственности от дата, от дата. В вязи с началом периода временной нетрудоспособности истца, в соответствии с приказом ООО «УЖКХ» №... комиссией произведено снятие остатков товарно-материальных ценностей, основных средств, вверенных ответчику, обнаруженные остатки переданы на ответственное хранение другому лицу – мастеру ФИО4 Приказом от дата№... назначена внеочередная инвентаризация материальных ценностей, основных средств, с приказом о проведении инвентаризации ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на дата вверенных Басырову Р. А. выявлены: излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб.; недостача по материалам, инвентарю, спец.одежде, спец.оснасткам в сумме 301 664,44 руб.; суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб.; недостача по инструментам, находящихся на ответственном хранении, в сумме 57 235,86 руб.; недостача спецодежды – куртки Эребус в сумме 1 101,69 руб. В связи с выявлением расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием ТМЦ, и в целях выяснения причин недостачи и излишек ответчику направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения, однако объяснение ответчиком предоставлено не было. Были выявлены инструменты, не отраженные в карточках учета инструментов и не учтенные инвентаризационной комиссией, которые отражены в актах от дата и
дата. В результате проведенных мероприятий и инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на дата выявлены: излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб., недостача по материалам, инвентарю, спецодежде, спец.оснасткам в сумме 301 664,44 руб.; суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб.; недостача по инструментам, находящимся на ответственном хранении, в сумме 35 947,09 руб.; недостача куртки Эребус в сумме 1 101,69 руб. Истцом проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (приказ от дата№... «О проведении служебной проверки»; заключение о результатах служебной проверки
от дата). Ответчик копию заключения о результатах проверки получил, что подтверждается его подписью. С результатами проверки ответчик был не согласен. Как было установлено в ходе служебного расследования ответчиком не исполнялись обязанности материально-ответственного лица, выразившееся в несоблюдении правил учета, составления отчетности, правил обеспечения сохранности имущества, а также халатным отношением к вверенному ему имуществу. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, привело к недостаче и причинению значительного материального ущерба предприятию ООО «УЖКХ» в сумме 289 865,93 руб., что подтверждается справкой исследования документов в отношении ООО «УЖКХ»
от дата№...сп.
Истец просил о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 289 865,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 109,68 руб.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Басырова Р. А. в пользу ООО «УЖКХ» сумму ущерба в размере 289 865,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 109,68 руб.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе
Басыров Р. А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России
от дата№..., без его участия, как материально ответственного проверяемого лица, с нарушениями сроков. Документы по инвентаризации заполнены не полностью, отсутствует подписи лиц-участников. Кроме того, работодателем не проведено служебное расследование для выявления виновного в возникновении недостачи. Работодатель не обеспечил надлежащих условий для сохранности вверенного имущества материально ответственными работниками. Исковое заявление не мотивировано и не обоснованно, не перечислены товарно-материальные ценности с указанием наименования, балансовой стоимости и стоимости с учетом амортизации, не указаны сведения кем именно и каким образом дата произведено вскрытие двери склада, где хранились ТМЦ, когда и кем переданы ФИО4 В нарушение действующего законодательства в уведомлении от дата№... сделана запись «Акт об отказе от подписи», однако акт на отдельном бланке не составлен. Кроме того, следователем Следственной группы ОМВД РФ по адрес РБ возбуждено уголовное дело по заявлению исцта по факту хищения ТМЦ на сумму 290 967,77 руб. По указанному делу ответчик был допрошен в качестве свидетеля. В настоящее время уголовное дело приостановлено, не установлено лицо, совершившее преступление.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит изменению в части суммы подлежащего взысканию ущерба и судебных расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Басыров Р. А. принят на должность ФИО1 в ООО «УЖКХ» на основании приказа №... от дата и трудового договора
№... от дата (л. д. 5-6).
дата, дата между ООО «УЖКХ» и Басыровым Р. А. заключены договоры о полной материальной ответственности (л. д. 7-8).
В соответствии с приказом ООО «УЖКХ» №... от дата (л. д. 9) комиссией произведено снятие фактических остатков товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО1 Р. А. по состоянию на дата. Товарно-материальные ценности переданы по описи на ответственное хранение ФИО1 ЦРР ФИО4 (л. д. 10-21).
Приказом от дата№... назначена внеочередная инвентаризация товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на дата, с приказом о проведении инвентаризации ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью (л. д. 22).
Приказом от дата№... назначена служебная проверка по факту выдачи ФИО1 Басыровым Р. А. в декабре 2017 года спецодежды, спецобуви (л. д. 23).
Из заключения о результатах проверки от дата следует, что по состоянию на дата излишков комплектов спецодежды и спецобуви не выявлено. ФИО1 Р. А. нарушена должностная инструкция, установлен факт присвоения товарно-матриальных ценностей Басыровым Р. А. (л. д. 24-25).
Басырову Р. А. направлено письмо (исх. №... от дата) о необходимости представить объяснения по имеющимся расхождениям между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием материалов, спецоснастки, спецодежды, инвентаря и хозяйственных принадлежностей (л. д. 28), а также письмо (исх. №... от дата) о необходимости ознакомления с документами инвентаризации и предоставления объяснений (л. д. 26). В связи с отказом ответчика получать указанные письма составлены акты. Указанные письма (исх. №... от дата, исх. №... от дата) направлены ответчику почтой (л. д. 27, 29-30).
Приказом от дата№... назначена служебная проверка по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, находящихся на участке ЦРВДИСЖФ в подотчете ФИО1 Р. А. (л. д. 31).
По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на дата вверенных ФИО1
Басырову Р. А. выявлены: излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб. (инвентаризационная опись №... от дата, ведомость расхождений №... от дата); недостача по материалам, инвентарю, спецодежде, спецоснасткам в сумме 301 664,44 руб. (инвентаризационная опись №... от дата, ведомость расхождений №... от дата); суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб. (бухгалтерская справка от дата); недостача по инструментам, находящихся на ответственном хранении, в сумме 57 235,86 руб. (инвентаризационная опись №... от дата, ведомость расхождений №... от дата); недостача спецодежды – куртки Эребус в сумме 1 101,69 руб.
В результате выяснения причин расхождения были выявлены инструменты, не отраженные в карточках учета инструментов и не учтенные инвентаризационной комиссией, которые отражены в актах
от дата и дата.
В результате проведенных мероприятий и инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на дата выявлены: излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб. (инвентаризационная опись №... от дата, ведомость расхождений №... от дата); недостача по материалам, инвентарю, спец.одежде, спец.оснасткам в сумме 301 664,44 руб. (инвентаризационная опись №... от дата, ведомость расхождений №... от дата); суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб. (бухгалтерская справка от дата); недостача по инструментам, находящихся на ответственном хранении, в сумме 35 947,09 руб. (инвентаризационная опись №... от дата, сличительная ведомость №... от дата); недостача куртки Эребус (на основании результатов служебной проверки) в сумме 1 101,69 руб.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 232, 233, 238, 239, 241, 242, 243, 244, 246, 247, 248, 250 ТК Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в результате виновных противоправных действий, причинил прямой действительный ущерб на сумму 289 865,93 руб.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт недостачи подтвержден документально.
Статьей 246 ТК Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК Российской Федерации).
Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.
В настоящее время порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а также оформления ее результатов установлены в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания), согласно которым фактическое наличие товарно-материальных ценностей и денежных средств определяется по состоянию на определенную дату, путем снятия остатков, то есть в результате инвентаризации.
Инвентаризация наличия товарно-материальных ценностей и документов проводится комиссией, назначаемой приказом руководителя организации. Комиссия проверяет достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия ТМЦ и документов, находящихся у материально ответственного лица, путем полного перерасчета. Результаты инвентаризации оформляются актом в двух экземплярах и подписываются всеми членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность ценностей, и доводятся для сведения руководителя организации. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию организации, второй остается у материально ответственного лица. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
В силу п. 2.8. данных Методических указаний, снятие остатков ТМЦ производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.
Отсутствие хотя бы одного члена комиссии или материально ответственного лица при проведении инвентаризации служит основанием для признании инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).
Согласно п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия ТМЦ и документов, комиссии надлежит получить от материально - ответственного лица все приходные и расходные документы, отчеты о движении МТЦ на складе.
Председатель комиссии визирует все приходно-расходные документы, приложенные к отчетам с указанием «до инвентаризации» и даты, что должно послужить для бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии.
В соответствии с п. 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Опись подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией всего имущества в их присутствии.
Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.
Вышеуказанные требования при проведении инвентаризации соблюдены.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «УЖКХ» представлены суду инвентаризационные описи, сличительные ведомости, отражающие результаты инвентаризации, с которыми Басыров Р. А. был ознакомлен.
Расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы сданы ответчиком в ООО «УЖКХ», ценности и документы, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, от ответчика Басырова Р. А. истцом отбиралась, о чем свидетельствует его подпись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, не оспаривая тот факт, что отсутствующее по результатам ревизии имущество фактически было принято им под отчет по разовым документам, использовалось, то есть факт получения товарно-материальных ценностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчик не обеспечил сохранность товарно-материальных ценностей, а утверждение Басырова Р. А. о том, что ключи от складского помещения он передавал сварщику Свидетель №1, который в его отсутствии с его согласия мог выдавать ТМЦ, не позволяет прийти к выводу о возможности освобождения ответчика Басырова Р. А. от материальной ответственности.
Таким образом, обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю доказаны.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ответчик должен нести полную материальную ответственность, исходя из следующего.
Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности.
Согласно ст. 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из трудового договора от дата следует, что
Басыров Р. А. принят на должность ФИО1 в ООО «УЖКХ» (л. д. 5-6). Трудовые обязанности изложены в должностной инструкции: п. 1.3. ФИО1 осуществляет оперативно-техническое руководство персоналом участка при проведении всех видов работ на инженерных коммуникациях ЖФ. 3.1. Обеспечить нормальную эксплуатацию инженерных коммуникаций жилого фонда путем своевременного обхода, выявления недостатков и устранения их, а так же путем выполнения ремонтов, промывок, опрессовок в соответствии с утвержденным графиком. 3.2. Проводить анализ работы, составлять планы работы и рабочие графики. 3.3. Своевременно и в установленном порядке вести отчетность. 3.4. Вести табель учета рабочего времени на персонал участка. 3.5. Давать заявки на приобретение материалов, оборудования, спецодежду и СИЗ. 3.6. Выполнять приказы и распоряжения по ООО «УЖКХ». 3.7. Обо всех неисправностях и дефектах ставить в известность начальника ПП ЭЖФ. 3.8. Контролировать состояние закрепленной техники, инструментов, приспособлений, спецодежды, средств индивидуальной защиты (СИЗ). 3.9. Своевременно проводить испытания СИЗ, инвентаря и приспособлений. 3.10. Контролировать наличие у подчиненного персонала удостоверений о проверке знаний, соблюдение сроков проверки знаний. 3.11. Совершенствовать свои технические и экономические знания. 3.12. Проводить с персоналом занятия по технической учебе. 3.13. Обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений и требовать исполнения этого от подчиненного персонала, соблюдать требования санитарных норм на рабочих местах. 3.14. Организовывать оказание первой медицинской помощи пострадавшему при несчастных случаях, доставку его в медсанчасть. Ставить в известность начальника ПП ЭЖФ о несчастном случае и оказывать содействие в его расследовании. 3.15. Определять численный состав бригады по наряд - допуску. 3.16. Владеть навыками определения объема и планирования капитальных, средних и текущих ремонтов; организации и производства ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию оборудования; приемки работ с оценкой качества. 3.19. При возникновении аварийных ситуаций действовать, используя подчиненный персонал, согласовывая свои действия начальником ПП ЭЖФ.
Таким образом, с учетом наименования должности Басыров Р. А. и его должностных обязанностей, договор о полной материальной индивидуальной ответственности заключен ООО «УЖКХ» с ответчиком неправомерно, поскольку замещаемая Басыровым Р. А. должность не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.
Выполняемая Басыровым Р. А. работа, обязанность по выполнению которой возложена на него должностной инструкцией, также не предусмотрена указанным Перечнем.
Факт наличия договора о полной материальной индивидуальной ответственности с Басыровым Р. А. не может служить безусловным основанием для взыскания с него заявленного материального ущерба в полном объеме.
Учитывая, что доказательств наличия иных оснований возложения полной материальной ответственности на ответчика, предусмотренных ст. 243 ТК Российской Федерации, ООО «УЖКХ» не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о возможности возложения на ответчика материальной ответственности только в пределах его среднего месячного заработка.
При таких обстоятельствах ответственность Басырова Р. А. перед работодателем, согласно ст. 241 ТК Российской Федерации, ограничивается его средним месячным заработком, рассчитанным судебной коллегией по правилам ст. 139 ТК Российской Федерации, п. 9 Положения о средней заработной плате, на день установления ущерба исходя из данных о его заработке по справкам 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, в сумме 24 535,77 руб.
Принимая во внимание изложенное, решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению: следует взыскать с Басырова Р. А. в пользу ООО «УЖКХ» сумму ущерба в размере 24 535,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 936,07 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с Басырова Р. А. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» сумму ущерба в размере 24 535,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 936,07 руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: | О. В. Алексеенко И. Я. Индан Л. Х. Пономарева |
Справка: федеральный судья Лукманова Г. Х.
