Дело № 2-2080/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-6496/2020
г. Уфа 16 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В.,
судей Сагетдиновой А.М., Свистун Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нафиковым А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хатмуллиной Г.Р., апелляционную жалобу Сибагатуллиной Г.Н., Анварова В.Х., Хайбулина В.С., Закировой Г.А., Байбатырова Ф.А., Ахтямова Ф.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г.,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «Интеграл» о признании задолженности по договорам уступки прав требований долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
истцы обратились к АО «Интеграл» с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что за периоды работы истцов в ООО «Интеграл-АТП» и в ООО «Спецавтотракторное хозяйство» образовалась задолженность по заработной плате. Между истцами, ООО «Интеграл-АТП», ООО «Спецавтотракторное хозяйство» и АО «Интеграл» заключены договоры о переводе долга по заработной плате в порядке ст. ст. 382-390 ГК РФ, по которым задолженность по заработной плате передана в АО «Интеграл». В 2016 г. сроки выплат АО «Интеграл» отказалось согласовать, так как в отношении ответчика начата процедура банкротства. По некоторым договорам задолженность передана в Управляющую компанию «Авалон», которая отказалась погашать задолженность по коммунальным платежам. Истцы указывают, что ООО «Спецавтотракторное хозяйство» и ООО «Интеграл-АТП», с которыми они состояли в трудовых отношениях, не существуют. Истцы полагали, что заработная плата будет им выплачена из АО «Интеграл» по договорам уступки. Руководители организаций, передавая долги в АО «Интеграл», знали, что все три организации идут к ликвидации или банкротству, ввели истцов в заблуждение, обманным путем вовлекли в преступную схему. Руководители компаний применили механизм, освобождающий все три организации от выплаты заработной платы, так как иные долги включаются в последнюю очередь, до которой, как правило, денег уже не остается. На основании ст. 395 ГК РФ также просили взыскать начисленные на задолженность проценты (по приложенным расчетам) и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании задолженности АО «Интеграл» по договорам о переводе долга №... от 01.10.2016 в размере 11 074,52 рубля, №... от 01.10.2016 в размере 88 865,23 рублей долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 99 939,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 735,72 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании задолженности АО «Интеграл» по договорам о переводе долга №... от 01.10.2016 в размере 32 663 рубля, №... от 01.10.2016 в размере 59 749,50 рублей долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 95 412,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 872,68 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании задолженности АО «Интеграл» по договорам о переводе долга №... от 01.09.2016 в размере 46 148,54 рублей, №... от 01.09.2016 в размере 48 454,03 рубля долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 94 602,57 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 213,44 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании задолженности АО «Интеграл» по договорам о переводе долга №... от 01.03.2017 в размере 16 835,87 рублей, №... от 03.04.2017 в размере 43 310,31 рублей долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 60 148,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 861,57 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании задолженности АО «Интеграл» по договору о переводе долга №... от 16.11.2016 в размере 40 154 рубля долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 40 154 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 433,69 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании задолженности АО «Интеграл» по договорам о переводе долга и №... от 01.03.2017 в размере 17 905,90 рублей, №... от 03.04.2017 в размере 45 608,91рублей долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 63 514,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 097,11 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании задолженности АО «Интеграл» по договорам о переводе долга №... от 01.03.2017 в размере 34174,79 рубля, №... от 03.04.2017 в размере 33 048,36 рублей долгом по выплате заработной платы, о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, о взыскании с АО «Интеграл» заработной платы в сумме 67 223,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 861,79 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хатмуллина Г.Р., Сибагатуллина Г.Н., Анваров В.Х., Хайбулин В.С., Закирова Г.А., Байбатыров Ф.А., Ахтямов Ф.Ф. просят отменить решение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. ст. 5 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством. В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
На основании гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.
При рассмотрении дел судом первой установлено, что ООО «Интеграл-АТП» прекратило свою деятельность 11 июля 2018 г.
Сибагатуллина Г.Н. работала в ООО «Интеграл-АТП» и в ООО «Спецавтотракторное хозяйство». 1 октября 2016 г. ООО «Спецавтотракторное хозяйство», Сибагатуллина Г.Н. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по оплате заработной платы в размере 11 074, 52 руб. По договору задолженность от ООО «Спецавтотракторное хозяйство» переведена на АО «Интеграл». 1 октября 2016 г. ООО «Интеграл-АТП», Сибагатуллина Г.Н. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по оплате заработной платы в размере 88 865, 23 руб. По договору задолженность от ООО «Интеграл-АТП» переведена на АО «Интеграл». У АО «Интеграл» перед Сибагатуллиной Г.Н. возникла задолженность, которая погашается по дополнительному согласованию. Судом первой инстанции установлено, что акт взаимной сверки между АО «Интеграл» и Сибагатуллиной Г.Н. по состоянию 31 декабря 2017 г. не содержит печати АО «Интеграл» и подписи руководителя, кроме того, по содержанию не подтверждает, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл».
Анваров В.Х. работал в ООО «Спецавтотракторное хозяйство» и в ООО «Интеграл-АТП». В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено указанных истцом договоров (их копий) заключенных 1 октября 2016 г. между ООО «Спецавтотракторное хозяйство», ООО «Интеграл-АТП», Анваровым В.Х. и АО «Интеграл» о переводе долга №... на сумму 32 663 руб. и №... на сумму 59 749, 50 руб.
Акт взаимной сверки между АО «Интеграл» и Анваровым В.Х. по состоянию на 31 декабря 2017 г. не содержит печати АО «Интеграл» и подписи руководителя, кроме того, по содержанию не подтверждает, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл». Представленный суду первой инстанции реестр договоров не содержит сведений об информационном ресурсе, с которого реестр распечатан.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается, что представленные суду первой инстанции доказательства невозможно признать относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами факта заключения указанных в иске договоров уступки, а также прийти к выводу об идентичности условий иным договорам уступки, заключенным юридическими лицами с иными работниками.
Как следует из материалов дела, ФИО3 работала в ООО «Интеграл-АТП» и в ООО «Спецавтотракторное хозяйство». 1 октября 2016 г. ООО «Спецавтотракторное хозяйство». Хатмуллина Г.Р. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по оплате заработной платы в размере 46 148, 54 руб. По договору задолженность от ООО «Спецавтотракторное хозяйство» переведена на АО «Интеграл». 1 октября 2016 г. ООО «Интеграл-АТП», Хатмуллина Г.Р. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по выплате заработной платы в размере 48 454,03 руб. По договору задолженность от ООО «Интеграл-АТП» переведена на АО «Интеграл». У АО «Интеграл» перед Хатмуллиной Г.Р. возникла задолженность, которая погашается по дополнительному согласованию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление в ООО «Спецавтотракторное хозяйство» о выплате долга, справки ООО «Спецавтотракторное хозяйство» и ООО «Интеграл-АТП» о наличии задолженности по заработной плате в указанных организациях, не подтверждают, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл».
Как следует из материалов дела, ФИО4 работал в ООО «Интеграл-АТП» и в ООО «Спецавтотракторное хозяйство». 1 марта 2017 г. ООО «Спецавтотракторное хозяйство», Хайбуллин В.С. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по выплате заработной платы в размере 16 835, 87 руб. По договору задолженность от ООО «Спецавтотракторное хозяйство» переведена на АО «Интеграл». 3 апреля 2017 г. ООО «Интеграл-АТП», Хайбуллин В.С.и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по выплате заработной платы в размере 43 310, 31 руб. По договору задолженность от ООО «Интеграл-АТП» переведена на АО «Интеграл». У АО «Интеграл» перед Хайбуллиным В.С. возникла задолженность, которая погашается по дополнительному согласованию.
Акт взаимной сверки между АО «Интеграл» и Хайбуллиным В.С. по состоянию 31 декабря 2017 г. не содержит печати АО «Интеграл» и подписи руководителя, кроме того, по содержанию не подтверждает, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл».
Из материалов дела следует, что ФИО5 работала в ООО «Спецавтотракторное хозяйство». 16 ноября 2016 г. ООО «Спецавтотракторное хозяйство», Закирова Г.А. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по выплате заработной платы в размере 40 154 руб. По договору задолженность от ООО «Спецавтотракторное хозяйство» переведена на АО «Интеграл». У АО «Интеграл» перед Закировой Г.А. возникла задолженность, которая погашается по дополнительному согласованию.
Акт взаимной сверки между АО «Интеграл» и Закировой Г.А. по состоянию 31 декабря 2017 г. не содержит печати АО «Интеграл» и подписи руководителя. Кроме того, по содержанию не подтверждает, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл». Представленный суду расчетный листок за май 2016 года о начисленной ООО «Спецавтотракторное хозяйство» заработной плате Закировой Г.А. в сумме 41 154 рубля, также не может подтверждать задолженность АО «Интеграл» перед Закировой Г.А. по заработной плате.
Из материалов дела следует, что ФИО6 работал в ООО «Интеграл-АТП» и в ООО «Спецавтотракторное хозяйство». 1 марта 2017 г. ООО «Спецавтотракторное хозяйство», Ахтямов Ф.Ф. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по выплате заработной платы в размере 17 905, 90 руб. По договору задолженность от ООО «Спецавтотракторное хозяйство» переведена на АО «Интеграл». 3 апреля 2017 г. ООО «Интеграл-АТП», Ахтямов Ф.Ф. и АО «Интеграл» заключили договор № 344 о переводе долга по выплате заработной платы в размере 45 608, 91 руб. По договору задолженность от ООО «Интеграл-АТП» переведена на АО «Интеграл». У АО «Интеграл» перед Ахтямов Ф.Ф. возникла задолженность, которая погашается по дополнительному согласованию.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлены оригиналы указанных договоров. Представленный суду акт взаимной сверки между АО «Интеграл» и Ахтямовым Ф.Ф. по состоянию 31 декабря 2017 г. не содержит печати АО «Интеграл» и подписи руководителя, кроме того, по содержанию не подтверждает, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл». Поэтому представленные суду доказательства невозможно признать относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами факта заключения указанных в иске договоров уступки.
Как следует из материалов дела, ФИО7 работал в ООО «Интеграл-АТП» и в ООО «Спецавтотракторное хозяйство». 1 марта 2017 г. ООО «Спецавтотракторное хозяйство», Байбатыров Ф.А. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по оплате заработной платы в размере 34 174, 79 руб. По договору задолженность от ООО «Спецавтотракторное хозяйство» переведена на АО «Интеграл». 3 апреля 2017 г. ООО «Интеграл-АТП», Байбатыров Ф.А. и АО «Интеграл» заключили договор №... о переводе долга по выплате заработной платы в размере 33 048, 36 руб. По договору задолженность от ООО «Интеграл-АТП» переведена на АО «Интеграл». У АО «Интеграл» перед Байбатыровым Ф.А. возникла задолженность, которая погашается по дополнительному согласованию.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлен указанный истцом договор №... от 3 апреля 2017 г. (его копии), заключенный между ООО «Интеграл-АТП», Байбатыровым Ф.А. и АО «Интеграл» на сумму 33 048, 36 руб. Поэтому представленные суду доказательства невозможно признать относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами факта заключения данного договора уступки, а также прийти к выводу об идентичности условий иным договорам уступки, заключенным юридическими лицами с иными работниками.
Представленный суду акт взаимной сверки между АО «Интеграл» и Байбатыровым Ф.А. по состоянию 31 декабря 2017 г. не содержит печати АО «Интеграл» и подписи руководителя, кроме того, по содержанию не подтверждает, что задолженность по указанным договорам о переводе долга является задолженностью по заработной плате, возникшей у АО «Интеграл».
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства, следовательно, по договору перевода долга, который является одним из видов гражданско-правовой сделки, нельзя уступить долг, возникший в сфере других правоотношений, не регулируемых гражданским законодательством.
Более того, недопустимо производить перевод долгов, законодательно связанных с правовым статусом определенного лица, в данном случае долгов из трудового договора, поскольку личные качества должника входят в основание возникновения соответствующего обязательства. Следовательно, договор перевода долга по акту о передаче долга по заработной плате противоречит нормам гл. 24 ГК РФ.
В п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Комитет кредиторов 14 декабря 2018 г. не утвердил расходы на выплату задолженности бывшим работникам ООО «Спецавтотракторное хозяйство» и ООО «Интеграл-АТП» по трехсторонним договорам о переводе долга в составе второй очереди кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы истцов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в указанные в иске периоды образования задолженности по заработной плате, истцы не были трудоустроены в АО «Интеграл», в связи с чем, не имеется оснований признать указанную в иске задолженность обязательствами АО «Интеграл» по заработной плате и включить данную задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатмуллиной Г.Р., апелляционную жалобу Сибагатуллиной Г.Н., Анварова В.Х., Хайбулина В.С., Закировой Г.А., Байбатырова Ф.А., Ахтямова Ф.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Идрисова
Судьи А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
Справка: судья Ханова А.А.
