ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 33-3404/2017
16 февраля 2017 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Фархиуллиной О.Р.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Сафаровой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «И.» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г., которым постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, заключенный между ООО «И.» и М.З.М..
Обязать ООО «И.» осуществить возврат ООО КБ «Р.» денежных средств в размере 67 260 руб., перечисленных банком в счет оплаты стоимости услуг по договору купли-продажи от дата№....
Обязать ООО «И.» осуществить возврат ООО КБ «Р.» оплату процентов по кредиту за период с дата по дата в размере 16171 руб.
Взыскать с ООО «И.» в пользу М.З.М. неустойку за просрочку удовлетворения денежного требования потребителя по возврату денежных средств в размере 30 000 руб., взыскать с ООО «И.» в пользу М.З.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 57215 рублей 15 коп., услуги представителя в размере 8 000руб.
Взыскать с ООО «И.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3768 рубля 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.З.М. обратилась в суд с иском ООО «И.» (ранее - ООО «И.»), ООО КБ «Р.» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора банковского счета, возврате денежных средств банку, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.
В обоснование требований указано, что дата истцу путем введения в заблуждение в кредит был продан комплект косметики для волос общей стоимостью 89 900 рублей, со скидкой 22 716 рублей, общая стоимость договора определена в размере 67260 рублей. В тот же день истцу ранее проводилась пробная процедура путем нанесения различных средств на кожу лица, а также было сообщено о необходимости пройти курс процедур. Истица, узнав о стоимости процедуры, стала отказываться от её приобретения, поскольку не располагала указанной сотрудником фирмы денежной суммой. Однако ей предложили рассрочку на 1,5 года и скидку в размере процентов по кредиту. Истица отказалась. Сотрудник ООО «И. заявила о необходимости подписания документов о прохождении процедуры. Истец под влиянием давления сотрудников ООО «И.» подписала документы, не прочитав их содержания. Вместо документов о прохождении процедур она подписала кредитный договор от дата№... на сумму 67260 рублей на срок 18 месяцев под 39 % годовых в ООО КБ "Р.». Истице был предоставлен комплект косметики «Soleimer Hair» с пояснениями, что банк по кредитному договору уже перечислил денежные средства в ООО «И.», а также договор купли-продажи комплекта косметики «Soleimer Hair». М.З.М. также выдали подарочные сертификаты на косметические услуги, поскольку самостоятельно пользоваться косметикой истица не сможет. Истица полагала, что ответчик ввел ее в заблуждение, после чего начала активно требовать расторжения договоров, в чем ей было отказано письмами от 17 марта и дата Истец также обращалась в полицию, сотрудники которой рекомендовали ей обратиться в суд.
М.З.М. просила расторгнуть договор купли-продажи от дата № БЛ01/03, заключенный с ООО «И.», расторгнуть кредитный договор от дата№..., заключенный с ООО КБ «Р.», расторгнуть договор банковского счета от дата№..., обязать ООО «И.» осуществить возврат ООО КБ «Р.» денежные средства в сумме 67 260 руб., перечисленных банком в счет оплаты стоимости услуг по договору купли-продажи от дата№..., обязать ООО «И.» осуществить оплату процентов по кредиту за период с дата по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «И.» в пользу М.З.М. неустойку за просрочку удовлетворения денежного требования потребителя по возврату денежных средств, взыскать с ООО «И.» в пользу М.З.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф, расходы на услуги представителя в размере 10 000руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «И.» просит отменить решение суда в части взыскания фактически понесенных расходов в размере 89 990 рублей, взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы указано, что все существенные условия договора соблюдены; покупателю предоставлена вся информация о товаре; неустойка и штраф не подлежат взысканию в связи с тем, что неустойка может быть взыскана за нарушение сроков оказания услуги либо их ненадлежащее качество, а не за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу М.З.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО «И.» Д.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя М.З.М. – Ш.А.Т., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «И.» и М.З.М. заключен договор купли-продажи №..., соответствии с которым истица приобрела комплект косметики «Soleimer Hair» стоимостью 89 900 рублей, оплата товара произведена путем предоставления кредита на сумму 67 260 рублей.
В силу п. 3.1. договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.
Пунктом 4.5 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае приобретения товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку с цены товара, приобретенного в кредит, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 22716 рублей. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на 18 месяцев, размер кредита составляет 67260 рублей, продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя не превысит 89 900 рублей.
дата между ООО КБ «Р.» и М.З.М. заключен кредитный договор №... на сумму 67 260 рублей на срок 18 месяцев под 39 % годовых, из неё кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли составил 67 260 рублей.
В соответствии с п. 6 кредитного договора предусмотрена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком банку в размере 89 900 рублей.
В соответствии с п. 7.4 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях. А также документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при наличии) и условиях хранения.
М.З.М. обратилась в ООО «И.» с требованием о расторжении договора купли-продажи от дата, в ответ на которое ООО «И.» письмом от дата отказало М.З.М. в расторжении заключенного договора.
Аналогичным образом дата ООО КБ «Р.» в ответе на заявление отказало М.З.М. в расторжении заключенного кредитного договора.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции дано поручение Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан провести проверку комплекта косметики, наличие всех прилагающихся документов и их соответствие установленным требованиям.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан дало заключение от дата№..., согласно которому установлены несоответствие комплекта парфюмерно-косметических товаров, нарушение требований Технического регламента №..., отсутствие документов о безопасности товара.
Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правомерному вывод о том, что продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возмещения убытков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным.
Положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 названного закона.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товаре (услуге) обязательно должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п.11 которых предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).
Пунктом 53 указанных Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.
Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.
Имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики, а также о сроке годности товара содержится в инструкции по применению косметики и доведена до сведения М.З.М.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении полной информации о товаре судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, согласно акту приема-передачи товара от дата ООО «И.» передало М.З.М. товар, состоящий из девяти наименований. Указаний о передаче информации о товаре, содержащих сведения об ограничениях (противопоказаниях), способах и условиях применения, условиях хранения, об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, руководство по применению комплекта косметических средств на русском языке в названном акте не имеется.
Таким образом, указание в договоре и акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от дата№... при осмотре парфюмерно-косметических товаров установлено, что комплект товара не соответствует переданному товару - отсутствует 5 позиция спецификации, а именно спрей для объема волос О2- Volume Enhancing Spray, кроме того, вместо него передан дважды термозащитный спрей для волос - Heat Protection.
Также, в нарушение требований п. 9.5 ст. 5 Технического регламента №... до потребителя не доведена информация о сроке годности на русском языке. Отсутствуют документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации).
Таким образом, ООО «И.» нарушены права М.З.М. - комплект товара не соответствует переданному товару, нарушены права на получение необходимой и достоверной информации о безопасности товара (декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации) и о сроке годности на русском языке, что лишает возможности потребителя безопасного использования комплектом парфюмерно-косметических товаров и правильного выбора товаров, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей М.З.М. вправе потребовать расторжения договора купли-продажи от дата№... и возврата уплаченной суммы за товар.
Указанные в п. 7.4 договора купли-продажи документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации) в доказательство их наличия ответчиком не были представлены как суду первой, так и апелляционной инстанции.
Кроме того, истцу не предоставлена информация об услугах косметологического характера, указанных в п. 7.7 и примечаниях к п. 4.5 договора купли-продажи, а именно: сертификат на лицо – 50, сертификат на тело – 15, сертификат на волосы – 10.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки и штрафа являются необоснованными, поскольку нарушение прав М.З.М. как потребителя установлено, на правомерное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств ООО «И.» ответило отказом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка может быть взыскана только в случае нарушения срока оказания услуги либо некачественного ее оказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 названного закона, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Тогда как ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относит к требованиям, подлежащим удовлетворению в десятидневный срок, и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что ответчиком не было своевременно осуществлено.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения в части требований о неустойке применил нормы ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшил неустойку до 30 000 рублей, что также привело к снижению штрафа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции о том, что на стороне истца сложилось неосновательное обогащение в связи с тем, что суд не разрешил дальнейшую судьбу товара, обязав истца передать его продавцу, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку применяя по аналогии положения ст. 18 Закона Российской Федерации «о защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения в товаре недостатков, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместе с тем, такое требование продавцом в адрес покупателя не направлялось, что не опровергал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, такого права продавец не лишен в будущем.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «И.» – без удовлетворения.
Председательствующий Хамидуллина Э.М.
Судьи Фархиуллина О.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Справочно: судья Манапова Г.Х.
