ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года по делу № 33-14138/2020 (2-986/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л. Х.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при ведении протокола помощником судьи Исламгалиевой А. Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ, потребительскому обществу «Демская торговая база» об отмене представления, постановления, восстановлении в должности, взыскании оплаты и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя потребительского общества «Демская торговая база» – ФИО2, представителя Башкирского республиканского союза потребительских обществ – ФИО3
на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее по тексту – Башпотребсоюз), потребительскому обществу «Демская торговая база» об отмене представления, постановления, восстановлении в должности, взыскании оплаты и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 года решением общего собрания пайщиков потребительского общества «Демская торговая база» ФИО1 был избран председателем Совета сроком с 23 сентября 2018 года
по 22 сентября 2023 года. 21 сентября 2018 года с ним заключен трудовой договор. Потребительское общество «Демская торговая база» является членом Башпотребсоюза. 28 мая 2020 истцу ФИО1 стало известно, что имеется постановление №...-с от 26 мая 2020 Совета Башпотребсоюза, согласно которому, рассмотрев представление Правления от 25 мая 2020 года, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №..., пунктами 2.1, 4.4 Устава Башпотребсоюза постановлено отстранить его от исполнения обязанностей председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» с 26 мая 2020 года с приостановлением выплаты заработной платы, назначен временно исполняющий обязанности председателя. ФИО1 указывал, что предусмотренных законом оснований для его отстранения от должности не имелось.
Просил признать незаконным и отменить представление Правления Башпотребсоюз от 25 мая 2020 года об отстранении его от должности председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» и назначении временно исполняющего обязанности; признать незаконным и отменить постановление Совета Башпотребсоюза №...-с от 26 мая 2020 года об отстранении его от должности председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» и назначении временно исполняющего обязанности; восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с Потребительского общества «Демская торговая база» в свою пользу оплату за время вынужденного прогула с 26 мая 2020 года, взыскать с Башпотребсоюза в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года постановлено: признать незаконным и отменить представление Правления Башкирского республиканского союза потребительских обществ от 25 мая 2020 года об отстранении от должности председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» ФИО1; признать незаконным и отменить постановление Совета Башпотребсоюза №...-с от 26 мая 2020 года об отстранении от должности председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» ФИО1; взыскать с Потребительского общества «Демская торговая база» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула
с 26 мая 2020 по 03 июля 2020 в размере 111 174,80 руб.; взыскать с Башпотребсоюза в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с Башпотребсоюза в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб., с Потребительского общества «Демская торговая база» – 3423,50 руб.
С апелляционных жалобах представитель потребительского общества «Демская торговая база» - ФИО2, представитель Башпотребсоюза – ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что выводы суда об отсутствии оснований для отстранения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Основанием для отстранения от должности председателя Совета являются факты нарушения прав пайщиков, выявленные в результате аудиторской проверки, где установлены факты искажения бухгалтерской отчётности, нарушение Федерального закона № 402-ФЗ, закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене.
Установлено судом и следует из материалов дела, что решением очередного общего собрания пайщиков Потребительского общества «Демская торговая база» от 21 сентября 2018 года (протокол №...), ФИО1 был избран на должность председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база».
21 сентября 2018 года между Потребительским обществом «Демская торговая база» и ФИО1 заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями, в соответствии с которым он назначается на должность председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» с 23 сентября 2018 года. (л. д. 10-22, том 1).
25 мая 2020 года состоялось заседание Правления Башпотребсоюза, по результатам которого принято решение обратиться в Совет Башпотребсоюза с представлением об отстранении ФИО1 от должности председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» и назначении временно исполняющего обязанности председателя (л. д. 185, том 1).
Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-с от 26 мая 2020 года ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база» с 26 мая 2020 года с приостановкой выплаты заработной платы, временно исполняющим обязанности председателя назначен ФИО4 (л. д. 199).
Проверяя процедуру отстранения истца от должности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку согласно п. 6.11 Устава Башпотребсоюза Совет полномочен решать вопросы, если на его заседании присутствуют более половины его членов, в том числе председатель Совета или его заместители, решения принимаются большинством голосов от числа всех членов Совета и оформляются постановлением, постановление Совета подписывается председателем Совета (а в его отсутствие его заместителем) и членами Совета, при этом установлено, что в состав Совета Башпотребсоюза входит 7 членов и решение вопроса об отстранении истца от должности было принято большинством голосов: имеются подписи 4 членов (л. д. 199, том 1), процедура отстранения истца от должности была соблюдена в полной мере.
Вместе с тем, разрешая спор, признавая незаконным и отменяя представление Правления Башпотребсоюза от 25 мая 2020 года об отстранении ФИО1 от должности председателя Совета Потребительского общества «Демская торговая база», а также постановление Совета Башпотребсоюза №...-с от 26 мая 2020 года об отстранении его от должности, суд первой инстанции указал, что оснований для отстранения истца от исполнения его обязанностей не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.
В соответствии с ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» союз потребительских обществ республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.
Согласно п. 6.10 Устава Башпотребсоюза, утвержденного Постановлением Председателя Совета от 20 декабря 2017 года, в период между общими собраниями представителей управление Башпотребсоюзом осуществляет Совет в пределах компетенции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и настоящим Уставом. К исключительной компетенции Совета относятся: отстранение от должности выборных должностных лиц потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
Согласно ст. 76 ТК Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что выборные должностные лица потребительского общества, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, советами союзов, членом которых является данное потребительское общество, по представлению правлений указанных союзов.
Согласно п. 4.4 Устава Башпотребсоюза, утвержденного Постановлением Председателя Совета от 20 декабря 2017 года, выборные должностные лица потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ), которые нарушают права пайщиков, Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», свой Устав, Устав Башпотребсоюза, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, Советом Башпотребсоюза по представлению Правления Башпотребсоюза.
При отстранении выборного должностного лица потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ), Совет Баш-потребсоюза назначает временно исполняющего обязанности председателя Совета для руководства деятельностью потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ), с правом подписи финансово-хозяйственных документов.
Из представления Башпотрбсоюза от 26 мая 2020 года следует, что в ходе аудиторской проверки, проведенной ООО «АКК «Финаудит и консалтинг» в потребительском обществе «Демская торговая база» (ИНН <***>) за 2016, 2017, 2018 годы, установлены факты искажения бухгалтерской отчетности, нарушения Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». В частности, в отчете о целевом использовании средств за 2016, 2017, 2018 годы потребительским обществом представлены показатели с прочерками (с нулевыми показателями). Отсутствие данных показателей не позволяет пайщикам общества сформировать достоверное и полное представление об остатке целевых средств на конец отчетного периода. Пайщики потребительского общества, в т. ч. Башпотребсоюз, также не имеют достоверной информации о полученных доходах общества за отчетный период и их использовании. Соответственно, сумма, предлагаемая к распределению между пайщиками в виде кооперативных выплат, является искаженной. Тем самым, грубо нарушены права пайщиков потребительского общества «Демская торговая база» на получение кооперативных выплат в полном объеме (л. д. 135-136, том 1).
Обстоятельства искажения бухгалтерской отчетности, изложенные в указанном представлении Башпотрбсоюза от 26 мая 2020 года, достоверно подтверждаются аудиторскими заключениями независимого аудитора ООО «Финаудит и консалтинг» №...-АЗ-ОА от 15 ноября 2019 года (л. д. 204-246, том 1), №...-АЗ-ОА от 15 ноября 2019 года (л. д. 1-42, том 2), №...-АЗ-ОА
от 15 ноября 2019 года (л. д. 43-75, том 2), которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.
Указанные документы, а именно годовой бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств, составленные за подписью истца, представлялись в рамках аудиторской проверки и были предметом исследования (т. 9 л.д. 101 - 102).
Из заключений независимого аудитора ООО «Финаудит и консалтинг» №...-АЗ-ОА, №...-АЗ-ОА, №...-АЗ-ОА от 15 ноября 2019 года следует, что выявлены искажения при ведении бухгалтерской отчетности в нарушение п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые призваны существенными. Так, из заключения независимого аудитора №...-АЗ-ОА от 15 ноября 2019 года следует, что имеются указания на завышение статьи «Прочие обязательства» раздела «Краткосрочные обязательства», что повлекло занижение статьи «Нераспре-деленная прибыль (непокрытый убыток)» по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 4 436 000 руб., завышена статья «Дебиторская задолженность», что повлекло завышение статьи «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 6 886 000 руб., внесены данные без подтверждающих документов по статье «Переоценка необоротных активов» в размере 4 808 000 руб., не раскрыта информация по целевому финансированию, в том числе по статье «Нераспределенная прибыль» на сумму 154 119 000 руб.
Ответчиком указывалось, что искажение сведений в «Отчете о целевом использовании средств» по сравнению с данными бухгалтерского баланса в разделе «Пассив» по строке «Нераспределенная прибыль» повлияло на распределение прибыли от хозяйственно-финансовой деятельности и размер кооперативных выплат.
На основании ст. 26 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительское общество обязано вести бухгалтерский учет, а также представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Совет и правление потребительского общества несут ответственность за достоверность информации, содержащейся в годовом отчете и бухгалтерском балансе, полноту и достоверность информации, предоставляемой государственным органам, союзам потребительских обществ, пайщикам, а также за достоверность информации, предоставляемой для публикации в средствах массовой информации.
Согласно пункта 4.2.2 Устава Башпотребсоюза, утвержденного Постановлением Председателя Совета от 20 декабря 2017 года, председатели совета и правления несут ответственность за достоверность информации о деятельности районного потребительского кооператива (общества), потребительского кооператива (общества), районного союза потребительских кооперативов (обществ) как юридического лица и обобщенной информации о деятельности потребительских кооперативов (обществ), программы социально-экономического развития и другие материалы (в том числе по запросу Башпотрбсоюза, а также в ходе проверок и ревизий).
Суду первой инстанции следовало принять во внимание приведенные нормы права, содержащиеся в Законе Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения Устава общества, учесть, что, будучи избранным на должность председателя Совета общества, приняв на себя руководство текущей деятельностью общества, его хозяйственной и финансово-экономической деятельностью (раздел 2 трудового договора), ФИО1 должен был действовать в его интересах добросовестно и разумно, не допуская фактов искажения бухгалтерской отчетности, поскольку от качества его работы зависели соответствие результатов деятельности общества целям, ради достижения которых она создавалось, а также зависело обеспечение прав пайщиков на достоверную информацию о деятельности общества.
Полномочия по руководству текущей, хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, которыми был наделен ФИО1, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагали возможность отстранения от такой выборной должности при нарушении им Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества между выборным должностным лицом потребительского общества и пайщикам такового.
Поэтому, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда на выборной должности председателя, Совет Башпотребсоюза правильно применил положения п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и постановил отстранить ФИО1 от должности председателя с приостановкой выплаты заработной платы ввиду допущенных им нарушений ст. 26 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I, обязывающей потребительское общество вести бухгалтерский учет и представлять достоверную финансовую отчетность. При этом судебная коллегия отмечает, что характер искажения такой отчетности значения не имеет, поскольку закон не связывает возможность применения к выборному должностному лицу потребительского общества положения п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I в виде отстранения от должности со степенью искажений им бухгалтерской и финансовой отчетности.
С учетом изложенного, решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ, потребительскому обществу «Демская торговая база» о признании незаконными и отмене представления Правления Башкирского республиканского союза потребительских обществ от 25 мая 2020 года, постановления Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-с от 26 мая 2020 года, восстановлении в должности председателя Совета Потребительских обществ «Демская торговая база», возложении обязанности возвратить документы по актам приема-передачи от 02 июня 2020 года, 04 июня 2020 года, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий: Судьи: | Л. Х. Пономарева И. Я. Индан Г. З. Фахрисламова |
Справка: федеральный судья Зубаирова С.С.
